"Большинство россиян считают Леонида Брежнева лучшим правителем XX века. Об этом свидетельствуют результаты проведенного социологического опроса. Оказалось, что почти все советские лидеры вызывают у большинства сограждан положительные эмоции - даже Иосифа Сталина позитивно оценивают 50% опрошенных. Совсем другая ситуация с Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным - количество отрицательных отзывов о них втрое больше, чем положительных". http://www.utro.ru/news/2013/05/22/1120331.shtml
Точно, ага Хреновато, но стабильно. Но хреновато, чего уж там. А теперь вспоминают чуть ли не как рай земной, - плохое-то забывается.
На самом деле благополучие и стабильность брежневской эпохи во многом стали результатом того, что до Брежнева Сталин и Хрущёв очень хорошо поработали. Поэтому Брежнев благодаря предыдущим правителям мог особо не напрягаться и почивать на лаврах. А, вообще, это лучшая эпоха в России за весь 20 век.
До Брежнева страна жила в убожестве. Брежневу повезло что буржуям внезапно понадобился советский нефть и газ. Причем буржуям пришлось самим строить трубы. Да и при Брежневе, весьма убого все было. Апофеоз застоя -- фильм "Москва слезам не верит". И чо мы видим? Директор завода живет в двушке со взрослой дочерью и спит в зале на складном диване, толком трахнуться негде. Ездит на стучащей трехе -- самая отстойная модель из калссики. Рабочий "золотые руки" вообще в какой то сраной коммуналке, стол газетой накрыт. Вот это и есть золотое время совка?
Ну, знаете, мои родители при Брежневе 3-х комнатную квартиру получили, причём они не были ни директорами, ни рабочими "золотые руки". А вот, как сейчас можно заработать на 3-х комнатнуюквартиру для многих большой вопрос.
Именно благодаря Брежневу СССР развалился. Не следующие деятели, а именно он заложил неотвратимость этого. Именно что своим застоем.
ну уж полегче чем сейчас ---------- Сообщение добавлено 22.05.2013 23:17 ---------- А, вообще, лучшим правителем был Сталин. Именно он создал супердержаву, которая подмяла под себя полмира.
А я про сейчас и не говорю. Речь шла о "лучшем" правителе, ага. Разве что как "лучший из худших" - ну тогда да, точно.
для старшего поколения так и есть. После полного убожества послевоенных лет (где обусловленного действительно ****ой, а чаще из-за советского порочного хозяйствования) брежневская относительная стабильность, купленная на нефтедолалры (хлеб то когда начали в Америке покупать? при нем или при Хрущеве еще) действительно воспринималась как манна небесная. Но прикольно слышать воздыхания тех что разве в детском саду захватил то время.
может просто Брежнев еще правил при той системе которая была более приемлема народу? а потом народу не понравилось и его назвали плохим, или понравилось и назвали хорошим? каждый последущий управленец получает в "наследство" то что он может либо поменять либо оставить, только не знает как оно обернется потом... но сейчас видимо нашли выход, чтобы не "свергли" царя через года четыре -- П-М-П-М и т.д....
не называли его плохим никогда. Просто смеялись -- ибо на посту генсека он находился в старческом маразме
Вот-вот. Пенсионеров ещё можно понять, - для них деревья были больше и солнце ярче-жарче. Но сегодняшние егорки умиляют своей ностальгией по тому, чего не знают.
не так давно показывали передачу про него, плохим точно не назвал никто и сказали что да - болел но мысль моя про другое была - про наследство и как и кто с ним обращается "что посеешь, то и пожнешь" - стара поговорка, но действует до сих пор (но тема уже для раздела "политика")
А что оценить эпоху может только тот кто при неё жил ? Если нет, то интересно на каком основании современные либералы плохо отзываются об эпохе Сталина, если при ней не жили.
Советской констиуцией не было предусмотрена обязанность генсека помереть на посту. Вот над этим и смеялись -- что не мог уйти достойно, в полном маразме типа руководил страной. ---------- Сообщение добавлено 22.05.2013 22:42 ---------- многие жили.
Чубайс, Сванидзе или Немцов не жили. В связи с этим имеют ли они право говорить о том, что эпоха Сталина была ужасна ? ---------- Сообщение добавлено 22.05.2013 23:55 ---------- Вообще нужно разделять два вопроса: 1) Кто был лучшим правителем, 2) При каком правителе лучше жилось. Эти вещи часто не совпадают, так как один правитель может совершить рывок, а следующий за ним просто воспользоватсья результатами предыдущего. По первому вопросу лучшим является Сталин. По второму Брежнев и Путин, хотя с последним ситуация не однозначная, так как многие при Путине жувут лучше, чем при том же Брежневе, а многие хуже, что является результатом расслоения неизбежного при капитализме.
Благодаря Сталину СССР развалился. Он создал нежизнеспособную систему правления. И с его смертью страна была обречена. Живи он вечно СССР существовал бы и сейчас, только его система "человекосбережения" уже превратила бы страну в обезлюдевшие степи и леса.
Неа. Механизм развала был включен 22 июня 1941 года. СССР не оправдал своей исторической миссии - Стать фундаментом и штабом Мировой Революции. Диктатура и милитаризация не могут быть примером стабильной экономической и политической модели. Почему НАТО существует, а Варшавский Договор - нет?
сейчас работяге ни на авто не заработать (без кредитов), ни тем более на квартиру. Тогда хоть квартиры давали - один плюс совка
Нет не бред. Лучший правитель тот, который создал мощное государство, мощную экономику, мощную армию, способную отразить любую агрессию. Тот, который обеспечил рывок. Именно такие правители признаются великими и остаются в истории. ---------- Сообщение добавлено 23.05.2013 10:14 ---------- А чем кредиты то плохи ? ---------- Сообщение добавлено 23.05.2013 10:16 ---------- Вообще-то "благодаря" Горбачёву