Церковь. За и против.

Задорнов верно подметил различие м/у верой и религией

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=0edGXTldD9U&feature=related[/ame]

 

Я против существования церкви, мне не нужны посредники для общения с Богом.

 

...они верят что если поставить свечку проценты в банке увеличатся.© Задорнов
кому от этого плохо?! я вот прихожу в церковь смотрю на иконы мне хорошо.Вас туда никто не зовет.Не нравится -не ходите. почему против?

 

Мне всё равно. Ни я, ни люди, чьи дела мне небезразличны, не пересекаемся с деятельностью религиозных организаций. Если таковое пересечение состоится - уверен, всё разрешится наилучшим для меня образом.

Ранее отношение к церкви было крайне негативным, но по более зрелому рассмотрению я пришёл к выводу, что мне просто нужен был повод для самоутверждения и оправдания некоторых личных заморочек.

 

Вот не надо с больной то головы на здоровую. Не лезла бы церковь, в нарушение конституции, в светскую жизнь, в политику, в образование. Не выпрашивала бы земли и денег на свои храмы. То всем бы было пофиг на ее наличие. Как это уже было до 90 года.

 

+1. Только кроме политического инструмента, это еще и хороший коммерческий проект. А верующим лушче выбрать какую нибудь другую веру, а не христианство или верить просто в себе и для себя. Т.к. библия сплошь сделана на противоречиях и как сказал кто то из мудрых "Только ложь можно трактовать двояко".

 

Потому что пытается церковь вмешаться в жизнь моей лично семьи. Через попытки церкви проникнуть в школы, а в школе учится мой ребенок, мои племянники. Я сам своему ребенку расскажу о Боге, и не позволю это делать церкви. Особенно бесит, что некоторые учителя, минуя официальное разрешение, пытаются навязать какие-то церковные элементы в школе. К примеру, на уроке музыки как-то моему ребенку поставили двойку за то, что он отказался изучать песню из репертуара духовного песнопения РПЦ. Пришлось непопулярными выражениями учителю объяснить, что она неправа, слава Богу, с мозгами у неё оказалось все в порядке, и она решила не идти на конфликт. А Вы говорите – «Вас туда никто не зовет». Да и, слава Богу, что в большинстве своем люди адекватные в этом вопросе, но вот именно поведение церкви настораживает. Странно, мечети не лезут в школы даже в республиках, где мусульмане это коренное население. Буддисты не лезут в школы ни в Калмыкии, ни в Бурятии. А вот РПЦ неймется. Поэтому я против церкви именно против РПЦ и некоторых других типа свидетелей всяких там, потому что навязывают себя и тем самым раздражают.

 

в курсах по выбору есть и ислам, и буддизм. Возможно предположить что в этих республиках их выбираютт чаще

---------- Сообщение добавлено 24.10.2011 08:43 ----------

она права, а у тебя параноя.

 

в каких курсах?

свою неправоту она признала, а по поводу паранойи то я смотрю Вы сторонник бессодержательных аргументов формата «сам *****». Если ребенок отказался от изучения духовных песнопений то это его право, глава 2 Конституции РФ. С моей стороны это была не паранойя, а простое отстаивание прав ребенка. Если Вы отстаивание прав ребенка, считаете, паранойей то мне Вас жаль.

 

да уж много лет холдивар идет, странно что ты такой яростный богоборец, и не знаешь.

 

Во-первых, я не богоборец, я верю в Бога, я не верю церкви. А во-вторых, сколько бы там не шел спор на эту тему пока что никакие курсы не утверждены ни законом ни учебной программой.

 

признала, учителю проще признать чем разгребать вонь что может от родителя с параноей подняться.

насчет аргументов, слышал выражение "европейско-христианская культура"? Это вообще неразрывное целое, и чуть менее чем у всех классиков и современников встречаются библейские мотивы. При совке уже пытались бороться, например "бог" с малой буквы писать. Но не больше, ибо если выдернуть все темы, то не останется от культуры вообще ничего.

Поэтому, если учитель музыки включила в программу православные песнопения, то с целью иллюстрации иного подхода к музыке. Тем более, если это было единственный раз, и у тебя нет доказательств что она пытается проповедовать.

Вот про это и говорю, что для учебного процесса это правильно и целесообразно, а у тебя параноя.

Ну или одержимость бесом

---------- Сообщение добавлено 24.10.2011 09:11 ----------

ты не прав.

 

чем докажешь?
Прочитай статью 28 и 29 Конституции РФ и поймешь, что ребенок имел право гарантированное Конституцией РФ отказаться от изучения этой песни. Что касается изучения музыкальной культуры у него с этим все в порядке, в музыкальной школе ему более качественно это все преподносят и без церковных нюансов.

 

откажись сразу от всей литературы и ИЗО, да и истории заодно.

 

3,14-2,71, непонятно с чего вдруг такая рекомендация? То, что ребенку не понравилось содержание песни явно религиозного характера вовсе не означает, что ему теперь всё что связано с духовным творчеством не понравится. Свобода это не только возможность отказаться, но и возможность выбирать то, что нравится. Выбирай то, что нравится тебе, Бога ради, никто же не против этого. Слушай и исполняй православные песнопения, я не против этого, я даже одобрительно отношусь к этой практике (скорее всего, ты этим не занимаешься, хотя все может быть, но меня бы это удивило). Но не надо навязывать это тем, кому это ненужно.

 

продолжив мысль, то ради идей свободы, учник может отказаться от ЛЮБОЙ темы, если ему не понравилось.

А обязанности, какие то у людей есть еще? или только свободы?

 

Здесь речь идет о свободе, которая гарантирована в указанных ранее статьях Конституции РФ. Можно конечно обобщать и упрощать вопрос обсуждения, для проведения нелепых аналогий с совершено другими ситуациями, но к чему эта псевдо логическая каша?

 

RedFraer,

все по теме.

Есть достаточно четкая грань между религиозной практикой и изучением этой самой практики.

Первое -- возношение молитв. Кого то в школе заставляют молиться?

А изучение музыкального произведения (или литературного, или изобразительного), которое создано в рамках некого культа, относится ко второму.

Это конституция не запрещает никоим образом делать в любом светском учреждении.

А коль скоро существует Закон об оюразовании и каждый гражданин обязан его получить -- заметь, не имеет право, а обязан -- подразумевается что он должен изучить все предметы включенные в программу в полном объеме. А так же подчиняться указаниям учителя.

 

Это уже риторика. Кстати эта песня, по содержанию была молитвой. Думаю, смысла нет, это обсуждать и перемалывать, ребенок не захотел это изучать, я его понимаю потому как, я бы тоже не захотел это изучать и тем более петь. И я отстоял право моего ребенка не изучать эту песню. Считаю, что поступил верно, чье либо мнение по этому поводу меня, конечно, интересует, но безмерно мало. И нет у меня значимого для выполнения, каких либо действий, стимула убеждать, кого-либо в том, что бы он был против РПЦ или за РПЦ, мне для моей жизни достаточно моего отношения к этому вопросу.

 

да у нас и право не лечиться почти от всех болезней, тоже гарантировано. В том числе тихие психи могут жить спокойно.

 

3,14-2,71, интересно, как много времени ты посвящаешь православному песнопению?

 

[ame]http://prostopleer.com/tracks/50800634VrJ[/ame]

.....

[ame]http://prostopleer.com/tracks/5080062ntsU[/ame]

 

Можно вопрос? Что такого было в той песне, что по Вашему мнению стоило идти на конфликт с учителем? Каким именно способом она задела Вас за живое?

 

То, что было в этой песне, я уже писал, молитва. И я не писал, что меня в этой молитве что-то не устраивает. А так же я писал о том, что конфликт этот возник из-за нарушения прав установленных Конституцией РФ. Обращу Ваше внимание на то, что не содержание и не форма песни, а факт игнорирования прав установленных Конституцией РФ стал причиной конфликта. Эта песня содержала религиозный текст, а значит, использование в школе этого произведения четко регламентируется статьями 28 и 29 главы второй Конституции РФ. Это не просто изучение текста этой песни как предмета культуры, а заучивание и пение этой песни, что однозначно дает право на отказ от этих действий, которое гарантировано Конституцией РФ. Неудовлетворительная оценка учителем этого поступка с занесением в журнал является нарушением пункта 3, статьи 29 Конституции РФ.

 

Это я понял. Возможно я неточно сформулировал свой вопрос. Конфликт стал следствием того, что ребенка стали принуждать учить эту песню. Меня больше интересовала начальная причина отказа ребенка ее учить. Я еще понял бы если б он был воспитан атеистами-богоборцами. Но если нет, то что такого плохого было в этой песне?
А по поводу ст. 29. Вот гарантирует она свободу мысли. Я вот - православный и мои дети - тоже. Если они откажутся учить урок, где преподают теорию Дарвина, правильно им поставят двойку или нарушат этим Конституцию?
А если, положим, какой-нить ктулхуист скажет, что он не верит, что 2х2=4, а уверен в том, что 2х2=100500, то двойка тоже будет нарушением гарантированной свободы мысли?

 

да не докажешь ты. я им про то чтоб церковь в школу не лезла давно говорю.
но это любимый прием защитников церкви - доводить все до нелепых аналогий

просто бог у каждого свой. вы своего вынуждены с большой буквы писать, а он вас рабами величает

---------- Сообщение добавлено 24.10.2011 16:04 ----------

41.7% закончивших аспирантуру твердо уверены в неправильности уравнения, а 20.8% кандидатов наук сомневаются, что 2х2=4, но не знают правильного ответа.
Лишь школьники в возрасте от 7 до 12 лет, не задумываясь отвечают, что 2х2 все-таки равно четырем.
Результаты взяты с сайта xpools.com.

 

Berman, помяни ктулхуистов - и они уже тут
Ну хоть Вы то мне ответьте, можно ли квалифицировать отказ школьника соглашаться со школьной наукой, как нарушением ст. 29, гарантирующей свободу мысли?
Это совсем не аналогия, потому как я прекрасно отдаю себе отчет в том, что теория Дарвина это одно, а религия - дело другое. Мне интересен сам принцип.

 

sp_r00t, учитесь правильно формулировать. мы разве отказ школьника квалифицируем как нарушение?

 

Berman, я верно сформулировал.
Если школьник не выучит теорию Дарвина, мотивируя это своим несогласием с оной, то будет ли нарушением поставить ему за это двойку?

 

а теперь внимательно и вдумчиво, пользуясь своей хваленой логикой, перечитайте то что вы формулируете:

как всегда в десятке сообщений разводите извращаете первоначальный смысл сказанного самим же собой.
с другой стороны, если у вас несколько мыслительных центров, по количеству щупалец, то меня эт не удивляет