Меня поразило, что когда нечего было есть, народ конструировал тепловозы и ракетные двигатели. Так что маслы характерны для стационарного процесса, но никак не для сингулярностей.
Представьте ситуацию. Что в детстве человек не читал книг, ибо он не было книг, кроме тех, что предусмотрены школьной программой. В библиотеку пойти времени не было, оно уходило на то, чтобы сделать какие-то дела, которые были не в силах сделать родители, вкалывающие на 2х работах, чтобы было на что купить хлеба. Но проходит какое-то время, человек, которые "жевал с хлеб, запивая водой" становится успешным не за счет потребленческого отношения к жизни, а из-за умения работать, из-за правильного воспитания, он не становится "коронованной особой". У него есть возможность пить кальвадос, курить хорошие сигары, бывать регулярно за границой, посещать консерватории и прочее. Как вы думаете, у него изменятся ценности?
MenBS, Не спорю с заключением, сам отстаиваю это мнение. Но! Вы уже лично убедились в верности теории Маслоу на основе приведенных им статистических исследований? Я сколько об этой теории не читал, ни одной конкретной цифры приведено не было. Может, у Вас цифры есть? Ссылки?
Роберт, Вы же понимаете что эта пирамида относится к той части наук, которая, к сожалению, до сих пор не имеет инструментов в части экспериментальной базы. Любую статистику можно оспорить, и единственным более-менее достоверным экспериментом является постановочный натурный эксперимент. И то - не всегда. Постановка такого рода экспериментов при текущем состоянии человечества невозможна - мы как цивилизация не обладаем ни достаточными материальными ресурсами, ни достаточными знаниями, да и современные научные этические нормы не позволяют проводить эксперименты на социуме. В данном случае эксперимент возможен только в случае, если мы построим изолированный социум, типичный для человечества, и будем создавать в нем ситуации выбора. Сколько на это нужно времени, ресурсов и сколько там будет морально-этических проблем, представить очень сложно. В связи с этим ближайшие несколько тысячелетий бесполезно даже надеятся на научное доказательство хоть одной вразумительной теории социологического характера. остается только верить ) Каждому в свое.
хехе..). таког орода эксперименты можно проводить незаметно, а если можно - кого останавливала этика, не подкрепленная неотвратимым наказанием? добавлено через 2 минуты Скорее проще поверить что они проводятся, нежели в то что их не проводят.. Кроме того - естественные ситуаци со стадом могут предоставить данных не меньше чем эксперимент, в наш век СМИ...
MenBS, Если бы это было так, то ни одна статистическая выкладка не имела бы значения с научной т.з. Проще говоря, фуфло. К счастью, это далеко не так. Да, согласен. Я прекрасно это понимаю. Как и то, что то, что не обладает инструментарием в виде экспериментальной базы и статистической обработки данных, наукой не является. Раз так, то на ОСНОВАНИИ ЧЕГО некий Маслоу делал свои выводы? Если на самом деле НЕТ никакой экспериментальной базы, все его слова о пирамиде не стоят и ломаного гроша. А вопрос веры к науке отношения не имеет. Что надо делать в этом случае? Определиться с терминами в первую голову, выяснить, что именно является объектом изучения. У нас там в основе физиологические потребности? Отлично. Список потребностей. С полным физиологическим обоснованием. А потом - подготовка эксперимента. С выполнением этических норм, конечно. Добровольцы, в замкнутом пространстве. Их не надо много, статистика нам говорит, что несколько тысяч , выбранных случайным образом, достаточно. Тем более, что уже есть множество экспериментов над людьми при полном с их стороны согласии, когда они помещались в условия критические. Это спортсмены, летчики, космонавты. Есть масса других жизненных наблюдений, которые обладают меньшей достоверностью, но охватывают огромные массы людей. Но уверен, что проблемы начнутся еще с первого пункта. Я, честно говоря, не совсем понимаю, как разделить в человеке физиологическую потребность и духовную. Например, человек, родившийся с высоким уровнем интеллекта, где бы он не находился, все время будет использовать свои интеллектуальные способности, читая, экспериментируя, управляя людьми, изобретая, в общем, оперируя огромными блоками информации. Для него это - чисто физиологическая потребность, хорошо развитый мозг будет требовать интеллектуальной пищи. И он будет ее жрать тоннами, точно так же как гурман объедается деликатесами. Информационный голод имеет такое же значение для человека как и пища из белка и углеводов. Вы же знаете, что происходит с людьми при помещении их в депривационную камеру? Ну, вот так, кратенько...
В случае полной ясности взаимосвязей событий и сущностей статистика имеет ценность. Но как в социуме, где мы не знаем всех взаимосвязей определить какую из теорий подтверждает статистика? В физике мы строим теорию с учетом всех известных статистических данных, смотрим ее непротиворечивость, затем пытаемся применяя эту теорию получить некое количественное или качественное доказательство ее правильности, причем такое, которые ранее получено не было. так это, дай бог, пока (!) так. А на основании чего Ньютон или Энштейн придумали свои теории? Они высказали предположение, и попробовали его доказать. Они смогли создать непротиворечивые теории, подтвержденные экспериментально. Маслоу также высказал предположение, не более. Оно не доказано и не опровергнуто - и в этом споре тоже. Доказательство этой теории сейчас невозможно. А в остальном - вы правы, я с вами и спорить не стану. Суть моего поста вот в этом Вот вам еще, например, задачка морально-этического плана. Ну создали мы социум. Провели эксперимент. У них искуственно созданные социологические установки. Часть из них получила психологические травмы. Что делать со всеми этими людьми далее? Люди ли это?
Человек, попадающий в армию или тюрьму, разве не получает совершено новые для него установки и ценности? И кто потом лечит их искаженное сознание? А религия? А обучение в школе? Что мы должны признать психологической травмой? Люди идут на эксперимент добровольно,осознавая последствия своего поступка. Искусственное создание новых социологических установок - просто ерунда даже в сравнении с экспериментом Зимбардо. Другое дело, что Маслоу должен доказать? Его основная идея - только при удовлетворении базовых физиологических потребностей человек может посвятить себя духовному развитию. Пока жрать нечего - музы спят. Что есть то самое удовлетворение физиологических потребностей? Сколько человеку надо бабла, жратвы, ощущения безопасности (а отсюда страсть к власти), секса, чтобы насытиться и перейти, наконец, к духовным высям? Я подозреваю, что давая в эксперименте человеку все, что он пожелает, для удовлетворения его потребностей, он, в массе своей, не насытится никогда. И его останавливает лишь аналогичное желание других людей. Человек все время будет жаловаться на недостаток чего-то важного - нового тряпья или более высокой должности, и бабла, бабла, и еще раз бабла. Пример с героем Стругацких здесь был весьма кстати. Уверен, что красивая идея об удовлетворении базовых физиологических потребностей обслуживает интересы общества потребления, и годится лишь для свинофермы. Удовлетворяй свою физиологию - стремление к власти, деньгам, сексу, теплу и тряпкам-безделушкам - и когда удовлетворишь, вот тогда то вот и начнешь расти духовно. Не вырос? Не потянуло в оперу? Что ж, ты просто еще не удовлетворился. В этом нет твоей вины. Ты - не тупое быдло, а человек на стадии роста... Эксперимент прост, но не дешев - дай человеку миллион, и погляди, что он будет с ним потом делать. И этот эксперимент жизнь ставит над нами частенько. Отсюда и поговорка - деньги (власть) человека портят. Маслоу остается лишь проанализировать эти случаи и поглядеть, действительно ли человек, удовлетворяя свое тело хотя бы лучше чем другие (относительно), начинает духовно расти.
Роберт, вы меня извините, но я сегодня слишком устал, чтобы связно вам ответить. Мысли есть, но голова забита другими проблемами. Могу только тезисно. добавлено через 11 минут он о них знает заранее - следовательно это не совершенно новые установки не знаю. Это полная фигня, а не эксперимент. У этих людей может быть бог знает какая деформированная психология и вообще следует минимизировать влияние случайных факторов на эксперимент. или может быть то, что когда базовые потребности не удовлетворены, то вторичные невозможно удовлетворить в полном объеме. Другими словами получить адекватное восприятие произведения искусства возможно только тогда, когда решена проблема с жратвой и безопасностью. Пример с кадавром плох и непосредственен, ибо у кадавра в принципе не было никакого социального и умственного развития. У него не было истории взаимоотношений с социумом. Так что его поведение вполне адекватно его уровню развития. И вообще, эксперимент можно ставить не только прямой, но и обратный - по типу взять высокодуховное общество и лишать его возможности удовлетворять базовые потребности. Это дешево, сердито и весело. ЗЫ: Надо бы сперва доказать наличие инстинктов, выяснить какие из них базовые и сколько их. А уже потом куда-то дальше лезть.
Либо это будет импульсивный поступок, либо соответствующая подготовка (воспитание, вдалбливание) к такого рода поступку. Вобще бытует мнение, к примеру - голод недостаточно сильный, если человек поделился последним куском хлеба. Мне фильмы про ****у нравяться, про ВО. Всегда думаю - это просто страшно. И это люди пережили. Ценностей "гламура" там небыло.
Уверен, что если разобраться с понятием "удволетворение", и предположить что удволетворение потребностей-это не только получение желаемого, но и сам опыт получения, то маслоу будет близок к истине. Тяжесть(?) опыта, определяет дальнейщее желание достигать чего то еще, или говорит человеку - что овчинка не стоит ДАЛЬНЕЙЩЕЙ выделки, или прямо и четко убеждает его, сразу, что он неспособен. То есть вариант когда планка даже не очень высока, но и затраты в текущих условиях неоправдываются, человек перестает хотеть ненужное (?). Если затраты всегда маленькие, пресыщение никогда не наступит. Ситуация когда "ему дали миллион" - как раз малозатратная...
MenBS, Но гораздо более травматично. Хотя проще лишить человека еды и питья, и посмотреть, что будет, чем дать ему все, чего он хочет.
Роберт, доводилось ли Вам работать столь увлеченно, что Вы забывали о голоде жажде? Высшие ступени пирамиды не отменяют низших, и речь идет о приоритетах, а не об отказе от физиологического минимума
Тогда это называется гипотеза, а не теория -- если ты уж так любишь определения. Такие эксперименты были поставлены и не раз. Веселого было только мало. Блокадный Ленинград (да и вообще военное время), концлагеря немецкие и гулаг наш.
Существуют и другие определения «теории», в которых таковой называется любое умозаключение, не зависимо от объективности этого умозаключения. В следствие этого теорией часто называют различные гипотетические построения добавлено через 47 секунд Гипо́теза — недоказанное утверждение, предположение или догадка. добавлено через 1 минуту PenisEnlarger, мне работать надо. Извините.