Черно-белая пленка на пальцах

Нашел интересный материал написанный человеком, который работал инженером Кодака и разрабатывал пленки. На пальцах объясняет некоторые вещи о пленках.

Перевожу.

 

Блин, я даже теперь боюсь не обману ли я ожидания......

---------- Сообщение добавлено 09.12.2011 23:05 ----------

Рон Моури

 

Короче не буду переводить дословно. Напишу своими словами, что ценного увидел в этом тексте.

Года два, в тот момент когда я только начинал заниматься черно-белой фотографией, ощущался довольно плотный информационный вакуум. Ну конечно теперь я понимаю где и как находить необходимую информацию и как ей пользоваться. Тогда не было не только ясности, но и понимания нафига вообще что-то находить. Т.е. как проявить, и как напечатать каждый мог сказать. А как что то делать хорошо - с этим полная жопа...... С того времени утекло два года. Чего то там потихоньку начало получаться вменемое, но самое главное, технически можно сказать, что наконец-то найдена информация которая позволяет вообще хоть как-то привязаться к чему-то. Конечно тут написано далеко не все. Более того, очень много информации я прочитал кроме этого, но думаю впервые этим человеком было просто и понятно связаны в кучу самые основы черно-белой фотографии, и основа того, что называется эстетикой черно-белой фотографии.

Основа - правильный контраст. Вернее, он не может быть единственно "верным". Все таки фотография это изобразительное исскуство которое базируется на законах зрительного восприятия, которые достаточно субъективны. Плюс настроение человека, предпочтения, сюжет, и прочее, прочее, прочее. Но должен быть якорь, какая-то классическая точка которая связывает воедино глаз-отпечаток-негатив-картину_увиденного фотографом.
Начать скорее всего стоит с отпечатка.

В принцепе теперь окончательно ясно то, зачем же всетаки нужны эти идиотические характеристические кривые пленки, да еще и в логарифмических еденицах. Все просто. Природа восприятия в общем и зрение в частности имеет логарифмическую природу. Это с одной стороны. С другой стороны материалы по физическим причинам имеют так называемые "палец" и "плечо". В течении многих лет на основании исследований разработчиками пленок был сделан вывод о том, что отпечаток воспринимается "реалистично", если он имеет гамму в средних тонах равную 1,5 ед., при этом пик будет равен 1,7 ед..


Далее обычная арифметика. Контраст отпечатка будет равен контрасту негатива умноженному на контраст бумаги.... Прекрасно. Понимая это очевидно что наиболее рациональный способ достить хорошего отпечатка это начать с негатива. Характеристическая кривая которога имела бы линейную форму и ее длинна перекрывала бы широту печати. Это дает возможность в печати использовать линейную часть негатива, и предоставляет довольно значительную широту.
Зная это, можно сделать кривую негатива имеющую максимальную плотность 3,0, а минимальную плотность ограничивающуюся только подложкой. При этом наклон должен быть 0,5-0,8. Наилучший результат достигается при 0,6-0,7. В настоящий момент, поскольку объективы и камеры имеют низкий коэффециент светорассеяния оптимальный наклон кривой 0,5-0,6.

Возвращаясь назад к уравнению, и зная что контрастность сегодняшних бумаг равна 2,5 (т.е. это относительно сильная реакция на изменение интенсивности экспозиции) получаем 1,5 (оптимальная степень контраста отпечатка в средних тонах) = 0,6 *2,5.

Все. Арифметика сошлась. Отсюда очевидно почему производители разрабатывают связки пленка-проявитель-бумага-проявитель. Отсюдаа очевидно, по каким причинам они хотят, что бы люди пользовались этим. Отсюда очевидно почему существует мнение, что не столько важна необыкновенная бумага, а более важна степень попадания в контраст. Отсюда очевидно почему Fine-Art фотографы занимаются тем, что изучают поведение своих материалов. И многое другое.

Добалю, что скорее всего проявители так же разрабатываются под то, что бы давать оптимальное соотношение тональности, разрешения, резкости, зернистости, в тот момент когда восходящая ХК-пленки занимает положение равное наклону 0,6ед.

В своем быстром наброске я не провожу паралелли с тем, почему обычно те, кто печатает оптически не любят сканировать отпечатки. Почему те кто печатает оптически и может делать это хорошо, не стремятся сканировать пленку.
И думаю что данный материал конечно будет иметь актуальность и для цифры, поскольку законы восприятия везде одинкаовы. Физику не обмануть.

 

В дополнение к тексту вот интересная диаграмма показывающая отношение объект-негатив-отпечаток.
Я думаю, что если кто-то заинтересуется черно-белой фотографией, то эта информация послужит отличныв введением в раздел черно-белой фотографии именуемый на английском языке лаконичным словосочетанием "Tone Reproduction".
Обычно нифига непонятно когда кто-то тебе говорит о необходимости калибровки черно-белого процесса. Сидишь и думаешь что калибровать? С чего начинать? И самое главное - нафига это вообще надо...... Или о том,что негатив ХК негатива, должна вписаться в ХК отпечатка. Сидишь и думаешь куда тебе вписывать, что вписывать, и опять таки нафига это надо...... Думаю из моего вольного перевода интересующимся возможно что-то станет понятно. В том числе почему ни один серьезный человек который основательно подходит к процессу печати не отдаст свои черно-белые негативы в фотолабораторию.

 

Потратил на изложение часа полтора. Буду рад, если кто-то сочтет эту информацию полезной.

 

Незачто.

Неправильно ты говоришь Дядя Фёдор..... (Это из мультика про Простоквашино).
Термины "toe" и "shoulder" это общепринятая терминология обозначающая две части характеристической кривой. Точно происхождение этих терминов не знаю, но палец (toe) или стопа, или подошва - кто как говорит, обозначает восходящую часть ХК пленки до ее прямолинейного (сравнительно прямолинейного участка). А плечо (shoulder) обозначает верхнюю часть характеристической кривой. То место, где она опять меняет направление с относительно прямолинейного.

Термины недодержка и передержка лично я считаю некорректными.

 

Да я не против.....

Психологи утверждают что логарифмическая. Видимо дизайнеры пленок в том числе и поэтому используют логарифмическую систему отсчета ХК пленок.

P.S. вопрос в том надо ли это знать или это лишняя информация и надо просто брать и пользоваться тем, что есть.

 

Кажется понял о чем ты. Если мы совместим на одной шкале в сопоставимых единицах (Логарифмические) и ХК пленки и ХК глаза, если честно фиг знает что получится..... То, что ты хотел сказать о том, что глаз как и пленка в крайних областях имеет такую же стопу и плечо я понял.

ВОпрос как всю эту науку привязать к самому главному - эстетическому восприятию отпечатка..... Вот почему мне понравилось то, что написал Рон. Он явно начал с того, что для правдоподобного восприятия изображенного на отпечатке - необходимо обеспечить такой-то контраст в области средних тонов..... Правдоподобное это уже шаг, хотя это не синоним "лучшее", или "наиболее эстетически выгодное" или "аффигеть какое клевое". Но по крайней мере это заставит посмотреть на черно-белое изображение как изображение с правдоподобным контрастом.