Сегодня еду на работу привычным маршрутом. На ул. Исторической, напротив автосалона Волгаавтоград разворачиваюсь, тормозит ГИБДД-виц... Нарушил знак 4.1.1 , штраф 1500...... На мои объяснения, что знак действует на ближайшее пересечение проезжих частей ноль реакции, составил протокол. Ваше мнение, кто прав то? Схема
Написал "ябеду": Начальнику ОГИБДД УВД г.Волгограда, Ул. Ардатовская, 36 От ********************** ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу Вашего вмешательства для разрешения конфликта, возникшего между мной и ИДПС ОБДПС УВД г. Волгограда Сафоновым А.С. По существу дела поясняю. 3 февраля 2010 г., управляя а\м Daewoo Nexia г.н. м876тв, совершил разворот согласно прилагаемой схемы и был остановлен выше указанным инспектором, который инкриминировал мне нарушение ПДД п.1.3., в частности, нарушение предписания дорожного знака 4.1.1 на данном участке дороги. Согласно составленному Протоколу 34АР 139571, инспектор определил мою ответственность по ст. 12.15.5 КоАП РФ. Пункт 5 в данной статье отсутствует вообще… Согласно ПДД РФ, действие знака 4.1.1 распространяется «на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак» . В данном случае пересечением проезжих частей является то, место, где установлены знаки 4.1.2 и 2.4, т.е. действие знака 4.1.4 не распространяется на то пересечение, где мной был произведен разворот. Суть нарушения и расшифровку статьи 25.2 КоАП РФ мне не разъяснены инспектором. На основании выше изложенного, прошу Вас вынести решение о не привлечении меня к ответственности по данному Протоколу. В случае отказа оставляю за собой право решения данного конфликта в судебном порядке. О результатах прошу известить меня письменно на вышеуказанный адрес. К данному заявлению прилагается схема участка дороги, где был совершен мной спорный маневр.
кстати, непонятно почему 1500 рублей чет я просмотрел. добавлено через 36 секунд Но даже если 100 руб, надо обжаловать.
Протокол правда видно плохо... Но увеличив, можно разобрать. Возможно инспектор хотел написать ст.12.15.3?
п.1.3 ПДД Замечательный пункт, позволяющий не вступать в полемику по сути. Я бы писал что-то вроде следующего: п.1.3 ПДД РФ не запрещает выезд на встречную полосу. Согласно протоколу, никаких других пунктов ПДД нарушено не было. В том числе из протокола явно следует, что мной не нарушен ни один из пунктов ПДД, запрещающий выезд на встречную полосу. Следовательно, квалификация нарушения произведена неправильно. Таким образом, на основании протокола дело об административном правонарушении по ст.12.15. ч.3 подлежит прекращению в связи с отсутствием правонарушения. Как только мое предполагаемое нарушение будет переквалифицировано, и мне будет указано, какой пункт ПДД я нарушил, я с удовольствием дам разъяснения или признаю совершенное нарушение - в зависимости от того, что же именно ГАИ захочет мне вменить. Только лучше бы расшифровать, чего там накорябано еще. Вдруг там как раз расшифрован пункт ПДД, который тебе вменяют кроме 1.3
Попытаюсь расшифровать. "управляя данной а\м, двигаясь по ул. Историческая со стороны ул.Домостроителей в сторону Городище и напртив Фиат-центра произвел разворот. Данная дорога имеетпо две полосы движения в каждом направлении и знак "движение прямо"
напротив перекрестка где стоят знаки 4.1.2 и 2.4 разметку видно?она там есть?если нет то знак можно отнести к этому перекрестку а не к следующему!
dk-34, Внесу так сказать для оживления дискуссии мысли из соседней темы: Так что там у нас: перекрёсток или прилегающая?
Тюю, вааще безграмотный лось. Можно бодро добавлять: в протоколе указано, что я произвел разворот, но ни слова не сказано о том, что этот разворот не соответствует ПДД. Сказано, что "дорога имеет две полосы...", но на таких дорогах разворот разрешен. Сказано, что есть знак, но ни слова о его зоне действия. Да и сам по себе знак тоже не запрещает выезжать на встречную полосу. Видно, что инспектору очень нужно было составить протокол, но врожденная порядочность помешала ему прямо указать в протоколе заведомую ложь (про то, что я разворачивался в зоне действия знака). Но первая инстанция, т.е. сами гаишники, вряд ли отменят, хоть и будут видеть четко, что в суде проиграют.
чисто теоретически перекресток добавлено через 4 минуты главное это отчетность о проделанной работе!ну и что что и отменят я же свою работу выполнил!по количеству сданных бумажек план сдал?премию получил?а там хоть трава не рости!
читайте Правила: знак распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен. А про перекресток- если он в началеучастка дороги, т.е. непосредственно после перекрестка.:frustrate
не важно перекресток тут или прилегающая!тут главное что нет сплошной!и максимут штраф 100 рублей за то что не подчинился знаку и то можно по бодаться что знак действует на первый перекресток!
Вл@д, ты какой-то нервный, ей-богу. И тебе почему-то нравится делать нестандартные логические выводы. Мне вот даже в голову не пришло бы хоть какие-то умозаключения делать на основании фразы типа "при необходимости допускается". Фраза типа "при необходимости допускается лопатой дать по башке" лично мне ровным счетом ничего не говорит о функциональном предназначении лопаты. Ну где ты в таких фразах находишь основания для далеко идущих выводов?
Как написал топикстартер на схеме, разметку как раз и не видно, а она там является определяющей режим движения. Ну а если тебе не понятно, то не стоит говорить тогда за всех.
Вл@д, а где в Правилах это нашел?: При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка. У меня в книжке нет...
«Движение прямо» Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории