Хватит эту ерунду уже повторять. Ничего чудесного в автоматике Бурана не было. Ракету и сам орбитер спроектировать на порядки сложнее было.
ништяк облажались - ракету запустили, контракт выполнили, на бонус у них ракета прилетела куда надо, выровнялась и только последнее торможение выполнить не смогла. Мне это "облажались" напоминает историю пятилетней давности с газпромом и сланцевой добычей. Там тоже "американцы облажались". Через 5 лет мы на МКС будем разве что иконки продавать с такими темпами испытаний Маска.
в США космонавтика как и аэронавтика всегда была частной. NASA только руководящую роль ведёт, задаёт вектор работ частных компаний. Кстати участие частных компаний в космосе не стоит идеализировать. Вот выдержка из статьи
есть два "но": 1. Наши используют механизмы госгарантий, чтобы получать бабло от государства 2. Рынок запусков общий для всего мира. Нашим платят ровно столько же, сколько Маску (точнее Маск даже демпингует). ---------- Сообщение добавлено 12.01.2015 00:12 ---------- Кстати, первый контракт от nasa space x получила после запуска Falcon 1.
Маск выложил фото неудачной посадки первой ступени на баржу. Видео пока не хочет. Видео есть, но издалека: [ame]http://youtu.be/uIlu7szab5I[/ame]
Вот SpaceX выложили видео с платформы в момент падения/приземления первой ступени: https://vine.co/v/OjqeYWWpVWK
На видео вроде видно, что угол наклона увеличивается при приближении к платформе. Кстати, где-то проскакивало, может и фейк, что они используют KSP для отработки полетов
ну вот, я-же говорил, что И даже видео выставили на всеобщий доступ только спустя много времени, это время нужно было чтобы всё хорошо обдумать и создать "свой сценарий" случившегося таким образом, чтобы "хорошая мина при плохой игре" была не слишком заметна. Пиндосы в таких делах-непревзойдённые клоуны! Также, вызывает смех причина - "топлива типо не хватило", а на самом деле там пахнет серьезным отказом систем стабилизации, или скорей всего -конструкторский просчёт.
ванёк, SpaceX сто раз предупредила, что это тестовая посадка, и вероятность успеха от силы процентов 50. Это была первая в мире попытка посадить ступень на морскую платформу. Главной задачей было доставить груз на МКС, и с этим всё прекрасно. А тест выполнялся параллельно, раз уж появилась такая возможность. И кто здесь клоун?
не всё. После этого в пиндосском сегменте МКС случилась авария и они убежали к русским. Что там было на самом деле, мы вряд-ли узнаем а распиарили как раз наоборот. А ведь ничего сложного в такой посадке, технически. Работа тех-же систем стабилизации как и при старте.
Где и как это "распиарили" - будьте любезны. Об этих планах было известно давно. Об этом тоже уже сообщали. Читайте первоисточники - это полезное занятие.
лень самому погуглить? самолет-вертолет это да. Но ракета вертикального старта-немного совсем другое. Стабилизация по тангажу/рысканью/вращению + тяга двигателей. Куда при этом она движется -вверх или вниз - разница небольшая. Конечно, есть сложности с точностью и плавностью при посадке. Пиндосня-не настолько бедная страна, чтобы выкраивать, используя б/у 1-е ступени. Как-бы это кроилово не вылезло в попадалово, но пиндосне к этому не привыкать Последующие мероприятия по восстановлению нехило стоят, по сравнению сделать новую. И еще неизвестно, в какие реальные баксы это вылезет на практике.
еще как большая, особенно на "малом ходу". тут надо учесть. что при взлете не сильно критично отклонение, его можно скорректировать на разгоне. а вот при такой посадке, на торможении, даже небольшое отклонение скорректировать просто физически не хватит времени. недаром ведь самолеты вертикального взлета нешибко популярная штука в авиации.
и рядом не валялись, там все по-другому. Пустая ступень легкая, корректировать можно быстрее. Но, пустой спор, явно нам обоим бестолков, т.к не владеем и 1% инфы по теме.
но и оказывать внешнее воздействие тоже, теже порывы ветра. зависнуть или зайти на второй круг эта ступень не может(в отличии от того же самолета с вертикальным взлетом). тут согласен.
Нормальная посадка. Молодцы. Для первого реального - более чем достойно. Точность выхода на цель - 100% Вертикальная скорость снижения при "касании " - расчетная. Причины "невертикального" положения тушки будут определены, изучены и пофиксены.
Не, красиво конечно. Но стОит ли оно того, чтобы пустые "канистры" назад возвращались? Моторесурс движков не бесконечный. А остальное куда? В металлолом?
понты, и ничего более. Пиндосам-же надо показать всему миру какие они крутые...У них и шаттлы садились понтово, т.е по-самолетному, когда смысла в такой посадке-никакого, т.к уйти на второй круг -всё равно нельзя, и парашютное приземление поэтому понадежнее будет. При этом они, в отличие от РФ, даже не удосужились предусмотреть спасательный челнок для экипажа(тоже понты, типо все очень очень надежно), что стоило им катастрофы и потери всего экипажа. Весь пиндостан-это сплошные понты и голивуд, "не быть, а казаться"
ванёк,смени пластинку-тебя в одном месте заело Твой батхерт слишком очевиден-ни один огнетушитель не справится.
Не думаю, что понты. Просто щас мода на всякие позеленевшие технологии. Сюда, наверное, всё это вписывается неплохо. Но с точки зрения экономической целесообразности - не уверен. Возможно даже, что и не понт, а пшик. Ну как в электронике бессвинцовые технологии пайки. Куча оборудования пошла в металлолом (зато на новом сколько бабла заработано!). Бессвинцовые микросхемы оказались подороже обычных. Техпроцесс изменился. Забота об окружающей среде, всё такое. Только пшик всё это.