Мое мнение от этого не изменилось. Жизнь, природа, события - пожалуйста. Но трупы и смерть... Фотографировать - да. Показывать - да. Чтобы знали, что такое бывает, что жизнь - штука хрупкая и с ней надо обращаться бережно. Но выставлять на конкурсы, оценивать и награждать чью-то запечатленную смерть и боль - однозначно нет. Вспомните фото, где труп ребенка бросают в общую кучу тел в африканском "морге". Или фото, где гаитянка кричит над своей застреленной дочерью. КАК можно ЭТО оценивать? КАК можно присудить таким фото какие-то там места? По какому принципу эти места будут распределяться - что позрелищнее и пострашнее? Чье горе или гибель сняты получше? Все это как минимум неэтично. Уж лучше конкурс эро или даже порно фотографий, чем это.
Эта фотка ликвидирует лицемерие. Все что на ней запечатлено, как тип события, как принцип или одна моделей поведения общества, было и происходило всегда. И никто этим не печалился особо, можно было прикрыться отсутствием сведений и продолжать жить как жил. Но вот - фотки такого рода есть, видео есть, все знают все. И все равно ничего не поменялось, но зато ситуация стала несколько честнее. ---------- Сообщение добавлено 13.07.2011 11:01 ---------- Это один из немногих способов сделать фотку наделенной вниманием большого количества людей.
Просто публикации, без присуждения мест, недостаточно для наделения вниманием и повышения уровня честности?
она стала не честнее, она стала похабнее. Если уж об убитых можно говорить "бывает" и оценивать понравилось или не понравилось запечатленное на фото убийство, выбрасывание трупа, смерть. Вот уж куда циничнее-то
как недавно заметили в редакции одного из больших забугорных изаданий - "вы можете записать видео о том как в вашем дворе приземлилась летающая тарелка, положить его на ютуб и никто его не увидит"
Olg@, я достаточно мотивировано описала почему я сочла возможным, что вмешательство женщины-репортера, представителя западной страны, демонстрирующей определенный тип поведения, могло эффективным образом снизить агрессию. Она уже находилась в опасной для жизни ситуации, приехав в этом место и усугубила возможную опасность отбившись от группы. В опасных ситуациях нужно вести себя осознанно и собрано, адекватно обстоятельствам. Единственный ребенок, родители умрут от горя, не можешь контролировать свои эмоции - причем здесь все это? Согласившись выполнять работу в этом месте она согласилась и с рисками, и с определенными правилами поведения. И где тогда адекватность в действиях этой женщины? Ради чего она бросилась в более опасное место за этим ребенком? Ради того, чтобы снять именно это убийство? И этим повлиять на военный конфликт? Т.е. без съемки трупа именно этого ребенка картина военного конфликта была не полной? Или было все таки интересно, что там будет происходить с ребенком дальше? Т.е. роль стороннего наблюдателя, при повышении риска, вполне устраивала, а вот роль участника, который может спасти ребенка - уже нет? А мотив, конечно, не уникальное фото, не деньги, не известность, а "миру - мир!"? И если она находилась в аудио-визуальном контакте с участниками ситуации и снимала, я бы могла счесть такое поведение как провокацию убийства. А также судит и наказывает себя сам. Что нам и показываю в конце фильма - при сохранении внешнего, существенные изменения внутреннего. И это не слезы удовлетворения от проделанной работы. E13, почему же? В рамках своей шизофрении они вообще свободны. Если только медикаментозно не выключать их сознание вообще. Кто знает, что такое нейропептиды, может оценить шутку про угол зрения: мол кожа верхний слой мозга или мозг нижний слой кожи зависит только от угла зрения. Но то, как это работает чувствует каждый.
а могло и не снизить, не? не вариант? такая софистика кто и чего кому должен... у ребенка родителей нет, чтобы за него отвечать? если они совершили ошибку, то почему должна своей жизнью рисковать женщина? ей ее жизнь важнее и, с точки зрения психологии, она права сколько из нас бросили свою работу, чтобы помогать бездомным здесь в Волгограде? сколько помогает здесь брошенным детям? тратите ли вы свои жизни на то, чтобы спасти здесь детей?
ОльгаМ., Потому что основным признаком расстройства является именно навязчивость состояний. Никакой свободы там нет - чистое подавление аффектом.
Olg@, Вы почему то все время игнорируете факт того, что девушка сама выбрала ситуацию, в которой ее жизни угрожают. Т.е. Риск ради фото для нее был приемлем, а ради спасения жизни ребенка нет. Не видите в этом никаких противоречий? E13, Вряд ли шизофреника волнуют и как либо ограничивали ваши представления о навязчивости его состояний.
мы не знаем по каким конкретно причинам девушка оказалась там - мы можем догадываться, но не можем залезть к ней в голову. мы не знаем, что она чувствовала в тот момент - может это было состояние аффекта, был дикий страх, а дальше ее действия были на автомате.... и мы не знаем как мы себя повели в такой ситуации, если вы уверены как вы бы повели себя, то скажу за себя -я не знаю, я не уверена. мне кажется странным и судить журналиста, и в это же время смотреть-обсуждать ее ролик...
А военный репортёр - это профессия. Снимать перестрелки с бомбёжками редактора раздела слухов и сплетен не пошлют. И ориентируются в быстроменяющейся обстановке эти ребята неплохо (повторюсь - это профессия). И вменяют ей в вину (вновь повторюсь) вовсе не то, что не спасла и даже не попыталась, а совсем другое.
ОльгаМ., В такой постановке вопроса свободны вообще все . А если речь идёт о реальной возможности выбирать, то почитайте описания клинических случаев.
да, профессия запечатлеть, передать, донести до зрителя информацию, а не спасать людей рискую жизнью. это как бы немножко другая профессия... обвинять всегда просто..
Olg@, Вы понимаете, что такое военный корреспондент и в какой обстановке он работает? Если Вы этого не понимаете, то дальнейший разговор абсолютно бесполезен. К тому же, вновь повторюсь,
а ты? Ты откуда это можешь знать? ну??? расскажи мне, чего же такого я и Ольга не понимаем? ---------- Сообщение добавлено 17.07.2011 19:49 ---------- ей, героине ролика, вменяют в вину то, что её редактор послал на конкурс её же фотографию. и ФОТОГРАФ стала победителем именно с этой фотографией. И вот эти индюки- в вечерних платьях и фраках- аплодируют, глядя на фотографию убитой девочки. Но на самом деле они аплодировали мужеству репортера. Впрочем, победителю это было все равно. Её боль- осталась с ней.
Я с Вами детей не крестил, поэтому спрошу, - а Ваше какое дело? Вам самой не смешно говорить подобные глупости? Вы их трупы, простите, на память тоже фотографировали?
да. я их опознавала, а потом работала, как обычный репортер. То есть снимала прощание с ними всеми, на тот момент опознанными, в Ханке, а потом "работала" прощание с полковником С. здесь, в Волгограде. глуп ты, не ведающий, о чем говоришь. Сколопендра, да что-то того... эмоции попустила. Уже исправилась. ---------- Сообщение добавлено 17.07.2011 20:24 ---------- а тогда - твое какое дело- отношение к военной журналистике? Откуда ты можешь что-либо знать? Либо рассказывай, чтоб мы тут все утёрлись, либо иди трынди дальше в белорусскую тему.
Придётся Вам утереться без моего речевого сопровождения. В тишине, так сказать. ---------- Сообщение добавлено 17.07.2011 20:37 ---------- Да, давайте поделим форум на сектора. Вы в мой не суётесь, я в Ваш не захожу. Идёт?
ну слава Б-гу. Изыдишь, наконец... Идёт. Меня вполне устроит твое пребывание в резервации в теме про то, как прекрасно в беларуси жить. // горестно вхдохнув// только ж ты все равно выползешь оттуда в другие темы. опять начнешь патлами трясти , где ни попадя...
Помимо того, что устроит Вас, есть ещё то, что устроит меня. И второе для меня имеет больший вес, нежели первое.
ну что ж, тряси патлами и дальше. Только подтверждая собственным опытом, а не глупыми разглогольствованиями, почерпнутыми из внешних источников. Впрочем, репутацию 3,14здобола ты и так ужЕ имеешь. Пеши исчё, горя!
Чьими, пардон..? Я уже втут сказал одной такой, на каком основании она считает, что высказанное ею мнение обо мне, для меня не то чтобы даже важно, но хоть сколько-нибудь интересно? Может, Вы это знаете?