Помогите определиться с объективом

lolka1337, объектив подойдёт для любой соньки А-чего-то там. В том числе и для А500. Но вообще это, мягко говоря, не совсем сказочный объектив. Покупать его - не самое мудрое решение. Связываться с сигмами - это такая лотерея... А конкретно этот ещё и изрядный тормоз.

 

lolka1337, тамрон тоже тормозит, но вроде как тамроны реже с фокусом пролетают, чем сигмы. Если б живьём покупать и сравнивать можно было, то можно было бы выбрать лучший или более дешёвый. Если же брать кота в мешке, так лучше тамроновского, как мне кажется. У них качество постабильнее, вроде бы. Меньше вероятность купить с пролётами автофокуса. Хотя нарваться всё равно можно. И чинить будут только в Москве, да и то, с оговорками.

Тамроны, кстати, бывают 18-250 и даже 18-270.

В качестве тревел-зума - шикарный вариант. Пылесосущий, правда.

Между прочим, сони 18-250 - это и есть тамрон.

 

lolka1337, если тяжело носить - смени лучше фот на гиперзумовую на мыльницу.
Потому что чем больше зум, тем хуже объектив и меньше отличие от мыльницы в качестве снимков..
Увы, чудес не бывает.
Сорри.

 

nibumbum, ну вот взял и все испортил!
Тут UncleSam, так качественно "убирает" будущего конкурента, а ты...

 

nibumbum, зеркалка с мегазумом один фиг снимет лучше мыльницы. Потому что чудес, как ты сам сказал, не бывает

 

Apricot, злой ты

На самом деле я года три назад читал обзорчик, как челу дали на тест-драйв этот мегазум, и он по каким-то там африканским пустыням с ним катался. Знаешь ли, снимки - более чем. Мыльницей так в жисть не снимешь. И оптику перещёлкивать не надо. Пытался найти эту статейку, но не смог.

 

UncleSam, да ладно тебе! Удаляешь конкурента, так удаляй!
А если серьезно, то ты должен был заметить кучу смайликов.
Ну и уж совсем серьезно. У меня был в свое время 18-200 Никоновский. Очень приличное тревел-стекло, аналогов в других системах пока не встречал (по фокусным, то есть, а вот по результату - нет). Ну и естественно, это очень "специфичные" стекла.

 

Вспомнил часть инфы Путешествие было, кажется, по Тунису. А вот какой именно объектив - ни фига не помню. То ли тамрон, то ли сони, то ли 18-200, то ли нет. Фамилию автора и название сайта раньше помнил, сейчас не помню. И сайт ведь такой прям шибко известный. А мужик прямо-таки целый ряд неплохих фототестов сделал в своё время.

Вот что помню точно - цвет и резкость меня тогда в хорошем смысле удивили. Я-то думал, что мегазум - мыло мыльное по определению. А оказалось, что вовсе нет.

 

Хахаха! И это говорит человек, в соседней ветке утверждающий, что "мыльницы" уже снимают не хуже зеркалок!!!!!

Не тебе объяснять, что цвет легко делается даже со старинных и неконтрастных стёкол, а резкость - при достаточном свете, на диафрагмах порядка f/11-16 + шарп - бывает даже у моноклей :о)))))

Кстати, подобные тест-драйвы обычно хорошо оплачены и снимки тщательно отобраны перед публикацией..
И доказывают такие "тесты" только то, что для грамотного профи техника не имеет значения .. :о)))

P.S. лично я слишком бездарен, что-бы снимать плохой техникой! :о))))

 

ДядьЖень! Ты только не забывай про стоимость той мыльницы о которой он говорил!

 

Лучше матрицы сравнивать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:DC_SensorsSizes.svg

Кропнутая соня имеет площадь матрицы 1:2.3 от полного кадра, кенан - 1:2.6 а мой фотег - 1:3.6. В то время как у самой шикарной мыльницы - 1:15. У тех, что попроще - 1:23 или того мельче.

Именно поэтому мегазумный тамрон левой пяткой уделывает любое мегазумное цифромыло. Необходимость мегазумов - вопрос к обсуждению, но сравнивать тамроны с мыльницами - некорректно.

По сути, этот мега-тамрон представляет из себя гипертрофированный кит. А кит по-любому снимает лучше мыльницы. За редчайшими исключениями китов и мыльниц. А уж на длинном зуме цифромыльницы и вовсе Г снимают.

 

lolka1337, тема как раз ушла в то русло, ты просто не хочешь это признать. Тебе nibumbum уже в пятом посте в этой ветке всё верно написал. Если тебе тяжело носить с собой несколько объективов, то лучше вместо зеркалки купить продвинутую мыльницу (компакт) с гиперзумом. Факт в том, что при просмотре на домашнем компе и при печати 10х15 в домашний альбом ты разницу не увидишь. И даже не просто не увидишь. Я не удивлюсь, если по ряду параметров снимки с мыльницы будут радовать больше. И получишь реальную компактность и небольшой вес. Если же тебе нужно бескомпромиссное качество, то надо брать приличные объективы. Узкоспециализированные и/или весьма недешевые. Так или иначе, определиться необходимо. Знаешь поговорку про двух зайцев? Вот ты сейчас за ними пытаешься гнаться. В итоге ты не поймаешь ни качество, ни компактность/удобство. Ты сейчас пытаешь собрать не плюсы, а как раз все минусы обоих возможных подходов. Ультрадешевый гиперзум от сигмы, купленный через инет, с очень высокой вероятностью даст тебе качество хуже мыльничного, при габаритах и прочих неудобствах зеркалки. И зачем оно тебе?

 

Дорогие-уважаемые nibumbum и Akvilon, не забывайте, что мыльничные гиперзумы имеют матрицы не крупнее, чем 1/2.5", да плюс к тому безбожно мылят на длинном конце. Посему зеркалочный мегазум таки будет лучше фоткать.

lolka1337, повторюсь: при одинаковой цене без проверки безопаснее брать тамрон. А тут ещё и 700 рублей экономии.

 

UncleSam, с 28-300 ЭФР по моему есть мыльницы с 1/1.8

nibumbum, Akvilon, а есть ссылочки на парные снимки (да хоть на ресайзы до FullHD), ну чтобы человек своими глазами убедился что разницы нет?

 

Ты прав. Как ни странно, есть. Это немножко меняет ситуацию.

 

я пробовал однажды ;о) сигмовский 18-135.. картинка оказалась ничем не лучше, нежели у старинной гиперзумовой мыльнички минольта Z2.
С той поры я и перестал интересоваться гиперзумовой оптикой как классом :о)
Нет, как неисправимый романтик я конечно допускаю, что за несколько лет гиперзумы стали рисовать так же красиво как фиксы.. Хотелось бы в это верить.. Но сволочной прагматик внутри всё время подленько так нашёптывает, что чудес не бывает...

Золотые слова, lolka1337 !!!!

 

ты обломаешься, увы. Потому что мегазум ещё более "не очень" чем китовый 18-55

 

я думаю, вот эта пара самое то
http://store.sony.com/webapp/wcs/st...51&storeId=10151&langId=-1&productId=11033557
http://store.sony.com/webapp/wcs/st...10151&langId=-1&productId=8198552921665346852

 

Думаю на том же фотору можно самому найти. Насколько качество будет отличатся от сигмотамрона 18-200 это уже вам самому решать. Разница будет и не в пользу мыльниц, это шапкозакидательство когда говорят что лучше взять мыльницу.
Но особой разницы с китом 18-55 не ждите.
Для примера:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767&page=2#listStart
"Автор: Kaimaxx (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 27.10.2008 16:03:18"
Там три снимка, с кита, сигмы-мегазума и зума пленочных времен, разница между которыми в таком размере сводится к нулю.

 

Пока сами не попробете это все только слова. Кому огромная, кому ее вообще нет.

 

lolka1337,
http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=81

 

Угу. Это на кропе 36. Так вот, еще до того как я приобрел зеркалку, 90% моих фоток (далеко не шедевры) были сняты на этом ЭФР. Сейчас взял тапмоп 17-50. Доволен как слон. Только вот 17-24 использую в 3-5% случаев. А если уж хочется 24 - то цепляю фикс 24/2.8 от минолты. Вот это действительно суперское стекло!

 

Очень многое еще зависит от того, когда пробовать. Если до покупки, то разницы не будет (или она будет в пользу кита). Если после покупки, когда уже вбухал бабло - будут восторги от нового объектива. Самовнушение и упорное нежелание признать себя дураком - мощнейшая сила