Хотелось бы узнать меру наказания за сбитых пешеходов 1) Сбил пешехода, переходящего дорогу в установленном месте на зеленый сигнал светофора 2) Сбил пешехода переходящего на красный, или в неположенном месте 3) Сбил пьяного пешехода по п.2 в п.2 и п.3 подразумевается соблюдение водителем правил дорожного движения PS - узнаю так, для общего развития... А то пешии товарищи имею привычку прыгать под колеса Особенно пенсионеры
некоторые следуют этой мысли ... чтобы избежать наказания нужно будет доказать что он специально прыгнул под калеса, а пешеход не сможет противопоставить ни чего, если конечно нет других пешеходов. наказние как правило зависит от степени нанесенных телесных повреждений. Лично от себя ... Добивает когда многие не уступаю дорогу пешеходам на зебре и при этом что-то пытаются сказать/крикнуть ругательное. Так же добивает, когда остановишься для того чтобы пропустить пешехода сзади начинают нервно сигналить, такое впечатление что водители не бывают пешеходами ...
А если он решил перейти дорогу посреди например второй продольной, на участке где никто не ездит медленне 80, и в сотне метров от перехода - это прыгнул под колеса, или наезд на пешехода? В Кировском народ в этом плане такой-же безбашенный - идет, где ему заблагорасудится, не обращая внимания на сигналы автомобилистов... И вообще, почему если машина вылезет на пешеходную дорогу - это большое нарушение, а гуляющие по проезжей части пешеходы - опять же вина автомобилистов? На аллее героев (чуйкова) если всех пропускать всех желающих пройти - навечно останешься перед зеброй... И не только перед зеброй, гуляют там где хотят
да прям там. все там нормально расходятся-разъезжаются. + чисто по моему мнению на аллее героев приоритет у пешеходов. не так уж у нас в городе много таких мест. так что нефик - раз поперся там на машине = будь добр сиди и пропускай прогуливающихся людей.
а это уже батенька ваши проблемы разрешенная скорость 60 и никто этого не отменял... собьешь на 80 будешь виноватым.. тормознвый путь + нанесенные увечья будут способствовать докательству того что ты виновен.. и пофиг что там нельзя переходить дорогу..
У тебя в руках объект повышенной опасности, и управляя автомобилем ты должен исходить из этой данности. Т.е. ты на дороге более опасен, чем пешеход. Пример. Водитель сбил вне населенного пункта человека, переходившего проезжую часть в неположенном месте. Человек погиб. Водителя осудили на 5 лет колонии-поселения.
Не путайте хрен с пальцем. Одно дело наказание по УК и КоАП, другое по ст. 1079 ГК. Смысл в следующем: если вины водителя нет (нет нарушениий ПДД водителем и он не имел тех. возможности предотвратить ДТП)) и это доказано тех. экспертизой, то со стороны УК и КоАП к водителю претензий нет и быть не может. Другое дело ГК: тут потерпевшая сторона имеет право взыскать (а не посадить) через суд с владельца источника повышенной опасности возмещение за причинённый вред здоровью. И вот только тут владелец т/с обязан возмесить этот вред, только если не докажет, что в действиях потерпевшего был злой умысел.
JampeR, про Кировский +1! Это просто страшный сон для автолюбителя! а насчёт чё будет - как минимум ты забашляешь куча бабла, даже если пешеход полз в гамнище на красный свет светофора или играл на дороге с товарищем в карты. Ибо нанесенные телесные повреждения тебе придётся оплачивать ему независимо от того прав ты или нет... (кроме случая злого умысла) а дальше - больше, и упаси тебя боже если не получится доказать что ты невиновен...
Всегда обязан. Не докажешь злой умысел...Последний случай - девочку сбили на пешеходке, она утверждала, что шла "на зеленый", водитель - что он ехал "на зеленый". Адм. производство прекратили (истечение срока), однако написали, что она таки переходила "на красный" и с ее стороны проявлена неосторожность. Легкий вред здоровью (сотрясение), мат. ущерба не было, моральный присудили 15 000 руб. и 6 000 на адвоката. Моральный ущерб я обосновала . До этого был случай - пешеход был пьян (2,7 промилле), шел по обочине дороги, мой доверитель вел автобус в 4 утра. Сбил на смерть. Угол. дело прекратили, т. к. "не имел техн. возможности предотвратить ДТП", в порядке гражданского судопроизводства взыскали 250 000 морального вреда.
василиса, интересно, хоть раз был доказан случай злого умысла? мне кажется правосудие всегда будет на стороне пешехода, какими бы нелепыми и нередсказуемыми были бы его действия
Страшная какая тема. Пешеходы - идиоты. Особенно те кто стоят на разделительной между несущихся машин, так при этом умудряются испугаться что машина едет с одной стороны и отступить пару шагов прямиком под колёса едущему с другой стороны. А если при этом едущий с другой стороны уворачиваясь вомнёт машину в правом от себя ряду то ещё и виноват будет, а пешеход пойдёт себе дальше. Иногда хочется вылезти и дать по е"алу таким оленям. Причём даже если это девушка. Пешеход - существо бесполое. Я пешком дорогу перехожу только в положенном месте и на зелёный, а если нет, то жду пока машин совсем не будет. Причём я практику эту начал очень задолго до того как сам сел за руль. добавлено через 3 минуты Вот честно - для меня наикрасивейшая девушка, переходящая дорогу таким образом (в неположенном месте со стоянием на разделительной) - не привлекательнее лягушки. добавлено через 5 минут И маршрутчиков тоже часто хочется побить, и водителей тролейбусов которые включают правый поворотник и с ним лезут влево на третий ряд объезжать никому кроме них неведомое препятствие А вот кошечек жалко - они тупые и понять не могут что там машины. А у пешеходов вроде есть мозг (? а есть ли ) а лезут на дорогу как полоумные
пешеход всегда прав, пока жив! Ага! у нас так много дебилов за рулем, что переходить дорогу просто страшно. Ну и как народ перебегает 2-ю продольную вне перехода тоже непонятно. Страшно же))). Бесят те, которые перебегают дорогу на красный... неужели дальтоники или жизнь не дорога? +1. Я всегда из пропускаю. И тоже бесят которые сзади бибикают. Езду там в будние почти каждый день, поток пешеходов небольшой и вполне можно всех пропустить. По выходным и праздникам- да, но тоже приходится терпети, раз попервсе, и тоже больше чем 1.5-2 мин. я там не стояла, время не критичное.
Маленькое уточнение: если потерпевшая сторона обратится с иском в суд, а если нет, то как в поговорке - и суда нет (соответстсвенно и возмещения).
Как там говориться +1 полностью согласен то есть. PPS: Пропускаю на пешеходных переходах, правда оценивая дорожную обстановку чтобы не подставить под другой авто с водителем - идиотом которому права подарили.
Таки и водитель может затребовать от пешехода, в случае доказанности вины последнего, возмещения ущерба, причиненного автомобилю.
Не совсем в тему - а как быть сейчас с длиной тормозного пути в качестве свидетельства о начале и продолжительности торможения, а также для определения изначальной скорости, когда на машингос присутствуют всяческие неприличные выражения из трех букв - типа ABS, EBD и т.п., да и тормозные качества различной резины сильно отличаются? ПыСы. Навеяно сегодняшним эпизодом. Катился не спеша (50 км/ч) вниз по Штеменко, две тетеньки стоят на середине дороги, пропускают машины идушие по встречке. В непосредственной близости одна из них, не смотря в мою сторону, идет назад, я торможу, но не в пол - должна успеть вернуться на обочину. Но ровно посередине моей полосы она останавливается и кричит своей подруге чето типа "Маня, пойдем назад". Тупо торможу в пол, прикидываю куда кидаться, за метр от нее все-таки останавливаюсь. ABS - аццки полезная штука, без нее тетка помяла бы мне капот и принесла кучу других траблов. Так вот - тормозил почти без свиста резины, т.е. в случае наезда, гайцы тормозного пути вряд ли обнаружили бы. Как мне пришлось бы доказывать, что я педальки все-таки не попутал?
Carma, У нас мысли сходятся, только я решил на практике попробовать: как-то раз стало интересно как же будут определять тормозной путь при наличи АБС ведь колеса то не блокируются? я специально на площадке разгонялся и оттормаживался в пол... и так несколько раз... В принципе АБС то срабатывает лишь при БЛОКИРОВКЕ колеса и на асфальте остаются штрих-пунктирные линии торможения. Так что не трусь, определят твой тормозной путь, если че...
Sense, Может. Хочешь решение суда выложу, когда суд отказал в удовлетворении встречного иска по автомобилю, когда пешеход был не прав? Кассация засилила решение. Пешеходу присудили моральный и возмещение расходов на лечение. Кстати, не надо забывать, что всречные иски направляются к зачету. Водитель источника повышенной опасности платит ВСЕГДА, вне зависимости от вины. Это законом установлено. А вот пешеход - только при наличии вины. Так что, даже при очень хорошей ситуации для водителя, суд вычтет сумму ущерба авто из суммы морального вреда. Вл@д, маленькое уточнение - потерпевшая сторона может потребовать добровольного возмещения вреда. А если ей откажут или не ответят - обратится в суд. И тогда виновная сторона оплатит плюс еще суд. издержки. У меня по девочке (когда 15 000 присудили), водитель "сильно умный" попался. Я ему письмо писала, что прошу возместить 20 000 мор. вреда. Он отказался и предложил 4 000. А отцу потерпевшей сказал, что раз вы просили так много и я вам хоть 4000 предложил, то суд не взыщет с меня гос. пошлину и расходы на адвоката. Аха, конечно....И, в итоге, с этого "умного" водителя взыскано 15 000 мор. вреда, 6000 на адвоката и пошлина по делу. Он еще ***** в кассацию пошел - хотел снизить размер вреда. Кассация засилила решение. Мальчику пояснили, что по таким делам сейчас и по больше взыскивают (судья-докладчик буквально произнесла 100 000, но это не реально по легкому вреду). Теперь еще и санаторно-курортное расходы взыщем и доп. расходы на адвоката в кассации....Дабы наказать.
Пешеходов, прущихся на красный или хрен знает где - пруд пруди. Самое печальное, что гайцы не смотрят в их сторону, даже если те под колёса кидаются, вероятно по принципу "если человек идиот, то это надолго". страшный ты человек, Василиса...злобный и мстительный...
Залетный гость, Водителей, прущихся на красный или хрен знает где - пруд пруди. Самое печальное, что гайцы не смотрят в их сторону, даже если те давят людей, вероятно по принципу "если человек идиот, то это надолго". Вся проблема - по какую сторону амбразуры находиться. Недаром говорят, что на дорогах России идёт ****а. А автомобилисты, как владеющие средствами повышенной опасности, считаю должны быть аккуратнее.
никто ни с кем не воюет, просто и с той и с другой стороны есть бараны. отсюда и проблемы. вспомнила ещё одну чудесную разновидность полупешеходов- мальчики на велосипедах. Это тоже кашмар))) Они часто проезжают переход, совершенно не глядя, зачастую на красный. вот этих я больше всего боюсь)))
Почемуто все забыли что ответственность любого водителя застрахована по ОСАГО на 240 тыс. руб. при возмещении вреда здоровью. Так что все вопросы к страховой.
Arturvn Я понял, теткам-бабкам теперича прощения нет, буду бить на взлет, как утку. Вл@д Тем более, теперь ни одна не уйдет не покалеченной.
Вл@д, Не правильно. Страховая не выплачивает возмещение морального вреда. Страховая возмещает расходы на лечение, не включенные в территориальную Программу ОМС (дополнительные расходы). Страховая возмещает расходы на сан.-курортное лечение - только при наличии уже ОПЛАЧЕННОЙ потерпевшим путевки и при наличии заключения МСЭК о необходимости такого лечения. Так что по возм. вреда здоровью - основные вопросы к виновнику. Обычно, со страховой копейки взыскивают, официально затраченные суммы на лечение почему-то всегда меньше размера мор. вреда. Залетный гость, да не мстительная я и не злобная. Просто мальчик думал, что раз дело в ГАИ "замял" и его прекратили за истечением срока, то и отвечать не будет. З. Ы. У меня сегодня прямо праздник. Судья вспомнил как пишется слово "оправдать". Подзащитного, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК оправдали. А прокурор ему просила дать 5,5 лет общего (даже не колонии-поселения (!)) режима.
василиса, Тут много писали про то, что СК не выплачивает и утраты товарной стоимости т/с, но Челябинский суд решил по другому. Так что может дело пока в отсутствии прецедентов?
Вл@д, да полно прецедентов. Но именно в тех рамках, про которые я вам сказала Иногда, кстати, расходы на лечение взыскивают и включенные в Программу. Но основные суммы по делам о ДТП составляют суммы морального вреда. А их СК однозначно не оплачивают (и ВС стоит на позиции, что и не должны). Например, по моему сегодняшнему делу был заявлен гр. иск в размере где-то 3 000 000 рублей. Из них 300 тыс. - расходы на ремонт авто, остальное - моральный вред. Сразу скажу, что ДТП было в 2003 году, до ОСАГО.
Не поверите, но в 2002 году я с корешем ехал на "зубиле" и перед нами мялся такой вот олень в возрасте около 60 лет... И главное, гда, видел, что тормозил я перед мелочью с ранцем, бежащей через дорогу "не глядя", дождался, когда я подъеду, отвернулся и ломанулся через дорогу... Испытали мы с другом нечеловеческое наслаждение, остановившись посреди потока, догнав названного индивида и вдарив ему от души несколько раз.. Да, остальной поток тоже остановился и даже никто не сигналил... Как юрист - расскажите, каким образом обосновывается моральный вред? И может ли водитель подать подобный же иск на пешехода? У тех, кто за рулём - тоже есть моральный вред... И он может оказаться ещё больше, чем у пешехода..