Образование VS опыт работы.

Валютный Чародей,
а на какую должность принимается кандидат?

 

Валютный Чародей, а каков уровень зарплаты? (средняя ниже/выше среднего)

 

Это смотря какой диплом.

 

Валютный Чародей,
так не бывает.
это я про абстрактную должность и про абстрактную зарплату.

 

продавца или управленца?

 

Валютный Чародей, если управленец, то наверно опыт будет решать. если простой планктон, то тут пофих, если инженер какой-нить, то знание. примерно так. но все равно все очень индивидуально.

 

Валютный Чародей, того кто прошел путь от рядового манагера, т.е. с опытьом, ибо производство(?) нужно знать. а того который госы сдал на самую низшую ступеньку и пусть растет.

 

чем торгуем?

добавлено через 49 секунд
а вообще тема надуманная.

 

нанять третьего, с ВО и опытом работы. Кризис всё-таки...

согласен.

 

Больше ценится опыт работы почти на все должности. На него в первую очередь смотрят. За исключение случаев, когда хотят взять выпускника и обучить его под эту конкретную компанию.

 

Ерунда.
чтобы не быть голословным - вот ключевая фраза.

но "почти на все должности" - это сильно. моя плакать.

прапорщик не офицер, продавец не менеджер.

 

не исключает того, что менеджер - продавец.

 

менеджер-слесарь? менеджер-уборщик производственных помещений, менеджер-грузчик, менеджер-кассир, менеджер-дворник.
менеджер - продавец=старший продавец, в крайнем случае. иначе он не продавец.

 

менеджер по перемещению тяжелых предметов

 

Предпочел бы человека с реальными знаниями и навыками, которые могут понадобиться в работе. Неважно как они были получены.

 

На диплом и где он получен смотрят обычно только когда вчерашних выпускников принимают. Да, для стажера есть разница где он учился. Для квалифицированных специалистов уже на то где он 10 лет назад учился обычно никто не смотрит.

 

1. Без наличия диплома в серьезную организацию на должность специалиста не примут.
2. Вы бы лично приняли на работу инженера, ну пусть будет строителя, без диплома, но зато с резюме? А как проверять будите чем он занимался, и насколько качественно он работал? А может ему ничего кроме проектирования заборов не доверяли? А врача? А учителя? Вы готовы доверить удаление аппендицита бабке-знахарке?

Ох. Ну хорошо если на человека есть рекомендации которым Вы доверяете. Все остальное - брать кота в мешке. При прочих равных я предпочел бы кота с дипломом. Хуже того, "специалисты с опытом" в ряде случаев значительно хуже "специалистов без опыта". Нету догмы "я всегда так делал".

 

Это про торговых работников?
Кстати, диплом для меня, это как знак качества.

 

Зачем рядовому торговому работнику диплом о ВО? Даже не так - зачем интересоваться фактом наличия такого диплома? Ща придет PE и скажет тоже самое про сысопов. И я его поддержу.
Но, несомненно, если этот продавец рассчитывает на карьеру, например, линейного руководителя - то он нужен. Ибо я не представляю как руководить, например, без базовых знаний в области права.

добавлено через 35 секунд

кстати вспомнил - менеджер-грузчик - это мерчендайзер.

 

Невнимательный! Это я про опыт.

 

В большинстве случаев да. Опыт нужен сильнее. Причем скорее даже не опыт - а клиентская база. Особенно в нашей стране, где умение красиво скоммуниздить ценится выше остальных.
Но вообще я писал про общий случай. А там образование все-таки приорететнее.

 

Работодатель обычно берет на работу человека и с образованием и с опытом, но больше внимания уделяет опыту. Тут упоминали про инженера, учителя, врача. Если у человека УЖЕ есть опыт работы по этой специальности, то СКОРЕЕ ВСЕГО у него есть и диплом (потому что его первый работодатель вряд ли был совсем ***** и взял человека и без опыта и без диплома в таких-то профессиях).
В торговле, услугах (менеджер по продажам, например) на этот диплом вообще никто смотреть не будет. Лишь бы в принципе в/о или среднеспециальное было. И будут брать исходя из опыта и личных качеств.
И так - в большинстве случаев. Очень редко бывает, что работодатель больше будет смотреть на наличие образования, сам диплом и придираться к тому, где человек учился, нежели на приобретенный опыт.
Но практически всегда будет требовать и то и другое - и опыт и профильное образование.

 

Есть квалификации которые требуют ВО, есть которые не требуют. По тем которые требуют - будет просто требование что должно быть. Смотреть где именно учился - не буду. Проверять насколько качественно работал тож не буду. Собеседование + проверочное задание. Или вообще просто собеседование.

Это уже несколько другой вопрос.

добавлено через 4 минуты

А что, для базовых навыков в области права обязательно заканчивать мед. академию? Или политех? Это как раз 90% руководителей получают в процессе работы.

 

В любой отрасли НХ? сомневаюсь...

добавлено через 49 секунд

судя по всему - не получают.

 

Гы-гы. Крутой аргумент.

добавлено через 50 секунд

Как раз с ВО они этого обычно не получают. А в процессе работы как раз получают.

 

Я - буду. Можно считать что это глубоко личное - но буду. По крайней мере профильное/непрофильное. По мне физик-твердотельщик на должности, да хрен с ним, сысопа, будет практичнее специалиста по ИТ в экономике. Это первое. А второе - мой жизненый опыт подсказывает, что самоучка с задатками Кулибина бывает один на сотню-другую тысяч.

добавлено через 10 минут

Ну не знаю. Я свои _базовые_ знания получал в вузе. И там мне объяснили, что такое дух закона, а что такое буква закона. Сомневаюсь что опыт работы такое даст - если только постоянно не общаешься с профессионалными юристами, и глубоко лезешь в их дела.

 

Ну отчасти верно. Но опять же только отчасти. Естественно если в требовании к квалификации написано ВО - то ВО должно быть профильным, иначе нахрена оно? Т.е. иначе - это кандидат без ВО.
ЗЫ: Ну я вот ИТ-шник в экономике. Вышка АСОиУ - работа "бухгалтеров чепушить" (с) HorstWessel.

Ну вот скажи - нужно тебе принять ХЗ ну оракл ДБА. Тебе не все равно будет он политех закончил или физтех?