820 тысяч евро за математическое доказательство существования Бога

Скорости и координаты ограничены? А чегой там с ними происходит на шварцшильдовой сфере? Ведь "всосался" это следует понимать как пересек данный горизонт?

Но это не столь важно. Пусть так. Дальше интереснее.

А что тут не так? Убывание энтропии встречается сплошь и рядом. А теперь давайте посмотрим, что мы рассматриваем в данном случае под системой? Сам газ? Так ведь не закрытая это система. Черная дыра? То же. Да и газ плюс черная дыра ДО всасывания не являются закрытой системой. А ПОСЛЕ всасывания никакого убывания уже нету

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 15:20 ----------

Не спорю.

Закрытая система, которая периодически открывается?

Он исключил себя на определенное время из системы!

 

я сдаюсь.

 

Информация - мера раскрытия неопределенности. Количество информации I=ln(dS) (формула по памяти, возможно не точно)

Давайте о физический вопросах будут общаться физики? Надо будет спроектировать освещением для умного дома - обращусь.

Да. При наличии серого вещества.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 14:42 ----------

мнение гугля

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 14:44 ----------

Возможно. Информация зависит от изменения энтропии. Энтропия не тождественно равна энергии.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 14:48 ----------

КО подтверждает что все в природе происходит по Законам Природы

 

газ плюс черная дыра ДО всасывания не являются закрытой системой.
газ плюс черная дыра ДО всасывания не являются закрытой системой.
газ плюс черная дыра ДО всасывания не являются закрытой системой.
газ плюс черная дыра ДО всасывания не являются закрытой системой.
газ плюс черная дыра ДО всасывания не являются закрытой системой.

полный пэ. еще красивее чем с экспериментатором

 

Хехе. Берем кирпич. Сколько в нем информации?
Информация (и ее количество) слишком зависит от интерпретации, чтобы иметь возможность вычисляться по конкретной математической формуле.

Это с какой стати? И что такое вопросы физические? Если я захочу подсчитать за какое время остынет стакан с только что закипевшим молоком в комнате с температурой в 20 градусов Цельсия до температуры в 60 градусов Цельсия мне надо будет звать физиков или самому справиться?

Я еще раз повторяюсь - я не пытаюсь судить о эзотерических вопросах типа того же спинового эха. Это было бы идиотизмом с моей стороны. Я сужу о всем известных физических принципах. И ВНТ к ним относятся. А так - закон Ома по большому счету тоже закон физики, так может мне и его нельзя вслух формулировать?

Хихи, Вы его хоть прочли это мнение то?
Тут описывается конкретный способ интерпретации информации. И формулы - только для него. Формулы верные и применимые в своих сферах. но понятное дело, не являющиеся определением информации

Чо-чо? Остывший кирпич содержит меньше информации чем нагретый?

А это правда. Но получить информацию без обмена материей/энергией невозможно.
Ну или приведите пример.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 15:58 ----------

Полный пз это пять раз повторенная фраза. Вы болеете что ли?
Опять переходите на общие слова с какашками. А я уж было возрадовался.

 

Речь о передаче информации вообще-то.

 

Тут не вы радуетесь. Тут инет сообщество читает вас и радуется, что не оскудела лоботомированными боранами земля русская

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 16:59 ----------

Уй Уй Уй...кто то путает информацию в бытовом смысле и в смысле теории инофрмации.
Не будем показывать пальцем но это наш любимец-электрик.

 

Батенька, Вы - не инет-сообщество

К тому же не стоит по своей одежке людей мерить. Меня мнение общества вообще говоря не сильно волнует, в результате чего я лишен потребности кричать на всех углах о своей невероятной крутости

Все таки глубина человеческой глупости неизмерима.
Я как раз и говорил Семе, что использовал понятие информации в бытовом, как Вы выражаетесь, смысле. И что формулы (не определения, заметьте, хотя не уверен, что Вы уловите разницу) из информатики, (подсказываю, информатика рассматривает не информацию, как таковую, а математические модели с однозначными схемами интерпретации) мягко говоря никак не влияют на мои утверждения о том, что любое получение результатов опыта не может быть осуществлено без обмена материей/энергией.

 

Могу предположить что ЧД "уничтожила" информацию о состоянии газа. Следовательно и энтропию.

 

Предположение неверно, поскольку в примере Херетика не шла речь об эксперименте, а следовательно и информация нас не волновала.

 

Бесконечно много.

 

А теперь подставим это значение в Вашу формулу и....

 

Не зависит. Законы Природы аппроксимируются физическими законами (в рамках границ применимости). Физические законы формулируются описываются абстрактным математическим языком. v=dx/dt. Эта формулировка не допускает двоякого толкования.

 

Таки не допускает?
Начнем с того, что v=dx/dt это не физический закон, а определение скорости. Стоп, стоп, о чем это я? Может быть x это у нас не координата, а импульс? Тогда это определение силы. Да нет же! t это как раз координата, а х - температура, тогда v получается уже градиент!
Ну а если интерпретировать выражение v=dx/dt как фразу на английском языке, то количество информации равно нулю. А если как фрагмент данных на жестком диске в формате ASCII, то количество информации ровно 7 байт.

 

Попытка описать законы природы и расширить границы применимости З-нов Физики.

Все, на сегодня лимит моих ответов на вопросов исчерпан.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 17:48 ----------

Не удержался.

Ты закон Ома то хоть знаешь? Можешь сформулировать? На абстрактном математическом языке?

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 17:50 ----------

Да. Количество информации зависит от изменения энтропии. Информацию снял - энтропию поменял.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 17:51 ----------

Да.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 17:53 ----------

Отсутствие примера не доказывает его невозможность.

Запутанный Кот Шредингера.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:01 ----------

Понимаешь уважаемый. Этим Физик и отличается от не физика. Я использую значение Физических терминов в общепринятом в физическом сообществе смысле.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:01 ----------

Доктора Хаус детектед?

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:09 ----------

информация непрерывно связана с энтропией.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:10 ----------

И получим бесконечность. Тебя это беспокоит?

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:13 ----------

Спасибо кэп. Это абстрактная формулировка Скорости. v скорость = dx (координата) / dt (время).
время и координаты - компоненты вектора описывающего положение материальной точки в пространственно временном континууме.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:15 ----------

Язык математики не имеет границ. Общепринято использовать латинский алфавит. Литерой v общепринято обозначать скорость, х - координата t время.
Тупого выключай, включай умного. Я ушел. До завтра

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 18:18 ----------

зы

Если бы бабушка имела определенный орган, она была бы дедушкой. Наука не терпит двояких формулировок.
строка "v=dx/dt" содержит 8 байт информации.

 

Ну вообще то надо вспомнить про равновесные системы. Это еще ответ не на пять, но уже и не на три.
Подсказываю: есть ли потоки в равновесных системах?
Или они в этом случае теряют воинское звание равновесных?

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 19:58 ----------

Не...вечер решительно перестал быть томным. Речь именно об эксперименте. Ну правда наблюдательном.

---------- Сообщение добавлено 17.06.2011 20:00 ----------

Кстате, а вот интересно сможет ли наш электрик сформулировать закон Ома.
Это б/п загадка нонешней пятницы.

 

Ура!!! Сдал!!!

Не представляю абсолютный ноль температуры. Абсолютный вакуум. Абсолютное равенство.
Бесконечную вселенную. Хотя с последней проще. Возьмем 4-х мерный континуум и свернем в 6-и мерную ленту Мебиуса

А если предложить ему рассмотреть "мысленный эксперимент"? Например столкновение страпельки и бозона Хиггса.

В интегральной сможет. В дифференциальной - навряд ли. Задание на отлично - вывести Закон Ома для анизотропной нелинейной среды. Из сами знаете каких уравнений

 

Думаю, что если в качестве особого садизма поведать ему об абсолютной отрицательной проводимости, то мы лишимся источника лулзов.

 

Нет, это уже слишком сложно. Электродинамику сплошных сред помню (на комиссии кстати сдавал). Статрадиофизику уже не очень. Абсолютную отрицательную проводимость не помню.

 

А ее у вас и не было. Нет в стандарте. Но штука красивая.

 

В паре формул укладывается?

 

http://ufn.ru/ru/articles/2005/2/k/

Если кратко то ток течет в направлении противоположном приложенному электрическому полю.
На пальцах означает, что эффективная масса электрона отрицательна.
Что не вызывает удивления, если рассматривать край зоны Бриллюэна, но для центра зоны таки необычно.

 

Информация стала физическим термином? Вы бы, батенька, хотя бы в терминологических границах не путались что ли.

Вы бы уточнили, какая энтропия используется в определении информации, а какая - в физике. Нет, "математический смысл" (если позволительна такая формулировка) у них одинаков. А вот физически - никак. То бишь та информация, которую можно получить на основании энтропии физической системы это очень малая часть информации.

А вот это уже совершенно верно.

Очень. А Вас не?

И я после этого - кэп
Всего то Вам дали понять, что двоякое толкование вполне возможно и зависит от схемы интерпретации.

Вы пытаетесь похитить у меня лавры лулзогенератора?
А в unicode сколько байт информации будет?

Если уж об эксперименте, то скорее мысленном, а не наблюдательном.

С бозонами Хиггса, это вы, физики, как-нибудь сами.

Сможет. А что?

 

Информацию нельзя получить на основании энтропии. Энтропия "определяет объем существующей информации". Изменение энтропии не ведет к получению информации.

 

Я так понял, что там утверждение было обратным. Получение информации ведет к изменению энтропии.
Опять же, суть путаницы в использовании понятия "энтропия", которая в теории информации и в физике имеет вообще говоря разный смысл, несмотря на общий математический смысл. Энтропия "информационная" не меняется при получении информации. А физическая - думаю, что да. Хотя, полагаю, что крайне незначительно.

 

Энтропия она и в Африке энтропия. И Информация - вполне себе физический термин. Число, вероятность, интеграл, функция, тензор - понятия математические. Не заметил с твоей стороны еще ни одного точного общепринятого определения. Все какие то высосанные из пальца порождения бурной фантазии.

Информация - мера раскрытия неопределенности. Суть изменение энтропии.

Ну пусть сформулирует. Хотя бы в дифференциальной форме для анизотропной нелинейной среды.

---------- Сообщение добавлено 20.06.2011 14:12 ----------

Ничуть. Если я не могу представить бесконечность то это не значит что её нет. Более того бесконечности даже позволяют производить с собой различные арифметические действия.

 

??? Информация это мера??
Мера раскрытия неопределенности это изменение энтропии??

Приведите уже определение информации чтоли.

 

Э, батенька, дело плохо.
Вы бы правда матчасть подштудировали бы что ли. А то нельзя же так.

Нет. Нет блин. Вы какой ПТУ закончили, что такую пургу несете?

А потому что Вы спрашиваете о том, что не имеет общепринятого определения.

О да. Все верно. Но если мы возьмем колбу с газом, то информация о его скажем химическом составе никак не будет коррелировать с его термодинамической энтропией.

Сразу после того, как услышу точное (общепринятое) определение ВНТ от Херетика.

А рыло не треснет?
Или Вы пытаетесь втянуть меня в глубокую физику, чтобы я обосрамился?
Могу только попробовать порассуждать (ну чтобы хоть как то вас посмешить).
В изотропной среде вектор плотности тока коллинеарен с вектором напряженности электрического поля. Это отражается скалярным характером удельной проводимости. Рискну предположить, что в анизотропной нелинейной среде проводимость является не скалярной величиной, а тензором, скорее всего второго ранга. То бишь вектор плотности тока получается свертыванием вектора напряженности поля по одному из индексов тензора удельной проводимости.

Ну чисто математически бесконечная энтропия это конечно нормально.

Два балла по математике.
Арифметические операции возможны исключительно в полях объектов. А бесконечность не может членом поля. Потому что очевидно, что а+inf=inf, где а - любое число, что противоречит единственности нуля группы и аксиоме единственности вычитания.

 

"вектор плотности тока получается свертыванием вектора напряженности поля по одному из индексов тензора удельной проводимости." -как всегда неполно. я бы сказал ахуительно неполно.

"бесконечность не может членом поля. " -чем чем???

 

Вот тут я не отрицаю. Вы же понимаете, что естественно подобная тематика не входила в курс ТОЭ, преподаваемый студентам электрофака. Это я просто предположил, не более. Тут уж действительно, рассуждать должны уже физики.

Ну ладно, не членом, а элементом
А то да, "член" это как то уж нехорохо получается.