1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Армия США - самый большой миф XX века

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Ingling, 11.10.10.

  1. AnGord

    AnGord Активный участник

    2.204
    4
    вкщяв1952,
    Мистраль это увы только вертолетоносец, его палуба не выдержит даже МИГ-29К, не говоря уж о сушках (рахве что 25й, но не факт что он там нужен).
     
  2. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    вкщяв1952,
    Мистрали вообще-то не очень большие. К тому же по сути Мистраль - самоходная баржа.
    И строят их также, как океанские танкеры и контейнеровозы. В сухом доке делают несколько половинок корпуса, спускают их на воду, буксируют к месту сборки. Там соединяют вместе - получается большой корабль.
     
  3. Гигант_Мысли

    Гигант_Мысли Читатель

    3.624
    0
    Да чо вы ссыте ? Сила Российских ВМФ далеко не в авианосцах. А в АПЛ. Которые всплывут где надо и когда надо и всем обоснуют что к чему в случае чего =)
     
  4. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Флавиус,

    Поговаривают, что в Северодвинске полным ходом идет сроительсво сух. дока для постройки кораблей до 100 тыс. тонн дедвейтом...

    Мистраль вообще будет большой ошибкой - корабль строится по гражданским технологиям. Не отвечает условиям ВМФ - корпус не выдержит близкого подводного взрыва, 100% уничтожение в случае ядерного взрыва... нет возможности использовать в наших широтах (севр и ДВ) - корпус не держит...
    Ну в общем - чисто адмиральская яхта - что бы было...
     
  5. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.176
    1.975
    которые тонут мать их...

    весь наш флот - сплошная ошибка
     
  6. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Помесь круизного лайнера с вертолетоносцем. Для разборок между великими державами малопригоден. А для всяческих миротворческих операций - вполне. Мое мнение - авианосец России нужен только для того, чтобы технологию не потерять. Взлета - посадки не палубу. Вдруг пригодится. На каждый же день - фрегаты и подводные лодки. И не только атомные ракетоносцы. В основном - обычные неатомные. Пригодные для действий на комуникациях. Авианосцем сомалийских пиратов не погоняешь.
     
  7. ННК

    ННК Активный участник

    1.890
    36
    После очерков про самый лучший в мире авианосец, это выглядит вполне оправдано.
    Хочется вообще яхту у Абрамовича конфисковать, поставить туда соответствующие по водоизмещению системы вооружения, и отправить в круиз, флаг демонстрировать, и пиратов сомалийских в своё удовольствие гонять… :)
     
  8. AnGord

    AnGord Активный участник

    2.204
    4
    "Карманный" авианосец создавался для совершенно иной концепции флота, собственно он в своем нынешнем виде нужен исключительно для того, что бы был опыт эксплуатации АВ и рабочие проекты палубных самолетов. Боевой ценности он даже будучи укомплектован полным авиакрылом (там кстати оно смешанное - 16-18 истребителей, 4 штурмовика и полтора десятка вертолетов).

    В той статье кстати не была упомянута главная его проблема - крайне неудачная силовая установка из за которой он собственно и находится в перманентном ремонте.

    p.s. надо бы перечитать соглашение о статусе черноморских проливов, есть у меня подозрения, что там имеются какие-то ограничения и это могло быть одной из причин строительства эскортных авианосцев вместо полноценных.
     
  9. вкщяв1952

    вкщяв1952 Активный участник

    2.887
    1
    Полностью не читал. Но кажется авианосцы вообще проливы проходить право не имеют. Поэтому наши стыдливо назвали "Тяжелыми авионесущими крейсерами".