да ты не нервничай,тупой не тупой,держи себя в руках и не скатывайся до уровня базарной бабы. И где там написано,что Умаров оффиц.признан преступником и бандитом?Одной твоей уверенности и твоих же слов маловато. По поводу сталена замути сюда судебный процесс по Голодомору
Ну а тебе мозгина что? обратись к нормативнымдокументам, учебникам. Вот например то, что тебе должно быть интересно в разрезе нашей темы: Из учебника определение. ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 20:49 ---------- Извини, как с тобой еще можно общатся? если наш разговор превращается в ликбез по отнощению к тебе, и твоими усилиями уплывает в обсуждение, например, юридических тонкостей? Стоит мне сейчас продолжить общение на тему преступности, тебе ведь и в голову не прийдет что тема вообще то про другое. Каму такой разговор нужен, скажи, в котором некий участник может переключаться с темы на тему, вне зависимости от основы разговора?
ты уже переоделся? Смысл постить муть,в которой ты сам,не рубишь?Офф.никто,нигде не признал Умарова преступником,юридически,т.к.никто не может быть признан виновным в совершении преступления,кроме,как по приговору суда,если чел.еще на признан виновным в преступлении,то следовательно еще не преступник. ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 21:00 ---------- дык,все по теме-обсуждение оппов,и пояснение на конкретных примерах,шо почем.Умей проигрывать.
Да? К слову сказать - как быть с судами по делам в которых обвиняемый признался в совершении преступления в процессе следственных мероприятий, а прокурор с адвокатом борются только за срок, не подскажешь?) ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 21:28 ---------- это что такое? оппы?
если чел.сознался и суд признал его вину,то все-осталось этому преступнегу впаять срок,адвокат стараеца шоб,как моно менее,а прокурор,как можно более впарили,шаманя с пунктами статьи,шо не ясно?
неясно одно, парой минут ранее ты заявил совсем другое,о том что преступником человека можно признать только после суда. а тут он у тебя уже во время суда - преступник. Или даже вовсе не преступник, хотя уже сознался в преступлении.....какой-то пробел у тебя логике. ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 21:48 ---------- Судя по молчанию - неустранимый.
"пробел логике" у тебя.Пример-ты вышел на улицу и брякнул-"Я напидофильничал",ты еще не педофил и не преступник,но тебя хапнули мусора!Идет суд,ты подписал признательные показания,судья их рассмотрел,вместе с ост.материалами и выносит вердикт-виновен,вот с этого момента преступник,далее пошли терки с пунктами статьи,между прок.и адв.,судья прослушал их бред и обьявляет окончательный приговор. В противном случае-подсудимый оговорил себя-не виновен и пошел вон или на те адм.наказание за ввод в блудняк. Еще вопросы не по теме есть?
Нет - это какой то бред, подумай сам, есть дело в котором описан состав преступления, есть человек который сам признался в том что он преступник. Следовательно - в суде факт его вины уже не устанавливается, спор в суде идет о мере наказания. В итоге - каким образом без установленной в суде вины, признать человека виновным?
мне в общем то незачем, я и так прекрасно понимаю что человек или группа лиц, пытающаяся проводит ьв жизнь незаконные лозунги о нелегитимности власти, еще до того как произведена оценка объективности выборов, суть есть преступник. Дима из волшского захотел это оспорить, ну - важно это человеку.
вот и судья о том же и оглашает-провести повторную психиатрическую экспертизу,которая уже на автомате признает чепушиста невменяемым,после чего тот отправится на принудилово. ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 22:54 ---------- правда одна и у каждого она своя,верить или не верить,все решается индивидуально и от того,что всякие пургоняны разрабатывают схемы для запутывания долбомасс,еще не говорит о том,что все беспрекословно начнут верить в легитимности,пургометам или властям,а некоторые не ждя ништяков,возьмут в руки автоматы и будут переделывать мир на свой лад.
то есть приступник признавший свою вину сам - всегда проходит через процедуру проверки вменяемости? А как тогда быть с этим? из цитаты следует что без причины такая экспертиза не назначается. Чтобы ее назначить, в материалах дела должен содержаться набор фактов, находящихся в противоречии без проведения экспертизы. Если человек признался в преступлении, и его показания не противоречат произошедшему - основания для экспертизы нет. То есть руководствуясь твоей логикой, если человек признался в преступлении, а на суде факт его вины не доказывался, то и после обвинительного заключения суда, он не является преступником.
прикинь,обвиняемый в тяжких преступлениях всегда проходит псих.экспертизу,если положительный рез-тат,то на автомате отправляется на принудилово,все пипец,все свободны,дело закрыто-он больной,хихи и тут наступает ОБлом-он не преступник х)
а если не тяжкое? (Хочу заметить что цитата выше, про основания для экспертизы, часть учебника.) ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 22:16 ---------- слушай, ты заколебал это идиотски подростковый сленг использовать (хихи, пипец, и прочее). Ты русским языком умеешь? Потом еще удивляется отношению к себе...
а если не совершал,а есть ордер на арест,материал ск?На автомате преступник? Не нравится не читай,нечем крыть,так и скажи,твои некоторые темы очень интересны для изучения тем,кто занимается проблемами атрофированности головного мозга.
Как ни странно - да. Прямого юридического толкования термина преступник - нет. А вот определение в учебнике по Уголовному праву есть: Умаров под него четко подходит, хотябы потому что уже сидел по уголовке. А кроме того - скрылся с места преступления.
прямое док-во отсутствия логики-это когда пациент по одному и тому же определению находится в противоречии сам с собой. Умаров сидел в другом гос-ве,с другими законами,именно для РФ он даже не рецидивист.
Отсидели ты хотел сказать. А умаров еще не досидел даже по дотерроритическому эпизоду. За ним мокруха из сибири, с выжившим сидетелем.
неоднократно сбегали с места преступления и с мест лишения свободы. Кстати именно преобладающее кол-во гомосексуалистов,среди политиков и зеков,очень плотно, ОБ$единяет эти два сословия.
Россия является юридическим правоприемником СССР. Так в каком таком другом государстве он сидел? А вот по второму эпизоду, уже в России.
Конечно не достаточно. Российская империя это как раз таки - другое государство. И это очень важно - так как например во французском уголовном праве понятия "преступник" вообще не используется. Вообще глупо спорить, есть определение субъекта преступления: , а все остальное толкования или домыслы ---------- Сообщение добавлено 03.03.2012 23:03 ---------- И, кстати, Умаров занесен в список особо опасных преступников в США, России и Евросоюзе). Но нет, конечно же он не преступник. Случайно туда попал, по ошибке.
он сидел в Союзе Советских Социалистических Республик,сейчас у нас Российская Федерация. Тут к чему все клонится,а именно к приходу к власти Умарова,на волне бреда,который развивают пургогоны,на митингах.Абсурд?Но ведь и ленен хапнул неожиданного кайфа,о котором он и не надеялся,а ток предполагал,что тот свалится на комуняк в последующих поколениях,благодаря либеральным теоретикам с митингов,которые переборщили с лизанием.
При распаде СССР Россия стала правоприемницей СССР официально. И нормы УК, тип судебной системы остались в основном прежними. В слвчае с Сталиным, о сидел в Российской империи. По её законам. Законы СССР писались почти всецело заново.
Ну и тип, вообщето именно ты про Умарова и заговорил. Откуда я знаю что ты о нем думал в связи с опозицией?
из этого ничего не следует,т.к.она начала,в массовом порядке,официально,реабилитировать "преступников" комунячего режима.