Штатник для Сони на каждый день. Zeiss 16-80?

Не стоит оно того. По моему лучше сони 16-105. Разница в качестве по сравнению с цейсем минимальна (цейс естественно чуть получше будет), а цена в 1.5 раза ниже и поразмашистей он будет. Это если реально нужны такие фокусные. А так стоит присмотреться к тамрону/сигме 18-50 f2,8 , только процент кривых стекол у них достаточно велик. Вообще надо определиться на каких фокусных/дырке чаще снимаете. Я вон в отпуск взял аж три объектива. А реально 90% снимков делал фиксом 24f2,8 хотя иногда широкого угла все же не хватало.

 

AlTk, Если бюджет позволяет - однозначно.
Если что подешевле, то можно посмотреть на Широкие типа Тамрон 17-50/2,8, или средние типа Токина 28-80/2,8.
Сало 16-105 сливает цейсу со страшной силой притом по всему диапазону.
http://kurtmunger.com/sony_cz_16_80mm_and_sony_16_105mmid222.html

 

Ну. Прочитал. Только подтверждения того, что "16-105 сливает цейсу со страшной силой" не увидел. Да, цейс чуть резче, у него чуть меньше ха, и т.д и т.п. Зато сонька размашистей. И это при цене в 1,5 раза ниже цейса. Собственно автор обзора и пишет в конце:

"Если вам не нужно дополнительное фокусное расстояние, и нужна немного более высокая скорость, если вы будете смотреть свои фотографии на 100% размере экрана, просто купите Carl Zeiss 16-80 мм. Для всех остальных - менее дорогостоящим Sony 16-105 mm F/3.5-5.6."

 

Читаем вышеприведенный обзор, и на первой же странице видим цены (минимальные по яндекс маркет) - 31000 и 21000 руб. Разница в 1,5 раза. Нет, можно конечно и цейс б/у найти за 23 т.р., но и соню можно за 13, на том же самом форуме. Я не агитирую за сони, я просто хочу сказать что цейс не стоит тех денег которых за него дерут. Т.е. соотношение цена/качество у него препоганое. Просто за те же 30 штук можно взять тамрон 17-50f2,8 и еще останется на "банку 70-210", и еще останется на просто банку (и не одну) обмыть. Просто многие ждут от него чуда, забывая о том, что это всего навсего зум, хотя и хороший, возможно лучший в своем классе. А потом смотрят на фото сделанное каким нибудь фиксом-полтинником, и думают - нафига я 30 штук отдавал, если у полтинника картинка на порядок лучше?

 

Это и называется сливает! ))
Можно купить Сони 18-250, он тоже чуть менее резкий, чуть больше ХА, зато куда более размашистый ))
Там вон Лефф правильно написал, что можно купить тамрон и банку, и еще что-нить...
Но собственно Бэби-цейс реально самый лучший штатник на кроп изо всех систем. Да он дорогой, да не оправданно. Но аналогов ему нет ни в одной другой системе, так что насколько он оправдано дорогой сказать сложно... 24-70/2,8 мне тоже кажется неоправданно дорогим Или 35/1,4Г...
А что до фиксов, то для меня ценнее не упустить кадр из-за не того нацепленного фикса, чем получить несколько большее качество. Пусть даже хорошо большее качество.
Фикс = Качество+Неудобство. Увы, но факт.

---------- Сообщение добавлено 19.07.2011 15:55 ----------

На 50мм полтинник рвет Бэбика как тузик - воздушный шарик. Но на фокусных 16-45 Полтинник сливает по полной. Потому что если кропнуть картинку полтинника еще можно, благодаря хорошей резкости, то вот когда вам в кадр что-то не влезет, а спина уже в стену уперта, вы и поймете что не полтинником единым

 

Кстати, на том же минолтовском форуме ходят слухи о возможном скором выпуске сони 17-50F2,8. Вот его я бы купил. Все, завязываю с перепиской. Пусть автор топика переваривает все то, что мы ему тут насоветовали.

 

Вы же уже для себя решили? Покупайте! К чему мое мнение?
З.Ы. За эту сумму - нормально. Повторюсь, я не против цейса, я против тех денег, которые за него дерут.

 

Я считаю, что 21,5 т.р. совершенно нормальная цена, о чем я и написал выше. Именно столько он и должен стоить. И на минолтовском форуме можно найти б/у экземпляры этого стекла в отличном состоянии за приблизительно эти же деньги. Просто народ переходит на фулфрейм и распродает бебицейса. А 30 с лишним т.р. это imho наглость со стороны продавцов.

 

ИМХО очень врядли. Зачем? У них есть 16-35/2,8, есть 24-70/2,8... При такой связки выпускать светлое и широкое стекло не понятно зачем... Под кроп... будет еще дороже беби-цейса, врядли кто купит. Дешевле? Врядли получится. Так что ИМХО это беспочвенные желания
Да уж, цейс за 21,5 тыр, новый, это и правда очень вкусный вариант!

---------- Сообщение добавлено 21.07.2011 15:42 ----------

AlTk, а что там насчет доставки? Или у вас от туда кто-то едет? Какова будет итоговая стоимость стекла? А то прямо заинтересовали ценнички

 

AlTk,
Подумайте над тем, что вам сказали:

ИМХО цена бэбика завышена и ждать от него чуда не стоит, у этой стекляшки тоже есть много минусов.
А выбор штатника дело индивидуальное:
1) Определиться с фокусными
2) Определиться с задачами

 

Я сейчас приглядываюсь к sigma 17-70 f2,8-4. К сожалению ее практически невозможно найти в нашем городе и на вторичном рынке. На мой взгляд очень интересное стекло. Интереснее цейса и тамрона.