18+ 
Волгоградский форум - Главный форум Волгограда.   

  

Ответ
Волгоградский форум » Технические » Фото »  О художественности, стоимости инструментов и самопиаре
Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда.
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 21.12.2016, 13:10   #1
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2882
О художественности, стоимости инструментов и самопиаре

Сообщение от Murya Посмотреть сообщение
Это вопрос требований к твоим способностям, полученному исходнику конечному результату
Да, я и говорю - технодрочерский )))

Сообщение от Murya Посмотреть сообщение
вот на своих курсах чпег сходу отметаешь, сразу за рав берешься?
Я ничего не отметаю. Просто рассказываю в чем разница, какие нюансы и последствия.. А слушатели сами решают, что им ближе ))
Есть выпускники которые в жопег практически все снимают, есть кто только в рав, есть кто и то, и это пользует..
На конечный результат (в художественном смысле) техника вообще никак не влияет! Это параллельные процессы )))

Нет, хорошо конечно когда техника есть и умеешь ей пользоваться, но свет, эмоция, сюжет на порядки важнее. И именно они делают снимок хорошим, даже когда с техникой/техничностью ж..
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 13:28   #2
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
Сообщение от nibumbum Посмотреть сообщение
На конечный результат (в художественном смысле) техника вообще никак не влияет! Это параллельные процессы )))
Ну да, ну да. Особенно, когда дело касается ГРИП. Жень, это байка для новичков)
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 14:14   #3
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2882
Murya, Нет, Андрей! Как раз байкой для новичков является утверждение, что красиво снимать можно только светосильной оптикой с малой ГРИП!
А правда в том, что изящное бокэ не делает фото автоматически художественным ))

Да, я и сам грешен, люблю светосильную оптику.
Да, с ней проще, можно не так сильно заморачиваться с зп, с компоновкой, акценты расставить легче - для новичков (особенно для новичков) это просто спасение... )))
Но на эмоцию, свет и сюжет грип тоже никак не влияет.. ;о)
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 14:58   #4
Kalhoznik Меню пользователя Kalhoznik Мужской
Участник
Пол-страны
Сообщений: 385
Сообщение от nibumbum Посмотреть сообщение

Нет, хорошо конечно когда техника есть и умеешь ей пользоваться, но свет, эмоция, сюжет на порядки важнее. И именно они делают снимок хорошим, даже когда с техникой/техничностью ж..
В тему-не в тему, вставлю словечко. Был у меня Д7000. Снимал я им и РАВ и ЖОПЕГ, но ни при каких настройках камеры, ни при какой экспозиции, короче НИКОГДА у меня не получался красивый jpeg. Можно было бы отнести не кривизну рук, но на Д90 всё было значительно лучше, причем в совершенно равных условиях и в одно и то же время. Я не знаю, был ли это недостаток конкретно моей камеры или вообще 7000, но с тех пор снимаю только в RAW. Думаю, что качество jpeg на 80-90% зависит от техники
__________________
• Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. Ф.Раневская
Kalhoznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 15:27   #5
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
но на Д90 всё было значительно лучше, причем в совершенно равных условиях и в одно и то же время. Я не знаю, был ли это недостаток конкретно моей камеры или вообще 7000
D7000 - он вообще не стабильный по экспозиции и ББ. Соседние кадры-дубли могут быть разными. Камера вышла откровенно кривой в этом плане. Практически полный фарш как в более старших моделях, но качество картинки шибко хромает. И довершает все это кривой автофокус.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2016 15:30 ----------

Сообщение от nibumbum Посмотреть сообщение
Murya, Нет, Андрей! Как раз байкой для новичков является утверждение, что красиво снимать можно только светосильной оптикой с малой ГРИП!
А правда в том, что изящное бокэ не делает фото автоматически художественным ))
Мы слегка о разных вещах говорим. Красиво - можно. Но, по другому. А вот точно также - нельзя.
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 17:24   #6
UncleSam Меню пользователя UncleSam Мужской
Аватар для UncleSam
Участник
Волгоград
Сообщений: 11764
Сообщение от nibumbum Посмотреть сообщение
На конечный результат (в художественном смысле) техника вообще никак не влияет! Это параллельные процессы
Инструмент влияет всегда. Но выбирает его, учится с ним работать и под себя подгоняет тот, кто делает. То есть, влияет и не влияет одновременно, смотря как рассуждать.

Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
Думаю, что качество jpeg на 80-90% зависит от техники
На 98-99% оно зависит от собственно техники (фотоаппарата) и на 1-2% - от настроек. От прямоты-кривизны рук не зависит вообще. В компухтере соотношение принципиально другое: где-нибудь на 60% зависит от конвертора, и на остальные 40 - от настроек и прямоты рук. Но это, опять же, смотря кто и что оценивает. В зависимости от оценщика и требований разница между конверторами и камерами может составлять от 0 до 100%.

Для меня разница между конверторами в каких-то случаях составляет именно 100%, а между камерами она ниже 90% никогда и не была
__________________
Перед едой мой руки с мылом. Занимайся физкультурой. Жи-ши пиши с буквой "и". sin²α + cos²α = 1.
UncleSam вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2016, 22:42   #7
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2882
Сообщение от UncleSam Посмотреть сообщение
Инструмент влияет всегда.
Инструмент влияет только на удобство, скорость, технологичность, техничность..
На художественность инструмент никак не влияет.
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
  
Старый 31.12.2016, 22:58   #8
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
nibumbum, инструмент влияет на конечный результат. Малярными кистями пейзаж в деталях не нарисуешь.
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2017, 23:22   #9
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2882
Сообщение от Murya Посмотреть сообщение
инструмент влияет на конечный результат. Малярными кистями пейзаж в деталях не нарисуешь.
Хм, Андрей, ты уверен?
Очевидно, ты исходишь из ложной предпосылки, что в пейзаже должны быть детали всегда и по максимуму? ))
Видишь ли, кроме классиков, типа Сурикова, Васнецова, Айвазовского и т.д., есть и иные школы живописи )
Погугли по ключевым словам: импрессионисты, картины.. )))
Глядя на некоторые полотна, кстати, возникает ощущение, что именно малярной кистью писали... )))
Но художественную ценность это ничуть не уменьшает! ;о)

P.S. а на техничность да, конечно влияет инструмент.
А детали в пейзаже это лишь техничность...
Подвох лишь в том, что если картина (фотография) хорошая - не важно чем сделана!
А если картина (фотография) плохая - не важно чем сделана!!! )))
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2017, 23:33   #10
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
nibumbum, я исхожу из ситуации, что мы новичков мы убеждаем, что технично и художественно снимать можно и ведром. Некоторые вон лейками снимают и не жалуются) Однако в кофрах у нас далеко не самые бюджетные комплекты фототехники. Не находишь, что присутствует некая доля лицемерия?
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2017, 23:47   #11
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2882
Murya, не передергивай пожалуйста! )
Художественно снимать можно и "ведром", да.
А вот, что бы технично - нужна приличная техника )
А "новичков" мы убеждаем, что не стоит смешивать эти понятия.. Они кардинально разные и способы решения их тоже кардинально разнятся.
Купить современную камеру, осилить мануал и некоторое время потренироваться - вот и проблема техничности решена. Все просто! )) Но это не делает фотографии хорошими автоматически, увы. И "проблема художественности" решается значительно более долгим и затратным путём.. И не у всех получается, к сожалению.
Однако учиться "художественности" значительно увлекательнее.. И дольше.. И сложнее.. ) И именно с этого стоит начинать.. А техника - сама приложится со временем ))
Кстати, у меня в кофре старинные тушки, аж 2005 года модель. И ещё дешевенький кроп, чуть поновее )
Так что насчёт лицемерия - не ко мне ))
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2017, 14:17   #12
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9821
nibumbum, техничность и художественность не параллельны. Реализация зависима от цели. Импрессионисты (не путать с экспрессионистами) совершенно сознательно уходили от контура и детальности. Они считали что впечатление от натуры лучше передаются без резких линий и контуров. И как следствие им не нужны кисточки в 1 волосок.
Т.е. для некоторых направлений подходит низкое техническое качество, для некоторых оно совершенно противопоказано.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2017, 23:21   #13
Kalhoznik Меню пользователя Kalhoznik Мужской
Участник
Пол-страны
Сообщений: 385
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
nibumbum, техничность и художественность не параллельны.
Я бы даже сказал - тесно взаимосвязаны. Техничность - это же наличие какого-то определенного уровня техники в смысле способа получения фото, и те же импрессионисты (и любые другие сионисты) обучались-владели-творили в определенной "технике". Не владея никакой техникой - не создашь художественность. И ведром сможет снимать (так же как шваброй нарисовать) только талантливый человек, для которого инструмент будет лишь средством реализации идеи.
__________________
• Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. Ф.Раневская
Kalhoznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2017, 23:44   #14
Kalhoznik Меню пользователя Kalhoznik Мужской
Участник
Пол-страны
Сообщений: 385
Сообщение от nibumbum Посмотреть сообщение
А детали в пейзаже это лишь техничность...
Ого-го! Значит, основная масса знаменитых пейзажей - это просто техническая отрисовка деталей? Вот чему в фото-школах учат?! Побоку детали, лишь бы было художественно, и для достижения этого существуют вёдра?! Так вот в ЛЮБОМ пейзаже и в ЛЮБОМ портрете, независимо от техники исполнения, огромная масса деталей, которые и создают шедевр. И при этом ТЕХНИКА (кисти, краски, резцы,камера) тем дороже и технологичнее, чем выше уровень создаваемого с её помощью произведения.
Но изначально вопрос звучал "Интересно, кто во что снимает и почему". И оказывается, что снимать в РАВ - моветон?
__________________
• Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. Ф.Раневская

Последний раз редактировалось Murya; 05.01.2017 в 14:18.
Kalhoznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2017, 23:52   #15
nibumbum Меню пользователя nibumbum
Участник
здесь
Сообщений: 2882
Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
Не владея никакой техникой - не создашь художественность.
Да? Ну расскажите это пещерному художнику.. У которого техники никакой, однако бизоны реально бегут, движение и ощущение передано прекрасно.. )))

Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
ведром сможет снимать (так же как шваброй нарисовать) только талантливый человек, для которого инструмент будет лишь средством реализации идеи.
Любой инструмент лишь средство для реализации идеи. Как молоток, или долото )) Искренне желаю вам это наконец понять.. И ещё более искренне желаю нам всем иметь идеи, ради которых стоит тратить время, деньги на инструмент и т.д. )))

Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
Значит, основная масса знаменитых пейзажей - это просто техническая отрисовка деталей? Вот чему в фото-школах учат?! Побоку детали, лишь бы было художественно, и для достижения этого существуют вёдра?!
Ну как тут большинство любит передергивать!!!
Я такого не говорил, это ВЫ сами себе придумали! ))

Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
огромная масса деталей, которые и создают шедевр
не детали создают шедевр ))
Впрочем похоже бесполезно пытаться рассказать тому, кто не хочет слышать.. ))

Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
при этом ТЕХНИКА (кисти, краски, резцы,камера) тем дороже и технологичнее, чем выше уровень создаваемого с её помощью произведения.
Нууу, это совсем уж "детский сад" )) Если этому поверить следует признать, что У Микельанджело было зубило из сверхпрочнойнезатупляемой стали и молоток с микропроцессорным контроллером силы удара.. А у Церетели всегда тупое китайское зубило и молоток с рукояткой из неструганной штакетины...
Иначе разницу в уровнях объяснить ведь не получается ))))

---------- Сообщение добавлено 03.01.2017 23:53 ----------

Сообщение от Kalhoznik Посмотреть сообщение
изначально вопрос звучал "Интересно, кто во что снимает и почему". И оказывается, что снимать в РАВ - моветон?
И это тоже вы сами себе придумали!
nibumbum вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 02:18   #16
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9821
nibumbum, ты о какой-то загадочной художественности пишешь. Что ты имеешь ввиду?
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 16:19   #17
Kalhoznik Меню пользователя Kalhoznik Мужской
Участник
Пол-страны
Сообщений: 385
nibumbum,а почему Вы решили, что на тот момент у пещерного художника в руках был не самый прогрессивный и дорогущий инструмент, за который ему пришлось заплатить два с половиной мамонта?!
"Любой инструмент лишь средство для реализации идеи. Как молоток, или долото )) Искренне желаю вам это наконец понять.. И ещё более искренне желаю нам всем иметь идеи, ради которых стоит тратить время, деньги на инструмент и т.д. )))"
Красивые-общие-пустые слова для Ваших учеников. Искренне желаю Вам понять, что мы уже перешли в следующий класс
"Ну как тут большинство любит передергивать!!!
Я такого не говорил, это ВЫ сами себе придумали! ))"
Я Вас процитировал. Если надо было читать справа налево, так предупреждайте, чтобы я не попадал впросак
"не детали создают шедевр )) Впрочем похоже бесполезно пытаться рассказать тому, кто не хочет слышать.. ))"
А у политтехнологов это называется "языковая манипуляция" и "наклеивание ярлыков" (чем не брезгуют абсолютное большинство учителей, кстати). Получается, есть одно правильное мнение, и оно Ваше?
"Нууу, это совсем уж "детский сад" )) Если этому поверить следует признать, что У Микельанджело было зубило из сверхпрочнойнезатупляемой стали и молоток с микропроцессорным контроллером силы удара.. А у Церетели всегда тупое китайское зубило и молоток с рукояткой из неструганной штакетины...
Иначе разницу в уровнях объяснить ведь не получается ))))"
Ну, во-первых, это сугубо Ваше мнение о Церетели, а во-вторых, почитайте что-нибудь, например о истории создания росписи Сикстинской капеллы того самого Буонарроти Микеланджело, да и любого мирового шедевра, и Вам станет, может быть, понятно, что зубило, молоток, краски и всё, чем они там лепили свои художества, они покупали не в соседней лавке. И эти все инструменты на тот момент стоили столько, что сейчас Hasselblad H4D-60 показался бы детской мыльницей. Представляю, что бы до нас дошло, используй Да Винчи кисти и краски по двадцать пять денариев

"И это тоже вы сами себе придумали!"
Ну, не придумал, а именно услышал)))
И, в завершение своих Многабукафф" приведу аналогию с изречением д.Ленина о том, что Даже кухарка может управлять государством, НО это не означает, что Каждая кухарка. Так же и реально бегущих, загадочно художественных бизонов Можно сделать простеньким зубилом, но далеко не у Каждого апологета теории съемки фото ведром это получится. Нужен талант, однако. Этому в школах не научишь.
__________________
• Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. Ф.Раневская
Kalhoznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 16:37   #18
топаз Меню пользователя топаз
Аватар для топаз
Участник
Волгоград
Сообщений: 404
Вспоминается как боксёр Поветкин ныл, что боксёр Владимир Кличко имеет волшебные перчатки.


P.S. по мне так все правы в своих рассуждениях,просто вы под разными углами смотрите на одну вещь.(со стороны так видится)
топаз вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 17:00   #19
Kalhoznik Меню пользователя Kalhoznik Мужской
Участник
Пол-страны
Сообщений: 385
Сообщение от топаз Посмотреть сообщение
Вспоминается как боксёр Поветкин ныл, что боксёр Владимир Кличко имеет волшебные перчатки.


P.S. по мне так все правы в своих рассуждениях,просто вы под разными углами смотрите на одну вещь.(со стороны так видится)
Да нет, конечно же, волшебных инструментов, а в кривых руках и самый лучший инструмент станет кувалдой, однако все уверования в том, что каждый (после прохождения соответствующего курса, конечно) может создать художественное произведение, не состоятельны. И в том, что для создания художественного произведения не важно качество инструмента.
__________________
• Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. Ф.Раневская
Kalhoznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 17:11   #20
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
Сообщение от nibumbum Посмотреть сообщение
не детали создают шедевр ))
Ну, точнее, не только детали. Много чего еще. Включая имя того, кто приложил руку к шедевру.
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 17:55   #21
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9821
Сообщение от Murya Посмотреть сообщение
Включая имя того, кто приложил руку к шедевру.
Имя это только повод приглядеться, кредит доверия. У любого крупного имени есть провалы и шедевры. Ну и не обязательно произведение само по себе должно быть всем понятным. Энергия затраченная на PR тоже имеет значение.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 18:06   #22
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Энергия затраченная на PR тоже имеет значение.
Типа, "Рейн-2"?)
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 18:11   #23
DimaP Меню пользователя DimaP Мужской
Участник
Волгоград
Сообщений: 9821
Murya, за Рейн2 стоит как не странно идея, равно как за всеми работами Гурского. Плюс он связан с социальной жизнью - это был предвыборный плакат. Т.е. это не только фото но и часть истории. Ну и конечно же энергия аукционистов по его продаже, куда ж без этого.
DimaP вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 18:12   #24
Kalhoznik Меню пользователя Kalhoznik Мужской
Участник
Пол-страны
Сообщений: 385
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Имя это только повод приглядеться, кредит доверия. У любого крупного имени есть провалы и шедевры. Ну и не обязательно произведение само по себе должно быть всем понятным. Энергия затраченная на PR тоже имеет значение.
100% Яркий пример - мой любимый черный квадрат. Причем и всё остальное у Малевича не лучше. Ну Рейн2 - это просто без слов...
__________________
• Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. Ф.Раневская
Kalhoznik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2017, 18:19   #25
Murya Меню пользователя Murya Мужской
Аватар для Murya
Участник
фотофлуда
Сообщений: 8196
Сообщение от DimaP Посмотреть сообщение
Т.е. это не только фото но и часть истории.
То есть, затертые в фотошопе объекты - это тоже история? Ты остальные снимки рейтинга самых дорогих наверняка видел. Интересно твое мнение.
__________________
Если человек действительно мудр, ему одинаково близка любая идея и одинаково чужд любой способ её осуществления. Ибо нет ничего уродливее воплощённой в жизнь мечты. (Це) Евгений Лукин
Murya вне форума   Ответить с цитированием
Фото - Все о фотографии и фотоаппаратах. Фото Волгограда.
Волгоградский форум » Технические » Фото »  О художественности, стоимости инструментов и самопиаре
Ответ

ремонт фанкойлов в выходныеустранить вмятину на машине без покраскиаренда автобуса на 35 человекавтоматизация систем вентиляции и кондиционирования обучениесервисное обслуживание vrf систем

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Набор инструментов VkOpt Авторемонт 54 22.06.2012 22:34
Прокат инструментов stilus34 Прочие вопросы 2 26.06.2010 18:39
Набор инструментов hasslich Продам 15 21.04.2009 00:04
Магазин муз.инструментов на 7-й Гв. Hohl Fury Музыка 2 16.08.2007 08:17
Магазины муз. инструментов FreeLucas Музыка 36 19.03.2007 16:13

© 2001 - 2017 ВОЛГОГРАДСКИЙ ФОРУМ
Полное или частичное копирование материалов с сайта разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки на материал.
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru