1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Как погиб Боинг

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Berman, 25.11.14.

  1. Redrik

    Redrik Активный участник

    13.986
    5
    Дружище, ну что ты тут настолько децкие вопросы кидаешь?
    Ну сходи в школу. Полистай учебники. Займись, в конце-концов, самообразованием.
    ===========
    Даже тут много раз терли, а в Википедии, так и подавно написано, что БУК это комплекс ПВО.
    Одна машина "подсвечивает" цели, другая наводит и захватывает, третья - стреляет.
    Это три разные машины.
    Ракета наводится при старте на "подсвеченную" цель и идет за ней автоматически. Ну типа как в тире тебе подсвечивают мишень лампой и ты в нее стреляешь.
    Теоретически, наверное, можно обмануть ракету на маршевом этапе.
    Теоретически, возможно, ее даже уничтожить каким-нибудь штурмовиком или даже из рогатки.
    Но гораздо более реальные способы -
    1. можно обмануть ракету если вокруг цели включится мощъное торсионное поле. (ракета просто подумает, что летит не туда, поймет что впереди нечто живое и чтобы не убивать его, со стыда самоликвидируется)
    2. можно искривить пространство вокруг самолета и ракета просто пролетит мимо по Шварцшильдовской траектории.
    3. можно вокруг самолета выставить мощные зеркала и направить их на пусковую установку. Тогда ракета развернется и поразит место, откуда вылетала.
    Есть еще несколько способов - использование антивещества и и аннигиляция ракеты, использование подпространства и другого измерения. Ну и наконец вудические практики тоже никто не отменял.
    ==========
    А ракета БУК - одно из самых совершенных средств ПВО и просто так не промахивается.
     
  2. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    Redrik, вообще то, капитан Адама, когда видел приближающиеся к его крейсеру ракеты, обычно просто прыгал в гиперпространство, без всяких этих ваших торсионных полей. Хотя раз по ним попали ядреной ракетой - в общем то хоть бы хны. Просто летательные аппараты надо строить качественно, а не так как глупые пендосы свой Боинг, что он развалился от первого же Бука...
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Дружище, не будь снобом. В качестве самообразования изучи, чем плох такой образ мышления, и, конкретно, чем он вреден для самого носителя.
     
  4. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Попробую по порядку систематизировать свои мысли. Сразу скажу, что лично мне без разницы, кто его сбил. Людей жалко в любом случае. А правда, думаю, рано или поздно «всплывёт». Лично у меня нет никаких недоступных другим фактов и судить я не могу/не собираюсь. Лишь пара мыслей.

    Тот факт, что самолёт был сбит ракетой, можно брать практически за аксиому. Даже в небезызвестном отчёте фирмы «Алмаз-Антей» - производителе ракет для Бук-а говорится об этом. Лишь мощный заряд мог так разворотить кокпит Боинга. Заряд ракеты от Бук-а 9М38 весом в 70кг как раз способен на это. Ракеты воздух-воздух много-много слабее по заряду, да и наводятся своими ИК-ГСН в основном на двигатели.

    Теперь попробует разобраться со стороной. Те, кто могли сбить самолёт. Их две – украинцы и новороссы. Вернее, даже три – не исключаем и российскую сторону. Ибо поставки оружия в ДНР/ЛНР факт достаточно признанный, я писал уже давно об этом. А там, где Т72Б3, то вполне может быть и БУК.

    • Украинцы – вполне могло быть. По ошибке/необученности/специально. Первые 2 варианта очень маловероятны. В борт Путина целились? Глупо, там огромная разница по времени была. Пытались сбить «грач» ДНР? Не сходится ни по высоте, ни по курсу. Да и не было ни одного подтверждения, что он полетел. В кого они тогда выцеливались? Да не в кого, в принципе. Остаётся вариант, что сбили специально, зная, что это гражданский борт, желая подставить ополченцев. Рискованно, конечно, но версия имеет право на жизнь. Ну или как вариант, при тренировке захвата и сопровождения цели был случайно произведён выстрел.

    • Ополченцы – тут с БУК-ом вообще «чехарда». По сообщениям от 29го июня они заявили о захвате в В/Ч А-1402 в Авдеевке БУК-а. Украинцы эту инфу подтвердили, с уточнением, что он неисправен. Вывести его из строя так, что ремонт невозможен, кстати, абсолютно просто. Небезызвестный Кургинян заявлял, что «наши инженеры починят». А вот тут огромные сомнения. Ибо такие вещи «на коленке» не чинят, у пусковой установки должен был присутствовать и ключ на запуск и про коды «свой-чужой» не забываем. Там очень много тонкостей и сложностей. Однако на следующий день (14го июля) сбивается украинский АН-26, который по сообщениям ВСУ шёл на высоте в 6500 метров, что для ПЗРК недоступно. Но был ли он действительно на этой высоте – мы не знаем. 17го июля был сбит Боинг.
    [​IMG]

    • Вариант третий – бук был российским, по «ленд лизу». Есть подтверждения о том, что в Торезе (под контролем ополченцев) был как минимум один БУК. Кроме того, существует известнейшее видео перевоза БУК-а на трейлере. Причем, местность съёмки была опознанна, это не Красноармейск, а Луганск по направлению к границе через Краснодон.
    [​IMG]

    В общем, второй и третий варианты можно объеденить. Теперь лишь некоторые заметки:


    • Через 20 минут (sic!) после сбития Боинга Стрелков-Гиркин постит своё сообщение с фотографиями и видео.
    [​IMG]

    • Сразу после падения самолёта руководство ДНР стало отрицать, что у них есть БУК-и

    • Минобороны РФ 21го числа показывает презентацию на брифинге, что там ещё летел украинский СУ-25. В ходе этого брифинга МО выложило спутниковые снимки территории, которые позже в ходе расследования экспертно-журналистской исследовательской группой Bellingcat (ссылка имеется в этой теме) были опознанны, как смонтированные. Вот к чему эта ложь от Минобороны?

    • После 17го июля и видео о транспортировке Бука через Луганск больше ни одного упоминания о БУК-ах ополчения не было

    • В ноябре первый канал публикует очередной фотошопленный снимок с моментом якобы стрельбы из самолёта по Боингу. Причём, абсолютно липовый и не выдерживающий критики.

    • Стрельба была выполнена одной ракетой, значит предполагалось, что цель низкоманевренная, типа транспортника.

    Теперь мои мысли – как одна из возможных версий:

    стрельба была произведена из БУК-а ополченцев, причём цель видимо ожидали. Скорее всего опять транспортник/разведчик. БУК в состоянии работать и «в одиночку», без станции обнаружения и целеуказания и без командного пункта. В таком случаи возможности машины ограниченны – обзор радара по вертикали составляет всего около 7° - нужно достаточно точно ожидать, откуда должны пожаловать «гости» и нет особо много времени на захват цели. Кроме того, оно потратится на вырешивание параметров цели – высота, скорость, которые могли показать, что сопровождаемая цель совсем не АН-26. Вполне возможно была подсунута дезинформация о АН-е и ожидали именно его. Это и объясняет такую быструю реакцию Стрелкова, выстрел только одной ракетой, поспешный увоз БУК-а, «вбросы» МО РФ.

    В общем, это один из возможных вариантов.
     
  5. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    17.617
    1.965
    почему украина не показывает диспетчера и летуна волошина? ведь покажи они их ни каких аргументов не останется у россии

    если обзор 7 градусов, то это украинцы его подставили? слили дезу и...?
     
  6. Тов.Кошкин

    Тов.Кошкин Активный участник

    5.665
    572
    Вернер, все логично. Только логика Ваша построена в основном на интернет-фейках, которые еще в прошлом году разоблачили. И не лень же было все это писать с надеждой на чью-то короткую память...
     
  7. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Тов.Кошкин, можно поточнее, что именно и где разоблачили. Я спрашиваю без подколов сейчас.
     
  8. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.629
    425
    какие еще вбросы, если про те поделки с самолетами, несоизмеримыми с настоящими, так тут МО ни при чем, журнализды постарались, МО всего лишь показали хронологию событий и ЛА, зафиксированные средствами объективного контроля. фотки со спутника скорее всего те же самые что и у амеров, ибо воя по этому поводу с их стороны не было. про сам БУК тёмная история, тут вообще какие-либо доказательства тяжело приводить. Про поломаный БУК, доставшийся ополченцам тоже можно всё опровергнуть как в одну так и в другую сторону. Тем не менее Ан действительно был сбит на большой высоте, Украине было кстати выгодно признать этот факт, хотя по видео тому что в сети тяжело высоту определить. (ПЗРК достаёт почти до 4 тыс.)
    Версия про Су-25 всего лишь версия и основывается на его скорости, типа с такой скоростью грачи обычно летают, но это вполне мог быть и Миг-29, к примеру или F-16, они вполне себе летают на таких скоростях.
    Единственно правильным было бы дождаться отчета, т.к. по составу поражающих элементов и собственно по химическому анализу взрывчатого вещества можно думаю найти где и когда эта ракета была сделана , а также где она хранилась всё это время.
     
  9. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    вроде он то ли на посадку заходил, то ли груз сбрасывал, не помню уже, но высота была вполне для ПЗРК.
     
  10. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    23.644
    3.011
    :)
    Это да.Фейков хватало.

    ---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 18:33 ----------

    Собакам привет)))
     
  11. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    спасибо, передам !
     
  12. xoxot07

    xoxot07 Активный участник

    10.181
    889
    с чего такая уверенность?

    ---------- Сообщение добавлено 07.07.2015 19:20 ----------

    что-то ни один из порожаюших ГПЭ ещё не засветился, насчёт анализа взрывчатого вещества это что-то из области фантастики.
     
  13. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    http://militarizm.livejournal.com/27720.html

    http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1052034.html
     
  14. redbumer

    redbumer Активный участник

    1.136
    69
    А кто напомнит сколько ракет было на том буке который катали на телеге?
     
  15. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    на фотографиях 1й не хватало. Но это ничего не значит.

    Гораздо интереснее та история с пранкером и Коломойским
    http://lifenews.ru/news/143272
     
  16. redbumer

    redbumer Активный участник

    1.136
    69
    А по мнению украинской стороны должно остатся 2 ракеты.
    Опять нестыковочка. Чем же тогда сбили ан26 на высоте 6200 метров? Если бы был бук и выстрел с него то видео и фото от ополченцев было бы навалом да и не заметить запуска невозможно.
     
  17. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Буки же не одноразовые, что отстреляли 4 ракеты и на свалку. Перезарядить можно.

    Чем-то сбили
    http://www.vz.ru/news/2014/7/14/695525.html
     
  18. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Если сбили укры (т.е. фактически америкосы), но не всё пошло по плану, то всё прекрасно сходится: минобороны и первый канал выдают смонтированные картинки вместо фактической инфы, то есть, дают понять, что есть совершенно достаточные доказательства. Никаких официальных опровержений от укропов (США) за этим не следует. Это прекрасно объясняется тем, что сбили они и крыть им нечем. Интересно и то, что самолёт больше нигде не всплывал. Но ведь не может же он просто так куда-то деться. Но самое интересное, что западные СМИ явно весь год спускали самолётик на тормозах. Если бы сбили наши или ополченцы, то уж явно бы там чёрт-те что творилось в СМИ и МИД-ах.

    Теперь почему наши эту тему не раскручивают. Да просто чтобы получить преимущество при переговорах с США.
     
  19. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.629
    425
    видео же есть, но определить что там 6200 а не 4000 на глаз тяжеловато, оно плохого качества, однако спец разберется скорее всего. ну и про выброску груза конечно же бред, разведку они проводили, надо быть придурком чтобы груз с такой высоты швырять
    ну почему же фантастики, в своё время насколько я помню после терактов определяли откуда у взрывчатки ноги растут, возможно с ЗРК то же самое, ракеты это вам не охотничьи патроны, там учёт строгий
     
  20. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    У нас так
    А у американцев высота сброса достигает 25 000 метров (на специальных высокоточных системах конечно)

    Ну и чтобы снизиться с 6200 до 1000, сбросить и вернуться на высоту надо радиус километров 20 и 10 минут времени.
     
  21. redbumer

    redbumer Активный участник

    1.136
    69
    Так должна быть еще пуско заряжающая машина . Это же не "град" что бы в ручную заряжался. Так что куча нестыковочек.
     
  22. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Вообще-то Ан и Боинг сбиты с разницей в 3 дня на расстоянии 70 километров. За 3 дня нельзя было перезарядить? С учетом что Ан был сбит почти на границе с Россией?
     
  23. Denzaopin

    Denzaopin Активный участник

    2.815
    293
    В интервью аргентинскому изданию основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж продемонстрировал ряд секретных документов, согласно которым США имели прямое отношение к созданию «ИГИЛ», «уничтожению цивилизаций в Ираке и Сирии» и госперевороту на Украине. Среди документов — дипломатические телеграммы, которые показывают, что условия для ****ы на Ближнем Востоке были созданы в Государственном департаменте и Министерстве обороны США, а также ЦРУ. В тексте телеграмм присутствуют доказательства спонсирования «ИГИЛ» со стороны Соединенных Штатов в борьбе против правительства Башара аль-Асада. Ассанж утверждает, что цель американцев — контролировать нефтяные месторождения и окружить Иран, чтобы укрепить свое геополитическое положение. По его информации, США решили создать опасную террористическую организацию, чтобы сделать еще одну попытку подчинить правительства в регионе.
    Читать далее: http://ukraina.ru/news/20150708/1013594670.html

    Вот реальные доказательства империи Зла, есть секретные документы, которые США неотрицают, иначебы Ассанж не куковал бы в посольстве опасаясь за свою жизнь. А мы тут мусолим про боинг на который США непредоставило не одного доказательства вины России.
    Помой му после такого по Обаме гаагский трибунал плачет.
     
  24. davyd

    davyd Читатель

    1.910
    219
    надо быть придурком чтобы на ан26 разведку проводить.
     
  25. Тов.Кошкин

    Тов.Кошкин Активный участник

    5.665
    572
    Модификации Ан-26:

    Ан-26РТР — самолёт радиотехнической разведки;
    Ан-30 — самолёт для проведения аэрофотосъемки.

    А что с ними не так? Применялся ВСУ очень активно летом прошлого года как корректировщик арт.огня.
     
  26. davyd

    davyd Читатель

    1.910
    219
    Беспилотники для этих целей.
     
  27. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ага. Поначалу у укров были вот такие беспилотники: http://riafan.ru/41937-opolchentsyi-sbili-ukrainskiy-bespilotnik-pod-shahterskom/ Такая дура...

    Да, и, помнится, наши в Грузии 080808 тоже не профильные аэропланы юзали в качестве разведывательных.
     
  28. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    А не показалось странным, что сайт ссылается на мелкую польскую газетку, которая ссылается на мелкую аргентинскую газетку? В оригинале Ассанж никаких документов не показывал, а сказал что считает что действия США спровоцировали создание ИГ. Чувствуете разницу? )
     
  29. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.631
    227
    Он не за свою жизнь опасается, а за свободу. Мотать срок ему не хочется. А хотели бы грохнуть - давно бы это сделали.

    Тут дело не в сокрытии данных. В американских спецслужбах сидят не идиоты и прекрасно понимают, что информация которой завладели Ассанж или Сноуден давно слита и не представляет угрозы.
    Но эти чуваки нарушили закон. Не знаю, что там с Ассанжем, но Сноудену любой нормальный суд отвесит ему 20-ку не глядя и будет прав.
     
  30. bogand

    bogand Активный участник

    14.703
    28
    вы лично с ним беседовали? или это вам уточнили в офисе?
    [​IMG]