1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Техника из будущего - сегодня!

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем RedCat, 09.11.11.

  1. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    Залетный гость, так нормальные люди затапливают горные ущелья, а не плодородные земли. (Привет СССР). Так и под ветряки в России точно найдутся земли, где ничего выращивать не будешь, а потенциал ветроэнергетики там огромный.
     
  2. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    akrivcov, а у нас много этих самых ущельев в европейской части?
     
  3. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    ущелья у нас только на Кавказе и Урале, а там речки хиленькие для построения серьёзной энергетики. Полноводные реки у нас как раз равнинные.
    Плюс доставка энергии из горных райнов выйдет в копеечку.

    у ветро и солнце генераторов есть один большой минус - непостоянство мощности. Ветер стих, солнце село - энергия кончилась. Значит надо городить системы уккумулирования энергии, а это совсем другие деньги. Фильм был про солнечную электростанцию в Германии - так там каждые 2 дня мойщик эти панели от пыли моет и инверторы стоят как будки трансформаторная через 200 метров...
     
  4. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    Нет их. Но затопить самые плодородные земли верх дурости.
     
  5. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Наверное. А был ли выход? По крайней мере после ****ы, когда требовалось куча электроэнергии? "Зелёных" технологий не было и в забугорье. Углём и мазутом топить всякие ТЭЦ-ы - ещё больше засирать окружающую среду. Атомной энергетики ещё не было.
     
  6. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    Про Солнце соглашусь т.к. как минимум половина времени простаивает, а из-за туманов, загазованности, тучей, так вообще фигня получается. Вот постоянные ветра явление не столь редкое. Просто нужно найти где дуют эти ветры. На определенной высоте вообще ветры постоянные.

    ---------- Сообщение добавлено 16.07.2013 12:33 ----------

    Все равно меньшее из зол. Просто гиганские площади самых плодородных земель вывели из оборота. Земли то много, но вот такой плодородно мало.

    ---------- Сообщение добавлено 16.07.2013 12:34 ----------

    Хороший пример Саяно-Шушенская ГЭС. Да далеко, но и земель плодородных не затопили и получили мощнейшую ГЭС.
     
  7. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Предлагаю в наших наихреновейших с точки зрения плодородности почвы местах понаделать агрокуенных гор с ущельями, а потом и сделать ГЭСы и затопить ущелья. Вот это правильно будет!
     
  8. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    Plus, вот опять утрируешь. Где гор нет нужно обходиться другими способами добычи электроэнергии. На моей прошлой работе дедушка был ярый сталинист. И тот признал, что строительства каскада ГЭС на Волге одной из серьезных ошибок СССР, но вину он конечно свалил на Хрущева. Хотя полагаю проекты еще при Сталине стали делать.

    Plus, лучшие арбузы были как раз-таки в Волгоградской области, которые росли на землях погребенных Волгоградским водохранилищем.
     
  9. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Даже если бы был тогда Ельцин или Медведев - и они бы одобрили проект. Тогда вариантов не было.
     
  10. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    Про Кавказ.
    [​IMG]


    Как видим, с потенциал бассейна Терека – почти 40 млрд.кВт.ч., из которых технически можно взять четверть – около 10 млрд.кВт.ч., что тоже немало. Кстати, это больше, чем в книге 1967 года – за счет более детальной проработки.

    Взял тут: http://blog.rushydro.ru/?p=5970
     
  11. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Самые плодородные земли в РФ как ни странно на Кубани, Ставрополье и Алтае. Там как то больших ГЭС не наблюдается. Потом водохранилище ГЭС это вовсе не потерянная территория. Просто там теперь вместо растений живет рыба.
    ЗЫ: Бред по поводу того что ветряки мешают выращивать кукурузу даже комментировать не стоит.
    Ничего подобного. В большой энергетике аккумуляции энергии вообще нет. Если б кто придумал как это был бы гигантский прорыв. Так что если речь не идет про изолированные автономные системы, то непостоянство генерации на ВЭС и PV-станциях ведет к издержкам по резервированию мощностей. Частично на следование за нагрузкой, но большей частью по планированию на день вперед.
     
    Последнее редактирование: 16.07.13
  12. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ну назначим тебя главным Инергетиком - и в путь на СК! Главное - аварцев берегись!;)
     
  13. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Их и щас нет. Все у кого есть приличные гидроресурсы имеют гидрогенерацию. Все у кого нет - горько плачут.
     
  14. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.902
    2.991
    Жил там осетр пока ему путь плотина не перегородила.
     
  15. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Весьма неверное мнение. В штатах да доля угольной генерации высока, но даже там не в основном из угля. Смысл электромобиля очень прост и очевиден. Во-первых у него почти в полтора раза выше коэффициент well-to-wheel. Во-вторых основная цель даже не в этом, а в том чтобу убрать неэластичность спроса по нефти. Попросту говоря на транспорте сейчас энерджи микса посчитай что нет - > 92% первичной энергии на транспорте нефть. И это с учетом электрификации железной дороги. Поэтому спрос на нефть крайне неэластичен. В отличие от транспорта в генерации очень разнообразные источники первичной энергии: гидро, атом, нефть, газ, уголь, биомасса, ветер, CSP, PH и так далее до бесконечности.

    ---------- Сообщение добавлено 16.07.2013 13:04 ----------

    И сейчас живет. Осетру плотины не очень вообще то мешали. Да и сейчас не мешают. Если бы мешали, то и в Каспии бы не было осетров. Однако почему-то это Россия запретила экспорт черной икры, а Иран экспортировал. :)
     
  16. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    Вот как арз рыба больше всех пострадала от электрофикации всей страны - ГЭС режет реку на сегменты - нерест ввер по рек становится практичсеки невозможен, меняется структура водоема - вместо проточных вод появляются большие площади стоячей воды - состав пород рыб меняется. В итоге получаем душмана, котрого едят только кошки вместо осетров.
    Да и рыбного раздолья на рынках также не заметно - привозной на два порядка больше.
    в большой энергетике генерация зависит от потребления(ибо регулируема), поэтому и нет проблемы аккумуляции.
    И если гидро и атомные генератооры можно регулировать по мощности, то ветры дуют как и дули. Или не дуют как не дули. Поэтому этот источник ненадежен, поэтому использовать его в промышленных масштабах нельзя.
    Кстати, мне у фантастов нравится идея "медленного стекла" - управление скоростью прохождения света в материале, жель в реальности нет ничего подобного.

    потому что она тупо дешевле. А потребление ежегодно растёт и жесткий дифицит не за горами.
     
  17. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Вообще, мешали. Старожилы в Пензе рассказывали, что по Волге в Суру осётр заходил и шёл хрен знает куда, пока плотин не понастроили. А это от Каспия - как до Киева раком. Но электричество тоже нужно.
     
  18. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    вообще-то очень мешали - осетровые идут на нерест в верховья реки, чтобы мальки по пути до моря успели вырасти. Живое существо не в состоянии за столь короткий период времени сменить свой жизненный цикл, потому при ихзменении внешний услвий быстро погибает. А то, что мы имеем с осетровыми сейчас - это жалкие остатки того, что было еще в 50-е прошлого века.
    А экспорт запретили, ибо не могут бороться с браконьерством и рыбной мафией в силу слабости и коррупционности власти.
     
  19. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Я не хочу сказать что строительство плотин вообще не сказалось на осетровых, тем не менее хотя не все в Волгограде знают, осетр живет не только в Волге. Это раз. Осетра было полно весьма после строительства каскада (в 80-х купить банку черной икры было не проблемой в Влг, а еще в конце 90-х и в Астрахани). Депопуляция осетра это прежде всего вопрос заброшенного хозяйствования и перевылова.
     
  20. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    23.413
    951
    пока киловатт будет дешевле делать из нефти - так оно и будет. И пофигу эластично это или нет.
     
  21. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Все гидро и атомные станции в мире, за исключением нескольких атомных станций во Франции работают в режиме базовой нагрузки. Во Франции несколько АЭС работает в режиме load-follow. Ни гидро ни атомных станций которые способны работать на load-balancing насколько я знаю просто нет. Так что не надо ля-ля.
    Вы что издеваетесь. Вам уже приводили здесь пример. Могу еще добавить в той же Дании уже выше 40% доля ВЭС в установленной мощности. Это весьма больше чем гидрогенерация. В штатах есть энергосистемы (несколько штатов) с долей ветрогенерации выше 30%. Европа, США, без пяти минут Китай - ВЭС обгоняет гидрогенерацию. Но почему то все еще не подходит для промышленного использования. Вам самому то не смешно??
    То что ветрогенерация и PV-генерация имеют непрогнозируемый выхлоп не очень сильно влияют на энергосистему. Конечно из них полностью нельзя построить всю энергосистему. Но в общем то так задача и не стоит. Более того, уже довольно тяжело представить другой такой один источник на котором можно ее построить в нонешних условиях (в глобальном масштабе).
    А непостоянство выхлопа почти ничего не меняет с точки зрения энергосистемы потому что дневной график спроса сам по себе пила еще так. И если от этого спроса откинуть переменную генерацию ВЭС, то как ни странно сильно хуже не будет.
    Вот именно. Дешевле она реально и это подсчитано и очевидно. А то что "плодородные земли могли бы больше пользы принести" это ничем не обоснованные рассуждения.

    ---------- Сообщение добавлено 16.07.2013 13:23 ----------

    Киловатт из нефти делать капитально дороже с начала 70-х.
     
  22. zyu-zik

    zyu-zik Активный участник

    10.717
    2
    Одно слово о котором ты видимо не слышал. ГАЭС. Ах да и второе - заслонка на ГЭС - и есть аккумулятор.

    нет уголь хуже. Намного. В одной только англии от сжигания угля радиоактивных выбросов уже больше чем от Чернобыля.

    нет не может. Чтобы земля была плодородной - к ней нужно приложить энергию. Без крепостных - её надо где-то брать.

    ну ты пипец шаришь, да. Высота перепада - она для лохов.

    и в самой плотине начали разводить столько осетра сколько и было уже через несколько лет, когда поняли что рыбоподъёмник не получился.

    ГЭС да, ТЭЦ меньше, АЭС меняет режим трое суток.

    Поэтому во Франции ночью электричество раз в пять дешевле - его тупо некуда девать, и уменьшить выработку нереал.

    и поэтому малька тупо разводят в самой станции - ваш К.О

    ---------- Сообщение добавлено 16.07.2013 17:47 ----------

    и чо? А в Норвегии проживают вайнахи-ваххабиты и сомаллийские террористы - что Дании приказали у Германии покупать - то они понакупали.

    потому шта. 80% себестоимости продукта - это электро и тепловая энергия. Чуть в будущем будет 98%. Ветряк - это оооочень дорогая энергия.

    АЭС. Другого на ближайшие 120 лет не будет.
     
  23. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Точно, а еще завоз угля и мазута на ТЭЦ - это тоже аккумуляция. ГАЭС потребляет электричество для того чтобы потом сгенерировать электричество, с КПД генерации меньше 40%. ГАЭС это такая же генерирующая станция как и ГЭС. Это уж не говоря о том, что вся установленная мощность (не емкость заметьте) ГАЭС - доли процента от мощности энергосистемы. И это там где эти ГАЭС вообще есть.
    Надеюсь вы хотя бы сами поняли что сказали. Для остальных желателен перевод на русский язык.
    Точно, а еще приказали Китаю, Испании, штатам и самой Германии. А ничего что есть такая компания Вестас, и как ни странно это Германия у Дании ветряки покупает??
    Угу, которые как сказал один "иксперд" цитирую: "меняет режим трое суток". И которые на данный момент 11% в мировой генерации занимают. И да не сдадите в аренду хрустальный шар?
     
  24. andrusha

    andrusha Активный участник

    26.078
    4.769
    Недавно читал статью где с цыфрами разжевывалось что ГАЭС не перспективна
     
  25. zyu-zik

    zyu-zik Активный участник

    10.717
    2
    бред ты не несим. Глянь на ТТХ московской станции.

    пирожок стоит 10 р. Из них рубль ушёл на зп людям рубль ушёл на амортизацию машин и компонентов. 8 ушло на электричестов и тепло. Понятно Коленька? А то пора уже в третий класс, пора.

    и чо? При сверхпроводниковых магистралях - это пох. одна станция работает на 12 часовых поясов.

    но даёт пока самый высокий КПД с учётом стоимости эксплуатации.

    всякие эмираты жгут сырую нефть для получения энергии - варварский метод. Ни о каких АЭС никогда речи быть не может. Кончится нефть - превратятся в афганистан. Франция - 80% энергии от АЭС (остальной от ветряков не иначе, ага)
     
  26. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Мясо - 0руб, ибо бесплатное мясо кошачье.:)
     
  27. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    завуалированная бизнес-идея.
     
  28. andrusha

    andrusha Активный участник

    26.078
    4.769
    zyu-zik, а с учетом капвложений???
     
  29. andrusha

    andrusha Активный участник

    26.078
    4.769
    Интересная диаграмма [​IMG]

    ---------- Сообщение добавлено 18.07.2013 08:44 ----------

    Биоэтанол как видно совсем не перспективен
     
  30. zyu-zik

    zyu-zik Активный участник

    10.717
    2
    это финансовый инструмент, покрывается из добавочной стоимости. На то и нужны печатные станки (авось и у нас появится) я говорю про себестоимость