Фотостоки

Ну а чё бы у автора приватно и не спросить? А так-то... Практически обвинительная речь с вопросом к присяжным.

 

Ничего зазорного в этом не вижу.
Хотя стоками не балуюсь,но при подписании контракта на съемку свадьбы в договоре присутствует пункт о возможности использования фото молодоженов в качестве образца исполняемой работы.
А теперь отвечу на вопрос-(хотя не могу понять,что именно вами двигало при создании этой темы) сток не примет фото без модель-релиза. Если там не ваше лицо,то тем более не понятно ваша заинтересованность...

 

Иной гость, зря вы так. Люди (молодожены) подписывают догоовра. Я, например, никогда молодоженов об этом не прошу. Но когда снимаю людей за деньги, предлагаю подписать релиз в обмен на небольшую скидку. И кстати, напишите на любом стоке в поиске wedding или что-то еще в этом роде - очень много свадебных фото найдет. Что же по -вашему все такие плохие?

 

Я точно знаю несколько молодеженов и очень известного фотографа, которые подписали релиз за то, что фото было очень красивые.
Такие релизы есть и у меня.
Странный вопрос, однако.
Это что, натура такая - думать, что в Волгограде люди только и делают, что воруют и обманывают?

 

Его заинтересованность объясняется элементарной завистью и чувством собственной неполноценности. Вот и пытается кого-то уличить в обмане.

У меня все знакомые свадебщики, занимающиеся стоками, просят молодоженов подписать релиз. И почти никогда никто не отказывает. Я сам не свадебщик, но снимаю людей за деньги. Если человек интересный, прошу релиз. Причем просто так, никаких скидок и т.п. взамен не предлагаю. Еще никто ни разу не отказал. Девушки вообще обычно в восторге от перспективы увидеть себя в журнале, например. Сами готовы приплатить ))))

 

Самое забавное в этом вопросе это "или". Можно подумать с релизом они не зарабатывают второй раз.

 

вы уж определитесь кто у вас в первом посте "пытаются заработать на одном и том же дважды" фотографы или молодожёны.

Угу, в ярких красках вижу как префотошопливают свадебное фото в пример болезни и зависимости.

 

Иной гость,
что-то никак не пойму ваших претензий.
Вам то ли за державу обидно, то ли за себя. Ну уж точно не за фотографа и не за молодоженов =)

 

Так могут быть использованы любые фотографии, размещенные где-либо в интернете. Например, на сайте фотографа, в его портфолио. Незаконно, естественно. А вот как раз фотографии, купленные на стоке, подобным образом использовать нельзя, там существуют жесткие правила.

 

А если не оговаривается или оговаривается но в пользу фотографа? Откуда вам знать что там в его контрактах?

Если оговорено в контракте, то нет. Это вам не продажа отпечатка в коллекцию или музей, где тираж имеет значение.

с чего это взято вообще не ясно.

 

Кто это "мы", если не секрет? Вы бы представились для начала, может и диалог бы получился. А то странно как-то, появляется новый человек, никому не известный, и начинает с совершенно необоснованных обвинений...

Каких "таких"? Хорошие фотографии продаются на одном шаттере многие сотни раз только в первые месяцы после загрузки. У нас есть кадры, которые с одного шаттера за несколько месяцев нахождения там принесли денег больше (в смысле с одного кадра), чем некоторые здешние свадебщики берут за съемку.

Не кажется. Нам кажется, что позорно, иметь такое убогое и ограниченное представление о мире, которое не позволяет зарабатывать деньги, когда есть возможности (причем честным путем).

Прикольно. Ну да, если люди "побираются", заливая свои фотографии на стоки, и имея с них по 30 центов с продажи, то они действительно моральные уроды и ни перед чем не остановятся. Воистину. А взять каких-нибудь водителей троллейбусов. У них зарплата за месяц гораздо меньше (в разы), чем сумма, набегающая у средного (да даже начинающего) стокера по 30 центов за тот же месяц. И они за ниее побираются!! Т.е. они ну ваще звери! Такому и ребенка изнасиловать или убить ничего не стоит!

Уважаемый Иной гость, у вас слишком уж ИНЫЕ представления о жизни. Какие-то свои собственные, ну ОЧЕНЬ оригинальные, ну ОЧЕНЬ нелогичные, и ну ОЧЕНЬ сильно отличающиеся от общепринятых в обществе представлений об этике и морали. Так что если вы ожидали получить какую-то поддержку ващих взглядов, то не думаю, что здесь вы ее найдете. С таким же успехом могли бы написать, что страну развалили евреи и велосипедисты (вот, блин, уроды!) - и то больше шансов, что кто-нибудь согласился бы

добавлено через 8 минут

А ни с чего ))) Это как видит бабка, что сосед новую машину купил, и бежит на лавочку другим бабкам рассказывать: "Вот гад, наворовал!". Ну нет же у нее доказательств, что он заработал, правильно? Да и вообще она его не знает. Ну просто.. раз купил, значит наворовал. А такой, кстати, не перед чем не остановится... Так что надо теперь новый замок купить, раз такой рядом живет...

 

Вообще-то вопрос был поставлен однозначно. И это тема этическая. Жених и невеста ПОДПИСЫВАЛИ модель-релиз? ДА или НЕТ?
Почему бы не ответить положительно, если заказчики подписали полноценный релиз?

 

Потому что! Если фотографии продаются на стоках, то подписывали, очвидно. С чего вдруг топикстартер решил, что кто-то подделывает релизы, вообще непонятно. Ну ты представь, я сейчас ни с того ни сего создам новую тему и напишу: "Видел сегодня на улице Пашечку с новой камерой. Интересно, он ее украл? Что-то мне не верится, что купил. Такой как он ни перед чем не остановится, а уж камеру украсть ему вообще как нефиг делать. Где-то же он ее взял". Вот скажи мне, ты бы бросился сразу доказывать, что ты не вор? Начал бы оправдываться, чеки предъявлять? Или просто решил бы, что у меня с головой не все в порядке? Отож...

 

Не хочется думать ни о ком плохо, но я бы ответил на прямой вопрос прямым ответом, да, я ее купил. Возможно вопрос задан некорректно, ну что же делать. Да это похоже на сплетничество и зависть. Но доброе имя для фотографа - часть бизнеса и если вопрос задан, должен быть и ответ. Единственно приемлемый здесь вариант ответа - ДА, молодожены подписали мне все релизы. Автоматически все иные гости идут в пень и обьявляются злопыхателями. Любой другой вариант ответа заставляет задуматься.

 

А никто не понял, кому отвечать. Иной мог бы и впрямую у автора спросить, раз уж он его знает. Собственно, об этом я сразу и написал.

 

Иной гость,сложилось такое представление,что вы влезли в тему о ктоорой ничего не понимаете или вам просто потрещать не о чем.
Откровенно тема ни о чем.
Иной гость, возникает подозрение,что вы просто нудный человек.

 

фотографф,
+1. Больше тут говорить не о чем. Человек просто невменяемый. Один такой на форуме уже есть, теперь их два! Класс!!!

 

И много желающих поснимать на таких условиях?
Или вы им по 10000 зеленых за съемку платите?

 

А что не так? Вроде так всегда и бывает.. Если мне платят за съемку, то получают все права на фото (за исключением отдельных случаев). Другое дело, что людей очень радует перспектива найти свои фотографии в журнале или на рекламном щите (они потом с гордостью всем друзьям показывают и т.п.), а потому они с радостью добровольно отдают фотографу право на такое использование. Как я уже говорил, многие сами еще готовы заплатить за шанс найти себя в глянце. И вот это Гость упорно отказывается понимать.

 

В принципе, как мне кажется, в словах Иного Гостя есть смысл. Когда человек подписывает договор -релиз - то все права переходят фотографу, а человеку есть возможность использовать эти фотографии только в личных целях. НО действительно когда молодожены платят за свадебную съемку, то они платят за фотографии - то есть за права обладания ими и распоряжения - то есть как бы покупают "собственность". Фотограф при этом в праве объяснить, что да он может заработать еще денег на этих фотографиях и есть возможноть что эти снимки попадут в рекламу и журналы - что конечно выгодно для молодоженов. Но нестыковка в том, что права как бы и у фотографа и у молодоженов. То есть как я понимаю Иной Гость считает бенравтвенным забирать права у молодоженов, за которые они ЗАПЛАТИЛИ. Но мне кажется, что если фотограф перед подписанием договора молодоженами все им объяснит - и молодожены с этим соглясятся - то в приниципе ничего в этом безнравственного нет. А вот если нет.......

 

Никому не кажется, что вся эта тема основана на домыслах, высосанных из пальца? Какой смысл этот бред всерьёз обсуждать? Мало ли кому чего померещилось с недосыпу или перепою?

 

[off]

а как же просто пописать, обнародовать мнение по поводу, "поржать" над кем-нибудь?[/off]

 

Я не стокер, но внимательно прочитал тут все и всех аргументы. И комментирую не потому, что я «крутой перец» во всех вопросах, а потому, что поднята не «стокерская» проблема, а этическая (по мнению Гостя, или кого другого, будем считать именем нарицательным).
Что я понял:
1. Да, свадебные фотографии собственность молодых. И они вправе ими распоряжаться как угодно. В том числе и правом на их размещение где бы то ни-было ими самими или их правопреемниками. Противозаконного и аморального в этом ничего не вижу.
2. Если, все ж, Гость считает это действие аморальным (что оно законно – считаем по умолчанию), то претензии можно высказать в адрес всех фигурантов. И фотографа, и стока, и законопроизводителя, и молодых, и покупателя, и созерцателя… Я представил возмущающегося Гостя (уточняю – это имя нарицательное, без личностей) над всеми увиденными где либо публикациями.
3. Если стать на сторону Иного Гостя (предположить, что он морально прав), то почему не предположить, что завтра Другой Гость не будет возмущен (например) агрессивным гламуром в глянцевых журналах? А почему это морально так изуродовать модель, хоть и давшую согласие на это? А проспект это напечатавший, а дизайнер… А потом найдется N-й Гость…
***
Я разместил портфолио на: http://ar-photo1.narod.ru/index.files/Foto.htm . Конечно же с согласия молодых. Так потом не только они, но и их родственники из других городов звонили и благодарили за предоставленную возможность увидеть эту свадьбу.
Похожая ситуация и со стоками. Отличается только финансовой стороной вопроса. Но эта «сторона» как-то «сбоку». Если я вижу рекламный щит с узнаваемым лицом, у меня не возникает вопроса: за деньги это сделано или бесплатно. Пусть эти вопросы решают фигуранты, между собой… Оказывается у иных возникают.

 

Всё течёт, всё меняется, не переводятся только любители считать деньги в чужих карманах и учителя жить.