стиллавю, думаю, чтобы после СФ не плеваться сильно, лучше уж какой-нибудь фикс взять. В районе 10 рэ можно с рук купить, например, родные полтинник, 35 и 85 мм. С другой стороны, если зумность и ШУ важнее рисунка, то 17-85 брать и не голову не ломать. Может, он и не безумно хорош, но уж не противен и денег своих стопудово стОит. Правда, народ тут гутарит, что ШУ у него не ахти, в таком случае могу смело тамрон 17-50 рекомендовать. Зверь-объектив. Картинка не аховая, но резкий без вопросов, особенно если дыру поджать. На зажатой дыре резкость у него практически фиксовая. Скорость фокусировки, насколько понимаю, значения не имеет ведь? По цене, подозреваю, выйдет дороже, чем 17-85. Ну и с фокусировкой у отдельных экземпляров могут быть проблемы. Хотя они и у кенона могут быть, причём такие, что в сервисе не лечатся. В общем, если так подумать, то я - за 17-85, а не за тамрон
Спасибо. В результате этого полезного для меня обсуждения вырисовалась пара объективов, которые я мог бы взять, именно из числа упоминаемых вами. Один фикс есть: 50/1:1.8, так, ничего вроде. Я от этой "аппаратуры" чудес и не жду. Ясно, что сейчас, чтобы было качество, надо вываливать десятки и сотни тысяч. Это бессмысленно, если не преследуешь коммерческие цели. Но эти их киты... Тут дали попользоваться Nikon D70s c nikkor 18-70 3.5-4.5. Попользовался. Мыльный, элементарно нерезкий объектив, неконтрастный, цветопередача противная до блевотности. Любая мыльница за пять тысяч с многомиллиарднопиксельной матрицей) дает лучшие результаты. Зачем они тратят деньги, силы, материал на подобное дерьмо - ума не приложу.
Есть одна тонкость. Я сам когда-то на эти грабли ступал. Что б реально начинающему оценить объектив, недостаточно "взять попользоваться". Нужно время и объектив казавшийся тебе "мыльным, нерезким, неконтрастным..." может стать любимым. К чему это я? При всех недостатках кита, в правильных руках он всегда будет делать картинку лучше, чем с мыльницы. Хотя бы из-за размеров матрицы тушки где от стоит. И еще: Не ожидай от объектива картинки лучшей чем видит твой глаз. Если ты фотографируешь группу - не выискивай ресницы на каждом лице.
Так химия, бумага, пленка та же - где все это? В Москве? Сложно все стало не в меру. А цены? А печать? В минилабах печатают или нет, я даже не узнавал. Если где-то и печатают, то разорят ведь. Не... Я уже увеличитель свой немецкий антикварный подарил коллекционеру. ---------- Сообщение добавлено 09.10.2010 12:59 ---------- Ну, это к тому никкору не относится, впрочем, неважно.
стиллавю, да, как минимум в столице. Вас же не удивляет, что сейчас практически всю фототехнику и сопутствующие приходится покупать в столицах, штатах, Китае и т.д. Тем не менее, снимают же у нас в городе на СФ, значит не так все ужасно.
Все что угодно можно говорить о Nikon D70s c nikkor 18-70 3.5-4.5, но только не о мыльности, нерезкости и неконтрастности. Все там с этим отлично. Больше 6Мп этот комплект не выдаст, но объектив тут ни при чем.
Все ерунда. У меня ясность уже наступила, спасибо! Буду искать Тамрон 17-50/2,8 или кенон 17-85 б.у...
Обязательно потом поделитесь после покупки какие они мыльне, элементарно нерезкие, неконтрастные, и какая цветопередача у них противная до блевотности
"Именно тот" и не покупай. Он бракованный. ... вот тут вероятность нарваться на "именно то" намного выше. Только после этого "наступит ясность". Поверь на слово. Покачто ты не видел картинку с объектива. Ты видел картинку которую смог сделать ты.
В хрущевке в полуподвале где-то в районе 7-й Гвардейской, название не помню уже. Хорошее было место, открыт был почти каждый день. Лаборатория была приличная по тем временам. "Беларусь", глянцеватель барабанный, все пироги... Я не говорю, что я его организовывал, я просто ходил в этот клуб почти с самого открытия.
А может на Краснознаменской? Про 7-ю Гвардейскую даже никогда не слышал. ---------- Сообщение добавлено 10.10.2010 19:39 ---------- А... На Коммунистической... Фотостудия союза журналистов СССР?
Я тоже пользовался таким. При съемке в ясную солнечную погоду, с диафрагмой 11 iso 100 на дальнем плане нерезкость, на переднем мыло.
Да, что-то в этом духе. Я тогда был довольно мал, лет 17 - 18 всего, и на названия не обращал особого внимания. Но место было волшебное. Я так понимаю, что оно было не единственное?
За подобный пафос я, будь моя воля, приговаривал бы к принудительному выкручиванию чрезмерно прямых рук, естественно, по приговору суда.
А за такой пафос чего б открутил? Я это читаю как: "Все кто с КИТом (в том числе и производители-разработчики) дураки, а я один знающий эту страшную тайну про КИТ". И это при том, что автору мягко намикают более опытные товарищи, что он не прав.
Китовый объектив не создан для постоянного применения. Может им и можно что то снять при определённых условиях, но результат с более дорогими не сравнить. Знакома всем ситуация, когда дают лизнуть с ложечки вкусного варенья. Так и производитель даёт попробовать, даёт возможность элементарно познать что такое есть зеркалка. Этакий тест драйв. Это же маркетинг чистой воды. Попробовал, лизнул чуток, по любому захочется большего. И пошла "гонка вооружений" уже совсем с другим бюджетом. Повторюсь, китовый объектив чисто для ознакомления-обучения. Он предназначен для чайников, на начальном уровне познания. Если человек не новичёк в фото, зачем ему это китовое фуфло?
на что можно заменить эту китовую лажу? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2638143 а то снабжают сволочи аппараты дешевками
Ну речь то идёт о 350Д, о его 18-55. А 17-85, это кит от камер повыше классом. А это уже совсем другая тема.
То есть вся тирада про "Китовый объектив не создан для постоянного применения." был про 18-55 II ? А так масштабно звучало