Библия как идеальное руководство для формирования морали

а фото можно сиего издания и пары страниц из него? перевод на какой язык?

 

Да, да... и именно по этому на 1м вселенском соборе уже люди решали был ли Иисус богом. Да и не было в верованиях иудеев таких понятий как сын божий. Ну вот никак не было. Такое было близко римлянам, и для них это ввели, для создания образа.

 

вот прям все Вас тут услышали и Вам тут поверили)))

---------- Сообщение добавлено 28.09.2012 17:07 ----------

Я вот одного не пойму, чего всех так распирает что-то объяснять или растолковывать тем, кто к этому не готов?

 

Очередное дурацкое высказывание.
sp_r00t! Не валяй дурака. Не неси пурги.

---------- Сообщение добавлено 28.09.2012 17:15 ----------

Самопожертвование.

 

Вуглускр, на горе свидетелей нет, они сидят внизу по приказу Авраама, который говорит им: "Сидите здесь при осле, а я и отрок пойдем вот туда и поклонимся, и возвратимся к вам."

Приказ Бога звучит так: "И Он сказал: "Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Ицкаха, и пойди в страну Мория, и принеси его там во всесожжение на одной из гор, о которых скажу тебе".
Причем буквально перевод фразы, выделенной курсивом: "подними его там, как то, что поднимается". Т.е. приказ не содержит слов, указывающих на фактическое заклание жертвы, но сама формулировка соответствует той, которая используется при принесении жертвы. Т.е. возникает вопрос интерпритации приказа Авраамом. Причем там достаточно много других интересных моментов - в частности, у Авраама есть выбор, потому что в тексте зафиксировано слово, соответствующее "пожалуйста", что означает, что обращение носит характер просьбы, а не повеления.
Т.е. Авраам шел на испытание сознательно, в полной уверенности и доверии к Всевышнему.
<А у нас в языке есть поговорка - Бог не посылает испытаний больше, чем мы можем преодалеть.>

Т.е. факт общения Авраама с Творцом Вас как бы не впечетляет вообще, но вот по форме и тематике этого общения Вы таки возмущены

KeyB, Издание называется ТОРА, ивритский текст с русским переводом и классическим комментарием "СОНЧИНО".

---------- Сообщение добавлено 28.09.2012 17:42 ----------

Очень правильный вопрос!
Меня не распирает объяснять и растолковывать, меня немного возмущает такое откровенное глумление над вещами, послужившими основой формирования нашей цивилизации.

 

ОльгаМ., по типу такой?

 

KeyB, да.

Кстати, Вулгускр, я придумал как Вам объяснить.
Однажды я была на тренинге, там было одно упражнение, которое я не смогла выполнить, видимо, поэтому и помню.
Нужно было залесть на высокий стол, стать спиной к краю и упасть вниз.
Правда жесть? Наверняка, можно сломать себе что-нибудь вплоть до шеи.

А если я скажу, что рядом со столом в этот момент стояло несколько незнакомых тебе людей, которые обещали тебя поймать? Все равно жесть, да?

Однако, всех кто упал, поймали и ничего никто не сломал. Дело было в доверии, которое Вы осознать по моему рассказу не можете, но которое у этих людей было так же как и у Авраама.

 

Наивняк!
Правда, sp_r00t ?

 

Ну, допустим – не нашей , а вашей………. А что касается глумления, так , по мне, именно тут в этой теме это не более чем режиссерский прием и именно для привлечения внимания………
интересно, а ваш брат Стрелок, что уже пошел на повышение, а то у него исполнение подобных режиссерских внималок было на более высшем уровне и намного приятней, чем у нынешнего родового вашего трагика ник которого не произносится нормальным языком никак……….или в этой серии толкований он появится чуть попозжа?

Вы хоть представляете себе сколько человек из всего Волгограда хотя бы держали в руках вашу Тору или ВЗ по Стрелку , а тем паче сколько ея открывали и я уж не говорю про тех, кто ее читал , а про тех, кто понял я вообще не упоминаю. Ибо их нет , кроме понятно специально просветленных в иешивах и синагогах, т.е. тех , кому без ея не жить……….…. Кстати, а у нас в городе есть хоть одна иешива иудейская?...

 

а Вы иврит знаете?

 

Удивишься!
Антропологи утверждают, что за последние 10 тысяч лет человек, практически, никак не изменился. В том числе и мозгами (психотипом)
А за последние 50 тысяч - изменился, но лишь незначительно.

немного в сторону от топика - слышал, что около 50 тысяч лет назад, Каспийско/Черно/Средиземное море своими берегами доходило до Урюпинска.
Кавказ, полагаю, был немного притоплен, приблизительно до отметок в 300-600 метров нынешних высот. Естественно, что гора Арарат потонуть не могла, зато торчала из воды.
Единственное, что не стыкуется - даты событий 4000 от Ноя и 50 тыс от геологов. Но если учесть, что Ной прожил 950 лет, то и эти нестыковки в принципе преодолимы даже с точки зрения банальной логики.
=====================

Кстати! Вуглускр что ты несешь пургу?
Женщина приравнена к человеку лишь в последние 150-200 лет.
До этого у них даже не было права голоса (избирать).

Более или менее равноправие женщин и мужчин оформилось где-то к 40-м - 50-м годам 20-го века.
Что же тогда говорить про темные и древние времена???
Там вообще между женщиной, и ослицей выбор был совершенно очевидный. (в Римской империи, если мне не изменяет память, мальчик в 5 лет становился мужчиной со всеми правами гражданина. Т.е. если папа, внезапно, погибал на ****е, то главой семейства становился старший сын. Если ему было более 5 лет. А никак не мать)

В этом смысле, между ценностью двух мужиков и пары девок вариантов было не очень много.
К тому же ты не учитываешь очень важного фактора - эти два "мужика" были посланниками Б-га!!!
А Б-га, как известно, любят больше всего. Так что, по тем меркам, все прально и логично мужик сделал. И подстраховался, и в Историю попал, и спасся и т.д. (и я еще не говорю про то, что сэкономил на приданном - от дочерей в те годы было больше хлопот)
На всякий случай, приведенная в ТС притча демонстрирует, что возлюбить Б-га нужно всем сердцем и сильнее, чем себя самого и уж тем более своей семьи.
Не вижу ничего противоречащего.

 

сократ,

А это к вопросу не имеет отношения. Потому что как то, что мы сейчас имеем в виде цивилизации возникло из столкновения иудаизма и греческой культуры - от христианства, положенного на рельсы Римской империи до представителей Гаскалы, ворвавшихся в научный мир.

Это уже произошло, каждая составляющая выполнила свою функцию и мы имеем как данность некие начальные условия, вопрос в том, что дальнейший выбор никто не отменял. Как я понимаю, ТС интересуется можно ли считать те нормы актуальными сейчас.

Для оценки я предлагаю ТС пользоваться источниками поадекватней, чем авторы на лурке, которые с одной стороны как бы стебуться, а с другой стороны как бы и "имя Бога" стремаются без сокращений писать

---------- Сообщение добавлено 28.09.2012 19:20 ----------

KeyB, нет, не знаю. А Вы картину Макса Вебера "Талмудисты" видели хоть раз?
Чтобы попасть в "классический перевод" высказывание должно быть признано большинством знатоков-авторитетов, учитывая что еще во времена Иисуса 90% населения Иудеи были грамотны, а высшей целью еврея по сей день является изучение Торы, я вполне могу быть уверена в общепризнанности классического перевода большинством носителей языка.

 

Зря вы так категорично и окончательно про произошедшее столкновение…… ведь еще не было второго пришествия и может быть там чего то прояснится, типа. Кто кого куда толкал и с чем кто сталкивался… ….
и не забывайте чуть уточнять понятия , которыми оперируете, поскольку христианство в вашем понимании ну никак не сталкивалось с иудаизмом , а было всего лишь ево продолжением в ином виде………. Нет ни эллина. Ни иудея – помните ……. Но вопрос про то, а кто же все таки есть остается неотвеченным и судя по реалиям нашего сегодняшнего мира все таки есть отдельно эллин и есть отдельно иудей……. Так што всякая теория проверяется практикой и порой в пару тысч лет …….

---------- Сообщение добавлено 28.09.2012 19:41 ----------

Если ТС интересует вменяемы источник, то рекомендую прочитать исследования человека, мудрость которого никто пока не оспаривает- нашего графа Л.Толстого, который сам изучил иврит и древнегреческий и в подлиннике кое что перевел……. Выводы там очень интересные и актуальные…….

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0510.shtml


Это я что б не было безальтернативных источников и из за любви к Истине……..

Для тех . кому лень читать, то могу предложить итоговые выводы нашего графа…….. короче, он приходит к выводу, что Христос принес в мир иной от иудейского Закон, так сегодня в мире гуляют два Закона и каждый от разного Бога………

 

Недавно размышлял об армянах, как о нации, которая в своей предприимчивости уступает только евреям, пожалуй. И тут в моем сознании освежился библейский эпизод о Ноевом ковчеге, который остановился почему-то именно на горе Арарат. Другой горы во всем мире не нашел. Все сразу стало понятно... ))

Отличная тема. Позволяет понять механизм ветхозаветного иносказания. Представим себе ситуацию, когда два еврея спокойно беседуют между собой о каких-то простых вещах, а за всем этим наблюдает третий. Этот третий слышит слова и толкует их буквально на свой манер, думая, что в теме. На самом деле не фига не в теме, ему так просто кажется. )) Все от языка, действительно, пляшет. В Ветхом завете другое мышление. Даже не в том дело, что она написана тысячи лет назад. А в том, что ее писали справа налево, а не наоборот, как мы сейчас.

 

Вуглускр, ну например, если Б-г и есть информация. Или хуже того если Б-г и есть материя.

Там же вроде толково сказано - "В начале было Слово (логос), и Слово было с Богом, и Слово было Бог."
Слово (в оригинале - логос) - можно толковать широко. Но по сути, автор имел ввиду нематериальную мысль. Т.е. то, что сейчас называют информацией.
Тут надо отдать должное как самим авторам библейского текста, так и переводчикам потому как слово "информация" пару тыщ лет назад было тяжко перевести на язык аборигенов, а затем и весьма замороженных славянских аборигенов - пришлось употреблять "слово"
Ну, а чуть позже, (вроде бы) Альберт Эйнштейн сказал, что "Б-г властен над всей Вселенной, но только на одной вещью не властен даже Б-г - это над временем".
(подразумевалась Хабловская модель НАШЕЙ Вселенной)

Потом Эйнштейн написал специальную теорию относительности и даже эту очевидную мысль (что Б-г не властен над временем) пришлось выкинуть на мороз.
Таки время, оказалось, тоже относительным.

Т.о. Б-г есть информация (логос) и Б-г есть материя (включая собственно материю + пространство+ энергию+ время)
Такие дела. С физиками спорить тяжко. А с Иоанном Богословом так вообще бессмысленно. (зацени от Иоанна первую главу - прикольно читать)
=========
Скажу более - все, что там накалякали за Библейские времена и отрихтовали (отцензурировали) позже в тупое средневековье, как это ни удивительно (!), сильно многа сбывается.
НО(!), там еще была бадяга, что Б-г не только информация, не только материя (см выше), но и Дух Святой.
Если с материей/пространством и прочими массами/энергиями, а также с информацией НАМ СЕЙЧАС более или менее все понятно, то с Духом Святым дело обстоит куда как сложнее.
Но я не об этом - пару тыщ лет назад палестинские ребятишки, безо всяких университетов накатали такой текст о котором стопудов не имели даже понятия, но в числе прочего упомянули Дух Святой. Как элемент Бытия.
Так вот к настоящему времени, кроме Духа Святого - вроде все Библейские опции ученые пооткрывали. Значит скоро ученые докопаются до весьма интересных вещей.
Не. я конечно же НЕ про научные обоснования бытия Самого (слишком уж ничтожно даже все человечество), но попкорном запасаться стоит.
Причем вагонными поставками.

 

Shin, Дело не только в иносказаниях... Начиная с того, что если не знаешь контекст то понять и оценить событие вообще не возможно. Вот для примера можно прочитать книгу Эстер в Библии, она короткая.
Там вообще обстоятельства происшествия не раскрыты - кто такой Аман, откуда у него такое отношение к евреям, почему он заплатил именно 10 000, почему жена посоветовали ему виселицу, почему Мордехей отказался ему кланяться, зачем Эстер решила именно пир устроить и пр.

Вам как юристу наверняка понятно, что без знания существенных обстоятельств невозможно адекватно оценить событие.

Помимо контекста - древний язык, все оттенки смысла можно оценить через сравнения использования выражений, их исторические переплетения, выявленные на протяжении тысячелетий блестящими интеллектами.

Дальше больше - у букв есть свои особые значения, гематрия и символизм.

Короче, такое чтение - это просто праздник для разума, это круче самых сильных ощущений от математики, физики и всего, что когда либо доставило удовольствие от понимания.

//И, кстати, возникновение Амана напрямую связано с тем эпизодом, когда Ицхаку пришлось сыграть роль жертвы, когда видишь эту связь событий через века, это с одной стороны - нечто в плане ощущения себя в качестве крупицы бытия, а с другой стороны - напоминает о рамках.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2012 20:47 ----------

Вуглускр, Я вижу три вопроса в Вашем сообщении, на которые есть смысл ответить:
1. "а не значит ли это принеси его в жертву?". Нет, не значит. Человек в монотеизме - высшая ценность мироздания. Можно рассуждать на тему чего испытывал Бог Авраама, но предполагать такую нелепую непоследовательность в системе, которой восхищались и восхищаются величайшие умы человечества, как то странно.
2. Про свидетелей. Моисей поднимался на гору один за Божественым откровением, а 600 000 с лишком были свидетелями. Вы продолжаете рассуждать о таких сверхординарных событиях с бытовой точки зрения, что как бы логический тупик.
3. "воспитала ли религия моральные нормы". Курить Фрезера для оценки До и После. При усердии бонус - сможете заценить сколько древних ритуалов в видоизмененном состоянии сохранилось у человечества. Многие - отголоски довольно отвратных с сегодняшней т.з. Практик.

 

ОльгаМ., я, наверное, когда-нибудь возьмусь учить иврит. )

 

однако ранее ты высказался

чую!!! ЧУЮ!!!111 когнетивный дисонас!
На всякий случай Б-г не столько личность, сколь еще и Святой дух. На минуточку, триедин Он.
Как разберешься со святой троицей - задавай вопросы. Ато фигня какая-то, а не вопросы получаются.
Что-то в стиле этой бадяги тебе sp_r00t и ответит. И будет прав.
А чтоб тебе не наступать на грабли сообщу по секрету, что термин "личность" применительно к Б-гу, лично я встечал только у буддистов. И чот никак не припомню у христиан и уж тем более у мусульман
=================================

В христианстве (открою сикрет палишынэля) не менее двух моралей.
Т.с. публичная (для паствы) и сакральная (для посвященных, для внутреннего использования уровня не ниже метрополита).
Ты, в данном случае, про какую мораль говоришь про публичную или скрытую или может быть вообще про современную(обычную, тривиальную) ???

 

А в чом прикол писать слово бог именно вот так: "Б-г"?

Здесь какая-то оккультистика? Каббала?

 

Valek79, не поминать Его всуе
Лукоморская традиция.

 

Ясно.

 

Ну как тебе сказать...
Дмитрия (Церианова) Этнтео, вообще пора выставлять в палате мер и весов. Можно даже ввести единицу измерения - "Энтео".
Впрочем эта единица измерения, как я полагаю, к морали имеет небольшое отношение. Приблизительно, как и ростовские "козаки"
===================
Чет на этом месте, о козаках, вспомнилась фраза из давно прочитанной книги про испанских пиратов.
".... были они кровожадными и убивали всех без разбора. Не только на захваченных судах, но и своих подельников за малейшую провинность на корабле.
Ведя такой образ жизни, пираты были до фанатизма нАбожны. Находясь на суше (дома) они посещали все богослужения и подлгу молились в своей церкви.
Однажды, истово молящийся пират ХХХХХ вывел на улицу человека, который громко разговаривал в церкви в время службы, и отведя его в сторонку, привычным движением, пустил кишки.
После чего, смиренно продожил молитву."
===================
На всякий случай, Иван Грозный - был ОЧЕНЬ набожным человеком. Его молитвы длились порою по 16-18 часов.
Трапезничал Иван прямо в церкви, с молящейся вместе с ним дружиной.
Вполне себе установленный факт, что приказы о проведений некоторых кровожадных и жестоких казней Иван отдавал, находясь прямо в церкви, вероятно, в перерывах между богослужениями.

 

Если что, понятие "личность" - ключевая для описания Троицы. Слово "ипостась", это как раз, то самое оно и есть. Только надо понимать, что словом "личность" обозначают некоторую внутреннюю невыразимую суть. В то время как у нас под личностью обычно понимают некоторую социальную маску.

Это скорее о гностиках. В православии "тайного" знания нет.

 

нда? а Вы в каком сане? и я не смеюсь нисколько, задавая этот вопрос.

 

Я мирянин.

 

Тренировка мозга Прекрасно знаю и понимаю, что пишу в пустоту, но это просто замечательная тренировка логики, риторики, поисковых навыков.
Я бы с намного большим рвением поучаствовал в темах более интересных, с людьми которым это интересно, но такие темы слишком редки и сокровенны.

Ах, да, еще забыл написать, что из-за очень напряженного работчего графика, я так разряжаюсь и развлекаюсь одновременно. Почитать хорошую книгу или заняться йогой мне тут просто не позволят