Пешеход, оказывается, не всегда прав. Даже на переходе.

так точно,было же видео с ним тут. Только почему там пп дикий?

 

Ни чего нового, это в Правилах всегда прописано было. Как и в случае с мигалками: имеет преимущество, но должен убедится что его пропускают.

 

Если бы такую речь настойчиво повторяли ежедневно по телевизору как социальную рекламу, то толк был бы.
А то одно и тоже слышно в СМИ: Водитель должен, водитель обязан, водителю штраф, депутаты утвердили водителю очередное ужесточение наказания и т.д. и т.п. Поэтому у пешеходов складывается впечатление, что они только подумали ступить на проезжую часть и все авто должны замереть. Поэтому имеем, что имеем.

 

вроде же были разъяснения, что если пешеход вступ на переход, т.е. поставил хоть одну ногу на зебру - его уже нужно пропускать. Если стоит рядом с переходом, но не вступил - значит можно ехать.

 

Прежде чем ступать на переход, пешеног еще должен подумать своей башкой и убедится что ему уступают и он не создает аварийной ситуации.

 

В ПДД таких правил не мало:
1. Общественный транспорт должен убедиться, что ему уступают
2. При повороте направо, водитель должен занять крайнюю правую полосу, но если он повернет в другую, и в него въедет поворачивающий налево, то всё равно виноват будет последний

 

Сомнительное утверждение. Будет обоюдка, т.к. оба нарушили ПДД. Я бы, коснись это меня, доказал бы это.

 

Ну если такое случится (не дай бог конечно), то расскажите) Гаишники любят ранжировать нарушения

 

Тьфу 3 раза через левое плечо.

 

Кто блатнее и бабловее тот разумеется в россиянии и прав. Или вы вчера родились ?

 

Шура_Балаганов, смею Вас заверить, что этот стереотип я неоднократно опровергал на практике, при чём далеко не только по автоделам. Тяжело, иногда долго, но своего добивался.
А Вы это теоретически написали?

 

Адвокатишка чтоле ? И тебе башляли нормально , да ? Дак это не противоречит моей мысли что кто бабловее тот и прав. И ты ты за идею стаоался ? Не верю, сразу говорю.

 

Во-первых, нет. А во-вторых, тон Ваших сообщений соответствует нику.

 

А я думаю что да. Ну пусть там какой нибудь независимый правозащитник. Очередная правовая проститутка . Да иначе и быть просто не может.

 

Поясню, всё, что я описал выше, касалось лично меня, так что коммерческая составляющая исключена.

 

Исключение только подтверждает правило.Ну тады позволю себе даже извиницца и выразить респект. Если всё было так как вы сказали канеш.

 

Тут Вы правы.

 

вот интересно, кстати... Доводы интересны. Ибо самого беспокоит этот вопрос, т.к. почти каждый день приходится поворачивать с Огарёва на Симбирскую направо перед мостом, так вот многие чудаки при повороте налево из-под моста (с Елецкой) нифига не пропускают тех, кто поворачивает направо! Напрмер все автобус и маршрутки они вообще всегда поворачивают в левую полосу, ну т.е. как бы сразу перестраиваются в неё, ибо им через 50 м уходить налево под мост.
Сам я лично всегда поворачиваю в правую, а потом, считай тут же, с левым поворотником перестраиваюсь в левую. Было раз, когда в правой полосе остановилась маршрутка и мне пришлось поворачивать в левую - по правилам имею право, если крайняя правая полоса занята, есть какое-то препядствие или ещё что-то, так вот еле успел проскочить перед фордом, который, как мне показалось, и не собирался меня пропускать!

Вообще, если ты поворачиваешь налево, то по правилам ты обязан пропустить тех, кто едет прямо или направо, и тебя не должно касаться соблюдение ими правил и их предписаний! С какой стати??? Во-первых, ты не всегда можешь оценить свободна правая полоса или нет, есть там помеха или нет (может там глубокая яма, которую тебе не видно) или грузовик с прицепом не может уместиться, чтобы повернуть чётко в правую полосу, как известно, у них радиус поворота гораздо больше. В общем, не тебе это решать - ты должен уступить и всё. Так откуда обоюдка-то?

 

mrak, Ну да, на вышеописанном месте какой-то бермудский треугольник. Нарушают там все. Мне там однажды акцент не уступил, на мой сигнал ноль внимания. Поравнялся - женщина лет 50 тупо вперед смотрит, на меня не обращает внимания, а пассажир куда-то меня посылает

 

каждый будний день там езжу - пропускают там все. Хотя, дятлы, конечно, случаются.
имхо, мнение о том, что в России все поголовно нарушители - полная выдумка. Большинство как раз ездит по ПДД.

---------- Сообщение добавлено 13.08.2012 08:27 ----------

ЗЫ А давайте обсудим последний случай, раскручиваемый по радио, когда собираются судить тётку, сбившую детей, переходивших по зебре на красный свет. И ведь 5 лет грозит женщине. Почему-то отягтяющим обстоятельством признают наличие у нее многократных штрафов за нарушение ПДД.

 

залетный, ну да, согласен, погорячился с красками, но уже в привычке именно там с большей осторожностью проезжать перекресток

---------- Сообщение добавлено 13.08.2012 14:51 ----------

А насчет ДТП, я конечно не знаю всех обстоятельств, но нам надо пора менять законодательство, а то выходит, что мы садясь за руль, автоматически приравниваемся к потенциальным убийцам. В законе должно быть всё четко прописано, когда водитель должен быть подвержен уголовной ответственности. Вообще, по нынешним законам, если мне не изменяет память, ей должно грозить только оплата лечения или похорон, но не более, но у нас же суд такой суд, который повернет всё как ему захочется невзирая на факты

 

Будем посмотреть по порядку:

Требование держаться правее находится в пункте ПДД, оговаривающем проезд пересечений проезжих частей. А согласно ПДД:

А место пересечения дорог - это перекрёсток:

Т.е., требование держаться при повороте правее, относится к перекрёсткам.
Рассмотрим границы перекрёстка:

Т.е. т/с должно держаться как можно правее при повороте на перекрёстке. Смотря на рисунок, можно легко увидеть, что это требование заканчивается с окончанием перекрёстка. Далее наступает требование п. 8.4 ПДД:

Т.е. водитель, которому надо ехать под второй мост, после правого поворота с Огарёва, уже не имеет ни каких преимуществ и обязан пропустить всех, кто движется без изменения направления движения, т.к. перекрёсток давно закончился.
Что касается:

то это, ещё раз повторюсь, может относится, только пока не кончилась граница перекрёстка и на нём есть препятствие, что не заметить такое, стоящим слева в 2-х метрах невозможно. Что там за границей перекрёстка, к нашему случаю отношения не имеет ни какой. Так же в этом случае, если Вы отступаете от требований ПДД, то следует особо помнить, что:

Создали – уже виноваты.

Всё вышесказанное относится только, если дорога при выезде с перекрёстка имеет 2 и более полосы для движения в данном направлении. Если дорога однополосная, то требование уступить дорогу поворачивающим направо, является безоговорочным.
И не стоит забывать, что до затирания разметки на обсуждаемом перекрёстке, была сплошная линия разметки, так что поворачивающие направо с Огарёва вообще не имели даже гипотетического преимущества перед левоповорачивающими. Так же как и при съезде на 3-ю продольную с Ростовской трассы, там тоже две полосы и шплошняк.

Отвечу аналогично: не Вам решать, должны держаться правее, и всё!

 

ну да, пропускают, так вот тут о последних как раз и речь

Всё-таки считаю, что Вы не правы! Ибо там написано "по возможности", а не однозначно "должны", ПО ВОЗМОЖНОСТИ КАК МОЖНО БЛИЖЕ! т.е. настолько, насколько это возможно...
не совсем понял про границы перекрёстка... Нет, в смысле, это всё очевидно, но речь идёт именно о моменте поворота и, разумеется, в границах перекрёстка. Поэтому дальнейшее движение можно не рассматривать.

 

И если Ваша машина при свободном правом ряде окажется на стороне выезжающих слева, это можно будет объяснить словами, что это и была самая крайне правая возможность?

 

Трубицкой, не совсем понял, если честно... Ну а что, кроме совести, мешает сказать, что там остановилась та же маршрутка в правой полосе, высаживала пассажиров? Всё-таки, Вы меня не убедили, и я по-прежнему считаю, что "при повороте направо держаться, как можно правее" - это, как бы, рекомендация и, всё-таки, носит более предписательный характер. А вот "при повороте налево, водитель обязан пропустить тс, движущиеся прямо и направо" - это выглядит всё-таки как обязанность... Т.е. более строгая формулировка.

 

Фраза

в пункте 8.6 ПДД написана не столь категорично, с оговоркой "по возможности", лишь потому что по дорогам ездят не только Матизы, но и длинномерный траспорт у которого иной радиус поворота, чем у малолитражки. Посему на легковой машине водитель безоговорочно двигается вдоль правого края. Ибо что ему мешает выполнить долг прописанный в п. 8.6 ПДД?

 

Видеорегистратор, коих ныне пруд пруди.

 

Пару дней назад переходил дорогу. Лил дождь. Вступить не было возможности, т.к. вступать пришлось бы в лужу и был бы моментально забрызган несущимися мимо водятлами, которые даже не думали притормаживать. То, что я собирабсь переходить было понятно всем, место там такое (маршрутки не ходят).

Вот и стоял я пару минут под дождем, пока мимо неслись мудаки.

 

Ну раз уж пошел разговор о этом веселом перекрестке-повороте скажите мне сколько полос движения при движении с огорева? Правильный ответ две, а сколько полос после поворота? Тоже две. А что начинается сразу поворота? Сплошная ... Теперь вопрос я еду по второму ряду по огарева делаю правый поворот, попадаю за сплошную идущую почти до поворота под мост, как мне перестроиться вправо чтобы ехать прямо, когда маршруткам и автобусам перестраиваться для движения налево под мост и вообще тем кто едет из под моста, что делать?