Выбор между Nikkor 28 f/2.8 и 35 f/2

Собсна, сабж.

По фокусным (для меня) они разнятся непринципиально. Хочу прочесть отзывы, особо от тех, кто обоими пользовался. На счёт качества.

Много читал про большое количество нерезких экземпляров 28-го, плюс он весьма нерезок с открытой. Насколько это так?

И, я понимаю, 35-й на ф/2.8 должен явно резче быть, чем 28 на ф/2.8?

Кроме резкости интересует ещё скорость фокусировки и точность АФ.

 

По мне , так провал между 24 и 50 большой. тут уж логичней полтос на 35 заменить... (Да и 85 со 105 рядом смотрятся странно... тогда уж последний на 135 заменить...) Просто мне 35-ки почти хватало и на кропе, а на ФФ - самое то. Что-то шире будет нужно нечасто, на этот случай имеется 24-120 3.5-5.6. Просто широкий угол - как-то не прельщает особо... то ли дело - до фига широкий, была у меня на кропе токина 12-24... Наверное, однажды куплю что-то совсем широкое и для ФФ.

 

paralax, я читал про него. В целом - нравится. Всем, кроме цены. У меня лимит трат на фототехнику на сей год исчерпался давно уже, и так перерасход идёт.

Щас вот думаю - может, вместо 24-120 надо было 35-й купить, но... Всё равно зум нужон иногда.

 

Вов, за свои деньги это отличный зум. Вполне себе удачный. Я вполне осознавал, что за десять тыщ плюс-минус чуть купить что-то супербыстроё-резкое-красивое-зумчатое - это нереально. Оно и фиксов за эту сумму не найти почти...

А 24 - слишком широко, да и темновато. В общем, я всю линейку роных стёкол (по и-нетам) знаю, и решил остановить выбор на одном из этидвух - 28 и 35.

 

серж., ну ежели меня устраивает пара именно этих ФР? Буду добавлять - что-то типа 135, наверное. А ни полтос, ни 24 не нужен пока. Да и вообще, можно и десяток фиксов купить (были б деньги), но их тогда и носить надо, и менять успевать...