1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

США. Мы приближаемся к концу игры.

Тема в разделе "Политика", создана пользователем Dazer, 18.07.13.

  1. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Спрашивали почему ранее позиции сокращались? Отвечаем:
    http://www.mk.ru/economics/2015/08/...-nevozmozhnosti-podderzhivat-kurs-rublya.html
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ну хочешь и я тебе цифры приведу, тоже с потолка, только что сочинил:

    производство стальных труб и цельнотянутого холодного проката 2014 г

    Великобритания - 18 967 трлн рублей - 128% про сравнению с прошлым годом
    Уганда - 777 928 млрд монгольских тугриков - 114% про сравнению с прошлым годом
    Украина - 12 928 трлн швейцарских франков - 202% про сравнению с прошлым годом
    Германия - 625 144 млрд гривен - 318% про сравнению с прошлым годом (!!!)
    Ватикан - 911 млрд британских фунтов - 83% про сравнению с прошлым годом (спад из-за перетока прихожан в ислам)

    Как видим, в основном идёт экономический рост.

    Если интересно, могу также привести данные по строительству дорог и производству мясо-молочной продукции.
     
  3. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Alfey, а цифры укажут на тот объем который надо вложить в демократическую и недемократическую страну? Конкретные показатели бенефитов от развала СССР для США сможете привести?

    Иной гость, что то рядом, но мимо. Вам об инвестициях в другую экономику, вы об поддержке курса валюты. Вы серьезно считаете что это одно и то же?

    Повторяю - очень смешные персонажи.:)
     
  4. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Конечно укажут. Ну так что подтверждения будут о том, что США не терпится в российские гособлигации вложиться?

    ---------- Сообщение добавлено 18.08.2015 16:41 ----------

    оно и видно, что ты только сочинять и фантазировать горазд
     
  5. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Вы, к сожалению, не поняли намека.
    Тогда на пальцах. Откуда ЦБ берет баксы, чтобы с интервенциями выходить и держать курс? Не в облигациях ли он их хранит случайно? За 2.5 года ЦБ продал 180 миллиардов долларов. На сколько позиция ЦБ в американских облигациях за это время сократилась, не напомните?
     
  6. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Alfey, конечно укажут - и это все? Тогда мой ответ в Вашем духе - хорошо вкладывают:d

    Иной гость, то есть внутренние резервы ЦБ не трогал, только инвестиции? Вы сами то поняли что сделали пальцами?

    Не, что то много смеха, уже грустно от ваших потуг....
     
  7. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    ОТвет в стиле "сам *****".
     
  8. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Alfey, нет, ответ - "Начни искать бревно в своем глазу и не искать соринку в чужом";)
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ну это уже переход на личности, то есть ты показываешь, что не можешь возразить по существу.

    Я просто показал тебе, что твои цифры, взятые из каких-то источников, значат ровно столько же, сколько и мои, взятые честно с потолка.

    Ты не понимаешь одной основополагающей штуковины: нет способа проверить точность исходных данных, кроме как сопоставляя их с другими ненадёжными исходными данными. Вот ты написал, что промпроизводство США составляет 3239 млрд баксов. Откуда эти данные, и почему ты сам и мы вместе с тобой должны им верить? Да пусть даже бы Путин с Обамой их дуэтом спели на мотив Марсельезы перед сотнями телекамер, толку-то? Даже на столах у руководителей нет реальной статистики. И уж, тем более, её нет в СМИ.

    Промпроизводство можно оценить косвенно через такие же брехливые отчёты по импорту-экспорту, через анализ гугл карт, акций, публикаций в СМИ за несколько лет и всего такого. Я этого делать не собираюсь, потому что это титанический труд. Если хочешь, возьми его на себя, сделай аналитическую записку и поделись с уважаемой общественностью.

    Даже после того, как ты это сделаешь, цена твоих утверждений не будет слишком высокой, потому как ты явно не являешься заслуженным экспертом с публикациями и научными званиями, но сейчас твоим словам даже не грош цена, а ноль грошей. Твои цифирки имеют такую же нулевую значимость, как и мои. На них никакие рассуждения основывать нельзя. Но я честно заявил, что сочинил, а ты пытаешься с помощью ничего что-то доказать. Зато обвиняешь меня в фантазиях.
     
  10. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Не нашел бревна чего-то. Будье добры укажите где оно. Или таки слив и сколько американских денег в российских гособлигациях вы не знаете?

    ---------- Сообщение добавлено 18.08.2015 17:13 ----------

    Оттуда же откуда их черпают периодически мои оппоненты. А то получается так, когда нашисты из википедии выдают цифры, то они правильные, а когда я , так сразу крики, что в "в википедии могут все что угодно написать".
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Разве ты делал аудит отчётности ЦБ? Чавойта я сомневаюся. А без аудита, на одних данных росстата, статей дождя, рбк и лёхи анального, какова степень доверия к словам, что ЗВР имеет такой-то объём и такую-то структуру?
     
  12. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    Я нет, но вот он видимо делал:

    Или нет?
     
  13. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Alfey, цифры укажут на тот объем который надо вложить в недемократическую и демократическую страну? Озвучьте конкретные цифры. Или таки слив и Ваш треп?
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ну педовикия - просто один из удобных ненадёжных источников. Очень часто она сама себе противоречит. Но по каким-то несущественным вопросам залезать в неё очень удобно. Или в поиске ответов, которые очень трудно извратить. Например, площадь некоей страны и количество населения.
     
  15. Alfey

    Alfey Активный участник

    3.802
    0
    FAQ, Как я мог у озвучить цифры если от вас цифр не поступало об объеме вложений в российские обязательства?

    ---------- Сообщение добавлено 18.08.2015 17:19 ----------

    Обычно нашисты так пишут когда цифры неудобные. А когда удобные - то почему-то не противоречат и правильные.
     
  16. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Alfey, я то сделал и знаю, и поэтому сказал что Ваш треп про неадекватность вложений в экономику другой страны изначально смешон.:hah:
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Демагогический приём использования абстракции в стиле "ведущие собаководы рекомендуют". Приведи конкретный пример цитаты нашиста из википедии, который тебя не устраивает. Мы отправим неуча доучиваться в первый класс.
     
  18. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Alfey, прекрасно, решили дурачка включить:hah: Спрашиваю - какой конкретный объем говорит об вложении в демократичную и недемократичную страну? Озвучьте цифры, плиз, какой должен быть предел в одной и другой ситуации.

    UncleSam, черные очки включили непонятки:iq: Его тактика следующая - Обвиню по любому РФ, а то что нет критериев что хорошо и что плохо, то плевать, авось на лохов нарвался. Молодец парень:d
     
  19. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    нуууу, во-первых я такого не говорил
    а во-вторых, объем российских вложений в трежерис в январе 2013 составлял $164.4 млрд, а в апреле 2015 был минимальным - $66,5 млрд

    Из $180+ миллиардов проданных ЦБ для удержания курса, почти $100 были трежерис.
    И как только весной курс стабилизировался, ЦБ опять начал скупать их обратно, увеличив долю вложений до $72 млрд.

    Можете смеяться и дальше ;)

    Только идиот, который распоряжается такими деньгами, будет вкладывать доллары во что-то другое (помимо золота). Трежерис - это самые высоколиквидные вложения, которые гарантированно дают копеечку от инвестиций.

    В общем слушайте и дальше сказки про то, как рухнет Америка. ЦБ пока с этим не согласен ;)

    PS. Верил бы ЦБ в скорый конец доллара и счастливое будущее рубля - скупал бы облигации федерального займа :)
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Большинству либералов недостаёт глубины мысли, знания матчасти и умения делать из чёрного белое. В качестве примера отличного профессионализма, типа на кого надо равняться отечественному всёпропальщику и рекламисту западного образа жизни, могу привести журнальчик юзера SkySheep из живого журнала. Ссылку давать не буду, ибо нефиг.

    Вот это - реально мастер. Ещё на эту тему мне очень Би Би Си нравится. Прям послушаешь-почитаешь и охота на Запад. Исключительно умная пропаганда.

    Alfey, Иной гость, desd, DEL, учитесь, как надо работать.
     
  21. DEL

    DEL Активный участник

    7.823
    721
    Это сможет понять у кого мозг есть , а не тот кто на мозг трусы одевает . Ему Киселев говорит об обратном .
     
  22. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Киселёв - это всего лишь "наш ответ Чемберлену", ориентированный на ту часть насления, которая привыкла делать выводы при помощи эмоций. А таких, к сожалению, большинство. Лучше уж киселя пусть смотрят, чем СТС.
     
  23. FAQ

    FAQ Активный участник

    9.457
    357
    Иной гость, смотрим Ваше сообщение 3901 - почему сокращались объемы инвестиций. И приводите ссылку на устойчивость рубля. Здесь могут быть два варианта - или деньги с инвестиций шли на укрепление рубля или ПОМИМО денег с инвестиций были еще использованы средства для укрепления рубля. Если бы было не так то указали бы другие пути использования денег от инвестиций. Ну и как не посмеяться?;)
    Вам просто не дано понять, что на перепадах курса рубля-доллар можно наварить намного больше чем на трежерис, почитайте Сороса.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Про пару рубль-доллар есть ещё интересная тема. Вот, предположим, у нас чистая currency board (хотя это давно не так), то есть, печать рублей исключительно в объёме, равном экспорту за доллары. Обычно говорят, что это плохо. Но ведь тогда получается, что доход от экспорта приходит в двойном объёме: в виде бакса и в виде рубля. Рубль по определению не нужен за пределами страны, а доллар по определению не идёт во внутреннюю экономику, так что можно одновременно одни и те же бабки крутить снаружи и внутри рублёвой зоны, ведь они между собой не пересекаются.

    Таким образом, мёртвые, казалось бы, вложения в трежерисы и прочую макулатуру, ни фига мёртвыми не являются, а вполне себе работают и приносят прибыль. Да плюс ещё какая-никакая, а копейка при продаже трежерисов обратно фэрээсу. А уж какое бабло можно наварить на разнице курсов...

    А ещё валютный ЗВР не позволит создать даже гипотетическую ситуацию, когда Россия не сможет расплатиться по всем предъявленным к оплате долгам. Типа на тот случай, если кто-то захочет Россию принудить к дефолту. Госдолг-то небольшой, но есть ведь ещё и корпоративные внешние долги. Объявить неплательщиком какое-нибудь российское производство и прибрать к рукам до фига было бы желающих. А тут - дуля. Получите макулатуру из ЗВР и спишите должок.

    Вот и думай после этого, кто *****: тот, кто наполняет ЗВР зеленью, или тот, кто обзывает дураком наполняющего.

    Палка-то - она завсегда о двух концах...
     
  25. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    UncleSam, а думаете зачем мерзкий либераст Кудрин организовал стабфонд? Чтобы приток экспортных баксов внутрь страны ограничить. Ну и оборот рублевой массы регулируется не выручкой экспортеров, а ключевой ставкой ЦБ (ранее ставкой рефинансирования).

    Стабфонды - это противовес раскачке рынка.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Иной гость, вот и я ж говорю, что надо зрить в корень, а не вестись на жареные "факты" и оналитеку от недобитков.

    Если поставить самому себе очень простой входной фильтр, то количество инфомусора сразу сократится раз так в пятьдесят. А фильтр, значится, такой: если статья эмоциональная, неважно, позитивная или негативная, то, недолго думаючи, мы её закрываем и читаем следующую. Например, из свежего я по этому признаку "удалил" разбазары про часы Пескова и его покатушки на яхте. Проверять, правда это или нет, трудно, долго и лениво, ну и нафик такой шлак изучать? Он ведь самым явным образом нацелен на то, чтобы люди поверху шарились, сопли жевали, а до сути так никогда и не докопались.

    Те, кто ругает откровенно ватное ОРТ, зачем-то цитируют откровенно поскакушечное про часы. Ну и как, поведайте мне, бестолковому, в одной голове у людей две противоположных мысли уживаются?

    Про часы - это просто пример. А так я целые сайты и авторов выкидывал из рассмотрения.

    Есть, правда, откровенная лажа и спокойно-размеренно-правдоподобная для любителей поразмышлять. Такие источники фильтровать сложнее.
     
  27. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    На всякий случай уточню, что статья эта - для а-ля физиков, потому что содержит море формул и уравнений типа такого вот.

    То есть, гуманитарии умственного труда и прочая школота сразу идут лесом.
     

    Вложения:

  29. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Вообще это крайность. Эмоциональная подача - один из ВАЛИДНЫХ способов аргументации (кроме голой науки).
    Я бы обратил внимание на примитивные эмоции. На несоответствие смысла... Много ереси пишется довольно сухим языком, опять же. Короче все несколько сложнее, на мой взгляд.
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Понятно, что сложнее. Но при нынешнем обилии инфы отбрасывать её можно и с запасом.