Всем привет. Хотел бы услышать ваши мнения про стекло CANON EF 70-200 mm f/2.8L USM. Давненько на него смотрю и облизываюсь в качестве основного стекла к 650му. В идеале конечно IS, но в продаже в интернете только остались IS II USM которые стоят почти в 2 раза дороже чем без стабилизации. Может плюнуть и взять 4L? Они и в наличии есть в ситилинке. 2.8 же нигде не нашел. Но боюсь потом буду жалеть..
70-200/2.8L видел в М-видео. Там дают подцепить и немного "посчелкать". Ценник правда 56 вроде. Мое мнение - отличное стекло, не жалею что взял его, снимаю на 40Д, на 5Дм2 еще не пробовал, нет времени.
Тело? Он и есть - кроп. Мне его вполне хватает. Объектив сейчас Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS. Но хочется больше зума (жена любит птичек фотографировать) и светосилы. По мне 70-200 должен быть хороший объектив для "ходовой" съемки.
этож наскок надо быть крутым чтобы иметь основное стекло 110-320 мм и на сококо прокаченным чтобы на ежедневную вечернюю прогулку с девушкой брать лишнии 1,5 кило в сумочке рядом с кошельком)) чтобы "а вдруг интересный кадр")))
ilya-79, ничего страшного, бывает. Стекло как стекло, тяжелое. Особо не блещет, особенно на фоне второй стабилизированой версии. Это профессиональное репортерское стекло. Для серьезных съемок птичек не самы лучший выбор - коротковат даже на кропе. Но с конвертером пойдет.
Не сложнее чем на охоте в зимней одежде весь день носить 4х килограммовый ствол. А чем так вторая версия хороша, что стоит в полтора два раза дороже первой? Про коротковат тоже подумываю об этом. Я с зеркалками совсем недавно. Если не считать школьный опыт с зенитом. До этого был "влюблен" в ультразумы. Минолта z5. Нравится мне сидя издалека фотографировать людей, ситуации. Сына на соревнованиях издалека пофотографировать и т.п. Жене же природа нравится. Вот и подумываю над хорошим зумом.
ilya-79, разрешением по всему полю кадра. На кропе это конечно менее актуально. Ну и наличием стаба ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 14:15 ---------- Берите тогда сразу схорошим конвертером 2x
ilya-79, да не вариант это. С 70-200 2.8 с 2х конвертером вы имеете 70-200/2.8 + 140-400/5.6, а с 70-300 ни 70/2.8 нет, ни 400/5.6 И желателен монопод
DimaP, да я прекрасно понял его. Это был намек на то, что надо яснее формулировать свои мысли, чтобы получать адекватные ответы. А то тут сейчас такого насоветуют...
верно. Действительно, приближения. Сам ругаюсь иногда на то, что народ неправильно формулирует вопрос, а тут сам в калошу сел.
На кропе 200 мало? Ну блин... Я бы попробовал с конвертором, но цена на них выросла в два раза. Сравнивал в помещении 2.8 и 4.0 Как ни странно разницы не заметил. Днем 4.0 с солнцем за глаза, да и без солнца хватает, а вот с сумерками 2.8 в выигыше. Не на много, но заметно. Вобщем мне хватает 4.0
Satanas, на F4 конвертер 2х не ставится без танцев с бубном. Те кто птичек снимает пользуются 300-500мм ЭФР
2.8 сомнителное примещество в сумерках пр исьемке с рук при добалнеие лишнего киллограмма без стаба... я не спорю если чел с рук 4х килограммовым ружьем пользуется может это и не проблема в от жене?
Да. Просто умножаем светосилу на множитель конвертора. У большинства камер автофокус работает при светосиле не менее 5.6
я потому и задал вопрос. Стоит ли гнаться за 2.8F без стаба или взять 4f со стабом? ---------- Сообщение добавлено 19.04.2012 17:12 ---------- Можно попросить пример фото в сумерках, закате?
Не совсем закат и сумерки, но погода очень хреновая, март месяц 18 часов местного времени, сплошные тучи.
Телевик без стаба ... не понимаю. Если только пейзаж со штатива. Птички они имеют свойство шевелиться, как тут без стаба и короткой выдержки, что компенсируется светосилой, с ISO как я понимаю тоже не очень. ИМХО ваш вариант 2,8 IS, иначе можете разочароваться.
VK, да ладно. До этого у меня без стаба был 70-200.Сначала каждая третья смазана, потом каждая 5-я, потом редко смазаные. Вполне можно снимать. Конечно со стабом уже об этом не думаешь и можно навскидку снимать.