Убрали переход на перекрестке Р-К и Профсоюзной

Зачем так тупо врать? До перекрестка КИМ/Рабоче-Крестьянская - 190 метров, до перекрестка Академическая/Рабоче-Крестьянская - 220 метров. Где же там на 200 метрах три наземных и подземный переход? Между наземными переходами 410 метров.

Хорош уже травить байки. Переходы нужны там где есть в них потребность. Или может на проспекте возле Аллеи тоже переходы уберем, и на Советской? Там ведь на протяжении 170 метров аж 3 наземных перехода. И светофоры ездить мешают. Ай-яй-яй.

Проблема пробок решается развитием городского общественного транспорта. Особенно в центре города. Хотя пробки в последнее время уменьшились. Кризис.

Для государства дойными коровами являются все. Насчет акцизов и прочего не надо заливать.
Транспортный налог в регионе 1,4 миллиарда, а НДФЛ 23 миллиарда.

Могут требовать сколько угодно, только вот что-то не получается.

Еще раз. Это наглое вранье. На расстоянии 410 метров там только 1 подземный переход. Светофоры там как были таки остались. Для водителя там абсолютно ничего не поменялось. И пробка там генерируется за счет припаркованных в правом ряду уродов и маршруток высаживающих пассажиров порой во втором ряду. Ну и за счет паркующихся у торгушки. Пешеходы нормальным водителям там никогда не мешали.

Ну судя по комментариям тут съезд самовлюбленных эгоистов с правами.

 

я писал про городские магистрали. Что вам непонятно?

я где-то писал про "автомагистрали" из пдд рф? при чем здесь это?

я только за! Я только против того, чтобы дело ограничивалось водятлами (как сейчас и происходит), а тупыми пешеходами, провоцирующими аварии, никто не занимается.

да, проводил, наблюдая значительное количество времени.

за чем же дело встало? Вперёд!

я написал, что людям, поворачивающим налево по стрелке, мешают пешеходы. Что тут непонятного?
Мешающие паркующиеся и кучи бестолковых маршруток - это отдельная не менее печальная песня.

 

не понятно откуда взялся термин городская магистраль. точнее, знаю откуда, это строчка из википедии. и больше ни в одном нормативном акте (будь то пдд или гост по классификации дорог) про неё ни слова. соответственно, это обычная автомобильная дорога, городская улица. и какие-то особенные требования по отсутствию пешеходных переходов к ней - надуманно и притянуто за уши.
если есть большой пешеходный трафик - нужны и переходы. а трафик там есть - рядом трц, рынок, кинотеатры, училища, мак и т.д. и т.п.

а во дворах мешают дети и мамаши с колясками, что не понятного. и пенсы. и что с того.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2016 17:58 ----------

ну то есть, ты таки открыл пдд и выяснил, что такого пункта нет. уже хорошо

взаимовежливостью, в данном случае будет, не выпираться на перекресток, если не сумеешь выехать с него на свой зеленый (13.2) и заставлять остальных ждать, пока ты с него уберешься.

 

практически ВСЕ перекрёстки с левым поворотом таковы.

 

Это нормально... для Волгограда... Просто у нас очень много людей, которым все везде мешают и они привыкли (или ну очень хотят) быть пупами Земли Едете на машине - пешеходы - зло, мешаю, "тошноты" (едущие на 5-10км/ч медленнее), мешают - прочь с полосы ну и т.д. Всё только для себя любимого
При этом они, как видно, совершенно не понимают, что проблема вообще в другом.
Но радует одно, что есть ещё адекватные, здравомыслящие люди, не считающие себя лучше/избраннее других.

 

Что значит "откуда взялся"?! Это я его написал выше. И употребил я этот распространенный термин в контексте нашего разговора по сравнению второстепенной тихой дороги и Рабоче-Крестьянской. Вы вообще уловили контекст разговора? При чем здесь нормативные акты?

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 10:11 ----------

Мне не мешают. А бараны, переходящие загруженную автомобильную дорогу в неположенном месте мешают. Если у вас всё наоборот, это ваши проблемы. Я вам свои не навязываю.

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 10:14 ----------

Да не, судя по комментариям, тут как раз съезд пешеходов, считающих, что весь город (в том числе АВТОМОБИЛЬНЫЕ дороги) - в первую очередь для них, а уж потом для водителей.

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 10:15 ----------

+1.

 

Что есть "городская магистраль"? На улицах типа Рабоче-Крестьянской максимальная скорость 60 км/ч вообще-то.

Ну так может надо заняться водителями, как более опасными факторами (автомобиль средство повышенной опасности), а потом уже за пешеходов браться.

Отчет с методикой замера в студию.

Еще раз. Как людям поворачивающим налево мешал второй переход напротив макдачной? Как?

А зачем въезжать на перекресток когда уже горит красный? Выехал на свой зеленый, пропустил, повернул. На красный зачем выезжать? Я понимаю что дебилы едущие прямо уже на желтый и красный мешают, но дебилизм других собственный никак не оправдывает.

Наличие прав не дает каких либо привилегий. И здесь общаются люди в первую очередь. Про город удобный для всех я говорить в который раз не буду.

К сожалению согласен. Хотя лет 5 назад все было не настолько печально. Красный, встречка, и мелочевка типа нарушение рядности были не так заметны. Хотя ДПС было больше, видимо в этом причина.

 

Выше написал, что это такое.

Нет, надо заниматься и теми, и другими. Пешеход прекрасно знает, что транспортное средство - это источник повышенной опасности, тем не менее, провоцирует ДТП, умышленно нарушая правила.

Паркуешься на островке на перекрестке и наблюдаешь за переходом в течение часа. Потом общее количество пешеходов делишь по группам (молодежь, взрослые, мамы с колясками, очень старые пенсионеры, люди с проблема ОДА) и высчитываешь приблизительное число каждой группы в процентах. Результаты озвучивал выше.

Еще раз - я про второй переход не писал! Мне мешали люди, переходящие с другой стороны. Что тут непонятного - хз.

Вообще-то про привилегии писал не я, а сторонники "теории превосходства пешеходов". Про город, удобный ДЛЯ ВСЕХ, я тоже говорить не буду, уже язык стесал.

 

А можно с опорой на нормативные документы, а не на свои фантазии?

Я водителей провоцирующих ДТП умышленно нарушающих правила вижу раз в 10 больше чем пешеходов. Так может с водителей начать надо все-таки.

Я думал ты выложишь отчет, где будет методика измерений, статистика в зависимости от времени суток, дня недели и времени года, погрешность и так далее. Ничего этого нет, следовательно твоим словам доверия тоже нет.

А мне например эти люди не мешали почему-то.

В твоем представлении "город удобный для всех" это прежде всего удобный лично для тебя. Чтобы тебе, когда ты везешь свое драгоценное тело никто и ничего не мешало. Ни светофоры, ни пешеходы (гады такие, как они посмели вообще переходить дорогу да еще и переход наземный для них специально сделали), ни другие участники движения. Это если кратенько сделать выжимку из твоих комментариев.

 

Одному по-русски уже объяснил выше, другому теперь надо. Ладно, вот вам ссылка на нормативный документ (я выше её уже приводил):
Большой Энциклопедический словарь:

Что вам непонятно?

Не могу сказать, кого я на дороге чаще вижу - нарушителей-водителей или нарушителей-пешеходов. Но и тех и других много - это факт. Более того, я даже не спорю, что надо начать с водителей. Я лишь говорил, что не надо ограничиваться одними водителями.

А я не прошу верить моим словам, просто моим словам даже при такой "методике наблюдений" доверия больше, чем твоему (или кто там это выше говорил - не помню уже) голословному утверждению, что на данном перекрестке мамаш с колясками и инвалидов - треть от общего числа. Я считаю, что на этом перекрестке их гораздо меньше.

Это хорошо. Плохо, когда мешают, когда не мешают - хорошо. Почему - не важно. Я ж не знаю, почему в некоторые моменты пешеходы мешают, а в некоторые - нет.

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 13:43 ----------

Выжимка сделана, очевидно, через ж...пу. Или не из моих комментариев.
Еще раз моя мысль "спешиал фо ю", как говорится..
Я поровну водитель и пешеход (передвигаюсь на машине/общественном транспорте и пешком - примерно 50/50), писал уже об этом. Пешком хожу помногу и знаю, о чем говорю. Я уже писал, что в моем представлении "город удобный для всех" - это прежде всего удобный ДЛЯ ВСЕХ, а не "в первую очередь для пешеходов, а уж потом для водителей" или "в первую очередь для водителей, а уж потом для пешеходов". Конечно, ограничения всегда будут, потому что "всем не угодишь", но компромиссы надо искать в каждом конкретном случае (группе однотипных случаев). Также я уже писал, что нельзя априори делать виновным водителя, потому что это расхолаживает пешехода (ровно как и наоборот нельзя делать). Более того, я уже даже упоминал, что в силу определенных обстоятельств из-за позвоночника довольно долгое время сам был человеком с ограниченной подвижностью (передвигался со скоростью 90-летнего старика) и при этом я не припомню в Красноармейском районе мест, где я прям страдал бы от недостатка наземных переходов. Практически везде можно было перейти дорогу. Либо перекресток, либо зебра. Лишних 200 метров ничего не решают и в переходе каждые 50 метров я не нуждался..
Просто несколько лет помногу хожу пешком и, несмотря на то, что я и водитель тоже, если я перехожу дорогу вне перехода (а такое, естественно, бывает), у меня никогда не возникает мысли "Чо вы претесь на своих ведрах? Главное Я!"

 

Никак не было времени написать. Тут кто-то писал, что пешеходные переходы регулируемые и неругилируемые приводят к пробкам. Это что за идиотизм? Вы хоть останавливаетесь на светофоре и пропускаете пешеходов на нергулируемых переходах? Если это делаете, то должны видеть, что в 99% случаев вы через небольшое время оказываетесь ровно за той же машиной, что и ехали до этой остановки ради противных пешеходов.

Тут вот пару недель назад мне впервые в Москве посигналили, когда пропускал пешехода. Да, был неруглируемый переход с 4 полосами в одну сторону с островком между встречными потоками. Сначала проходила одна группа людей и за ней женщина уже шла по островку и подходила к дороге. Я, чтобы не создавать ей неудобства и куче машин сзади, которым бы пришлось, то трогаться, то останавливаться, и её решил пропустить. Она не сразу, правда рискнула идти перед 4 рядами машин. Так этот ***** посигналил уж сзади. Простояли в сумме секунд 15-20. Далее, я специально тронулся не слишком быстро, хотел, чтобы он объехал меня, чтобы я мог ему высказать, что думаю. Ещё пару секунд потеряли, он объехал, но только посмотрел на меня, не стал разговаривать и поехал быстро вперёд. Я догнал с той же целью. Он сделал вид, что не видит меня, но резко сбросил скорость, а жаль. Итак, в итоге, потратив 20сек. на пешеходов, ещё через 20 я остановился на светофоре ровно перед машиной, которая проехала до пешеходов. И к чему эта спешка и бибкание, если ни секунды не теряешь от фактического времени на дорогу до пункта назначения.

А затем неделю назад ровно на том же месте опять на том же месте пришлось пропускать пешеходов. Остановилась машина, ехавшая передо мной. Пропускали пешеходов секунд 7-10, и так получилось, что из-за этого в том же порядке не успели проехать следующий светофор и встали там на красный на 45 секунд. И что в итоге? Подождали эти 10+45сек. и один *** на следующем же светофоре все вместе встали ровно за той же машиной, которая проехали ещё до пешеходов и успела на зелёный.


И так в 99% случаев. Я реально ещё не видел бы мест, где пробки из-за пешеходных переходов. Не надо выдумывать сказки, что они влияют на скорость передвижения.

Ленивым жопам просто лень лишний раз нажать на педаль тормоза, а затем газа. И для них же просто нереальный ужас постоять 10сеукнд лишних. Но при этом они же считают нормальным, чтобы пешеход обходил лишние 300 метров, тратя на это минуты 4.

 

Так "пробки" или "скорость передвижения"? Это разные вещи.

 

ди902, в данном контексте, по сути, это одно и то же. Откуда ей взяться пробке, если пропуская пеших, ты "отпускаешь" от себя впереди идущее авто на бОльшее расстояние,а потом, пропустив, догоняешь его (авто), ну или поток, просто с бОльшей скоростью. Но всё равно догоняешь. Догоняешь? )) Так что всё это фуфел все эти ваши размусоливания на предмет "свалите фсе с дороги, я тут еду"

 

mrak, да нет как раз. В "данном контексте" я лично начинал разговор с того, что "пешеходы" перлись через дорогу в неположенном месте, задерживая поток (несколько машин "пропустили" стрелку налево, пропуская этих "пешеходов"). Пробка ни при чем, т.к. Профсоюзная была абсолютно свободна. А меня тут пытаются представить каким-то врагом пешеходов. Я сам пешеход, просто я за разумное равноправие на дорогах, а не за приоритет одних над другими.

П.С.: вспомнил еще одно "похожее" место. На проспекте Героев Сталинграда при подъезде со стороны Юбилейного к каналу имени Ленина два перехода подряд на расстоянии 20-30 метров друг от друга. Водители, останавливающиеся перед первым переходом, вынуждены пропустить зеленый светофор перед мостом на втором переходе. Как пешеход гарантирую - размещение переходов на расстоянии 30 метров друг от друга избыточно!

 

Скорость перемещения из пункта А в пункт Б. Естественно, задержки в несколько минут не учитываются, так как пешеходам приходится крюки подольше делать.

Я про нормальные задержки, чтобы за 15 км из-за пешеходов потерять минут 10 хотя бы. Такие есть участки пятнадцатикилометровые в Волгограде?

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 17:25 ----------

И сколько ждали следующую стрелку? За поворотом этим потом не было светофоров?

 

1. Я, конечно, не засекал и не собираюсь, но вряд-ли такие участки есть.
2. Ну вы же понимаете, что это не важно. Тут минута, там минута, так задержка и идет. Машина может подождать минуту, пешеход может подождать... Все могут подождать, вопрос не в этом. Вопрос в том, что пешеход, переходя дорогу в неположенном месте, не должен создавать помех транспорту.
По поводу "следующих светофоров". В Кировском районе если попадете на красный, то потом "красная волна" на несколько перекрестков вам обеспечена.

 

Безусловно. Поэтому очень глупо убирать и не делать переходы там, где в них есть потребность.

Что-то вы совсем по-другому говорили, когда ради перехода 30м на другую сторону дороги, предлагали пешеходам делать крюки по 300м и минут 5 затрат на это. Надо понимать, что в машине ожидать намного удобнее. Поэтому лучше пусть машина подождёт 3 минуты, чем человек будет тратить эти же 3 минуты.

А дальше вопрос уже в кол-ве машин и пешеходов в данном месте.

Вот видите, сколько уже более важных вопросов вскрылось, чем пешеходные переходы лишние. Думаю, этот переход убранный за месяц не задерживал в сумме водителей, сколько эта красная волна за день. Так нафига его было трогать?

 

1. Я выше приводил пример с ПГС. Переходы в 30 метрах. Есть ли в них потребность? С точки зрения пешеходов - безусловно! Потому что им неудобно идти лишние 20-30 метров и ждать зеленого света светофора. С точки зрения водителя - нет, потому что такая периодичность переходов на оживленной дороге избыточна. Я об этом и говорю. Необходимо соблюдать принцип "минимальной достаточности".
2. Не, не приписывайте мне чужие лавры я не предлагал делать крюки по 300 метров, я предлагал не делать наземные переходы через оживленные дороги каждые 50-100 метров.
3. Я поэтому всегда говорил и говорю - проблемы надо решать в комплексе.

 

Не через 100, а через сколько тогда?

 

а вы коварны!
Ну ок, я считаю, что при необходимости 200 метров - это нормальное расстояние для переходов через оживленные городские дороги. На малозагруженных и узких дорогах с низким траффиком можно чаще.
Но я уже говорил, что это ведь не панацея. Повторюсь, надо в комплексе решать проблему и в каждом случае просчитывать оптимальные варианты.

 

ди902,
Ну вот мв и пришли к общему пониманию.
И да, надо решать комплексно. И приоритетными должны быть качество дорог, отсутствие борьбы с парковщиками неправильными, с мудаками, едущими на красный, превышением скорости опасным, неиспользование поворотников, несбрасввание скорости перед пп. И много чего ещё. А там уж где-нибудь и борьба с неправильными переходильщиками дорог и пп.

Но в Волгограде на комплекс всем срать, а вот переход убрать- это важно, конечно.

 

да хоть хайвей употреби, это ничего не меняет. именно в этом контексте

отлично! наконец-то проблески. всё так и есть, город сначала для жителей, а потом для водителей. хотя бы потому, что пешеходов в четыре раза больше, чем автомобилей.

и все они на дороге участники движения. они мешают тебе, ты мешаешь им. из этой системы можно убрать как пешеходов с переходами, так и тебя - потому что пешеходный трафик в районе торгушки - охренительный. а почему ты считаешь себя выше, непонятно ааще.

не желаешь платный въезд в центр города? как практикуется в европах. и ограничение в городе 30-40 км? для профилактики автоснобизма. или вообще пешеходный центр с велодорожками. ну а чё, объедешь по трешке, никто мешать не будет.

 

я в диалоге с out употребил тот распространенный разговорный термин, который считаю нужным и который подходил по смыслу. Если у тебя какое-то принципиальное несогласие с моей точкой зрения или ты не признаешь никакие другие слова русского языка, кроме как определяемые ПДД, это твои проблемы. Имеешь на них право

---------- Сообщение добавлено 28.03.2016 21:55 ----------

1. Вот именно - город для всех ЖИТЕЛЕЙ, а не только для пешеходов. И я надеюсь, вы не хотите сказать, что у нас теперь количество определяет приоритет ваших понятий над законом?
2. Я уже выше косвенно отвечал на этот вопрос. Что непонятного? Я считаю себя выше В ДАННОМ МЕСТЕ потому что правила такие. Дорожные правила! Не я их установил. На пешеходном переходе главный пешеход. Вне перехода - водитель. Если все это осознают, проблем на дорогах станет меньше.
3. Желаю. Центр разгрузится - это однозначное благо. Чем меньше в Центре будет постоянно торчащих там машин типа "приехал к 9 на работу и уехал в 18", тем лучше. Ограничение во всем городе 30 км/ч - это тупой популизм, в некоторых зонах вблизи школ и детских садов - необходимая мера. Велодорожки тоже дело хорошее. А где объехать - я разберусь.

 

Город в первую очередь для людей. Люди-водители оплачивают проезжую часть налогами и акцизами. Пешеходы и велосипедисты там не более чем непрошенные гости. Так же как и машины на тротуарах-газонах. Поэтому проезжая часть должна быть сделана так, чтобы автомобили двигались максимально быстро и комфортно, а для этого нужно в том числе и минимум переходов-светофоров и жестокие штрафы штук по 10-15 для переходящих в неположенном месте. А если это еще и ДТП вызвало - то вся ответственность (включая материальную) ложится на нарушителя, переходившего в неположенном месте.

Как можно придумать глупость "переходы и светофоры не замедляют движения" в моей голове вообще не укладывается. Это надо жить в каком то сюрреалистичность мире розовых пони и голубых кроликов.

 

Я же задал вопрос:

Если нет, то не замедляют они движение.

Ну так эти дороги занимают дофига площади от города. Нафига это пешеходам? Им за это автомобилисты не платят, а только мешают. Вот тогда пусть скидываются водители и оплачивают подземные дороги.

Вообще, конечно, поражает ваше быдлячество. Учитывая ещё и рассуждения про ОТ- вообще жалко, что такие неразвитые люди наполняют родной город.

Вообще, конечно, нужен платные въезд в центр города и платные парковки. Первыми же отсеются такие быдловодители. Будет лучше и нормальным водителям, и пешеходам.

 

Вроде, хорошо начал, правильно.
Оказалось, за людей он считает исключительно себя и подобное себе население жоповозок.
КГ/АМ

 

гы-гы и что же ПП наземный на у Киномакса в неположенном месте что ле? И убрав его, люди как раз и начнут бегать, как олени уже в неположенном месте! А именно так оно и будет!

по моему ушли от темы вообще )) Уже базар какой-то, кто в лес, кто по дрова Речь, вроде как изначально шла о вполне конкретном переходе. Какие 30м?? какие 50-100? Там переходы на каждом квартале только - на Ким, на Профсоюзной, на Академической. Там чё, 100 м между ними что ле?
Ещё раз повторяю: идиотизм это, не решающий совершенно ничего, и доставляющий только неудобство пешеходам. А там временем запаркованные в две полосы, бл#ть, как стояли там, так и стоят! оставляя только, по сути, 1 полосу для проезда.

 

Я очень желаю!

Ну не во всем, а в центре, только ЗА!

Но пусть тогда в других местах наземных переходов вообще не будет, и скорость разрешенная 80 км/ч, и штрафы бегунам уравнять со штрафами водилам. Ну чтобы все по справедливости.

 

micron,
Как думаете, сколько процентов, едущих на красный свет штрафуют? Вот честно? Я вот очень сомневаюсь, что штрафуют больше 0,01% из нарушающих. Не пропускающих на ПП, оштрафованных, не больше думаю.

А не сбавляющих скорость перед пешеходным переходом? Таких, думаю, вообще никого не штрафуют. А таких опять же подавляющее большинство.

Вот, когда водители начнут соблюдать, тогда и пешеходов надо будет штрафовать. То что надо- это бесспорно.

Пешеход жизнью своей рискует, у него ответственность и так огромная. А водителям многим реально насрать.

Я отлично помню, как никто не пропускал переходе нерегулируемом в Кировском, где я ходил каждый день. А когда найдёшь окно и выйдешь на крайнюю правую полосу, то машины в ней перестраивались в средний ряд, объезжая меня и дальше ехали. И так каждый день. С пешеходами надо разбираться, но много позже решения проблем с водителями.