Хотели бы Вы уехать из России куда либо на ПМЖ

То есть наша страна загнулась окончательно?

Через десять лет рано. Мне кажется должно новое поколение прийти. Совковая психология должна исчезнуть. Вместе с психологией девяностых.

 

Об этом сложно что то сказать.Наверное нет. на смену приходит новое поколение..(пепси, пиво, красное вино...:-) )
Вот Вы хотите жить и растить своих детей в современной России. Значит не окончательно.

Что Вы понимаете под этой фразой???

 

sp_r00t, совковая психология исчезнет не раньше чем рухнет власть московского княжества в том виде в каком она существует последние 400 лет, ибо совок есть продукт государственного устройства и власти.

 

Ну слава Богу

В Союзе у людей намеренно искоренялось чувство ответственности. Возможно это происходило от отсутствия собственности - но утверждать не буду. Из этого вырос тип человека, живущего не дома, а в гостинице. А в гостинице можно плевать на неудобства, а так же можно бросать бычки на пол и прочее. Как то вот так.
Человек утратил ощущение того, что государство - это он (простите за избитую фразу). Поэтому у нас всю вину валят на правительство и т.д.

Любопытная мысль. Можно подробнее? Просто насколько я помню из последних 400 лет Москва только 90 у власти. Я понимаю, что Вы имеете в виду не географию, а психологию, но что именно не так в этом четырехсотлетнем царстве Москвы?

 

НА бога надейся...а ишака привяжи.

Отнюдь но это тема отдельного разговора.
Я был "выращен" и воспитан "совком".
В гостинице бычки на пол не бросаю.
Я думаю у нас с Вами разные понятия "Совковая психология"

 

Разумеется.

Возможно. Но дело не в терминологии. Забудем о совках и вернемся к началу - я дал описание психологии, которая должна себя изжить, чтобы в стране все стало налаживаться.

 

Механизм изжития какой? Внизу не нужно, а вверху нет в бюджете. ВОт и весь механизм.
НИ первым ни вторым освещение на улице не надо.Вот его и нету.
Вы думаете если умрет поколение которое жило без света на улице то их дети будут требовать свет?
Что то сомневаюсь ..

 

Воспитание. Именно поэтому здесь очень нужны те, кому не все равно.

Нужно очень многим. Просто у очень многих нет привычки самому решать свои проблемы. Есть привычка надеяться на начальство, которому ,как известно, виднее. А наши дети уже растут не такими.

 

Я имел ввиду поговорить с вами о ваших взглядах. Что в стране ничего за десять лет принципиально не изменится, я и сам знаю. И вы тоже знаете, что характерно.

На сегодняшний день не видно даже тенденции, чтобы это происходило.

 

А какая разница куда перенести столицу, разве это что-то меняет ...

Наша власть во все века озабочена только одним - сохранением вертикали, до конкретного человека ей дела нет, первопричина в этом. Но и другой власти быть не может в Третьем Риме, иначе и он будет "падеши".
Пока такое положение сохраняется - будем жить хреново, на нас будут гавкать чиновники, и некоторые будут делать "ноги". Реальные изменения к лучшему начнутся при реальной выборности власти, да и то не сразу, на этом пути придется переродиться. Но наша власть считает что источником власти для неё является что (кто) угодно, но только не свой народ, отсюда и такое отношение к нему. В конце 80-х - начале 90-х наметился переход к выборности, и вертикаль, а с ней и имперское устройство России стали рушиться. Путин это очень быстро понял и превратил выборы в то чем они являлись и при советах - в формальность. Нужно просто понять что пока мы подданные, ни о каком повороте власти "лицом к человеку" речи быть не может. И выборов её, божественной, тоже не будет. Не тешьте себя иллюзиями что мы - граждане России, нет, мы по-прежнему её подданные, как и сотни лет назад. И всегда ей должны.

 

Ого! Кого то заинтересовали мои взгляды, да еще и в процессе эволюции

Если постоянно косить глазом на чужую жену - разучитесь видеть прелесть в своей.
Вы не хотите видеть и не видите. А я вижу.
Конечно Вы можете сказать, что наоборот, я очень хочу видеть и вижу. Но дискутировать на эту тему - беспредметно.

Реальной выборности власти не существует и не может существовать. Чисто технически не может. Прошли времена вече и греческой демократии. Просто народу так много, что все не могут знать всех. А если ты кандидата не знаешь, то будешь судить о нем со слов человека, который знает. А это - уже пиар. Уже выбираете не Вы, а примененные к Вам технологии. Невозможна демократия в нынешнее время.

Не тешьте себя иллюзиями - в любой стране так. Дело не в этом совсем.

 

Это вы живёте в их плену

История нас рассудит

 

О как! При советах были выборы, оказывается!?

 

цитаты ПЯТИГОДИЧНОЙ давности из темы "Хотели бы Вы уехать из России навсегда?"

Что-то изменилось?
ПО-моему предельно ясно почему уезжают и кто и зачем возвращается

 

Каждое предложение в этом абзаце - полный пипец.

Nickey, конечно при советах были выборы - как ритуал, и я даже участвовал в нем, но выбора не было в принципе.

 

по теме рулит тусовка жопоголиков ,и тех кому из за окиЯна видней,что всё в России плохо.

 

Да. Мои дети выросли. и теперь перед ними стоит выбор ,как когда то стоял передо мной.Думаю что они не ошибутся.

 

Выборы из одного кандидата?

 

Обоснуете? Или таки разойдемся миром - читай признаем, что объективно ни Вашу ни мою точку зрения доказать невозможно?

Разумеется

Будут возражения по существу, али просто какашку в меня метнули?

 

Объективно - в одном месте на планете жизнь благополучнее и предсказуемее, чем в другом, а какая у вас на этот счёт "точка зрения" - лично ваше дело. Думаю, через десяток лет она таки поменяется. Надеюсь на это, - потому что мозги, похоже, у вас есть, а злобный юношеский максимализм - явление возрастное, - проверено опытом.

 

Обьективно я ни разу с этим не спорил. Вроде как корень разногласий лежал в другом вопросе.

 

По существу - мне пришлось бы декларировать банальные вещи, а это скучно. Если кратко, то политтехнологии вызвали у Вас отвращение к выборам, но идея выборов от этого хуже не стала. Ведь если суп вместо соли посыпали дерьмом, и его стало невозможно кушать, это не значит что суп был плохой изначально.

 

Извиняюсь что встрял, но идея сама - гнилая насквозь, ее просто довели до совершенства в ее гнилости современными политтехнологиями и пиаром.
Поясню, я конечно понимаю, что выбирать себе начальника намного лучше чем если его назначают, но в обоих случаях мы имеем, грубо говоря вариант одного и того-же.
1. Тоталитаризм - мы запугиваем избирателей и становимся у власти, всех кто пытается пикнуть - в тюрьму, полученную власть расходуем на денежку для себя и усиление карательного аппарата.
2. Демократия - мы подкупаем избирателей через обещания, социальные программы и пиар разного вида ("хлеба и зрелищ"), полученную власть расходуем на денежку для себя и хлеб со зрелищами для народа.
Разница только в методе - кнут и пряник.

 

гавно, но это лучшее что мы имеем. выбор должен быть всегда. и конкуренция. да, плановая система в идеале более эффективна, но в теории, а на практике природу человека не изменишь.

 

Плановая система неэффективна даже в теории. Конкурентность эффективнее во всём, в том числе во власти. Даётся это выборностью, на сегодняшний день лучшего не придумано.

 

Тема отдельного топика, но в кратце для выбора нужно несколько вариантов, а для них нужны ресурсы.
У тебя есть 5 кубов леса и кладка кирпича. Лучше спланировать (за 0,5 куба леса) и построить один хороший дом, чем два плохих без плана и жить в лучшем из них.

 

А я и не спорю что для среднего человека демократия лучше тоталитаризма. Только вот она тоже плохая.
Вот например еще один глюк демократии. Возмем сферическую мега-демократичную страну и примем на веру что в ней все партии действительно пытаются выполнить обещанное перед выборами. И в ней прошли выборы в парламент. И победили на них 2 партии А и Б и плюс несколько мелких тоже набрали там какие-то %.
Партия А-консервативная, и обещала :
1. Улучшение закона об оружии, ослабление контроля.
2. Пробить строительство новых рабочих, путем разрешения на постройку атомной станции и хим-завода.
Партия Б - зеленые, и они обещали :
1. Ужесточние контроля за оружием.
2. Улучшение экологической обстановки - запрет на постройку опасных производств.
Теперь когда они обе победили, но не имеют решающего количества голосов, им нужно или мешать друг другу, но тогда они точно ни одного законопроекта не примут, или договариватся, допустим они договорились об уступках друг другу по всем пунктам.
В результате, закон об оружии несильно ужесточают, в замен на это строится, к примеру, хим-завод.
Что мы имеем в результате такого сговора ?
1. Избирaтели мелких партий в игноре.
2. Избирaтели крупных партий тоже в игноре, так как :
а. Те кто голосовал за консерваторов ради ослабления законов о оружии - получили ужесточение.
б. Те кто голосовал за строительство рабочих мест - получили их, но меньше чем обещано.
в. Те кто голосовал за более строгий закон об оружии - получили, но не настолько строгий, как обещано.
г. Те кто голосовал за экологию - тоже в пролете, так как химзавод все-таки строют.
И вот такие проблемы демократии не устранимы ничем. А все эти договоры и сговоры - вы оплачиваете своими голосами и налогами.

Нифига подобного. Взаимопомощь эффективнее конкуренции.

 

Мне не важны современные российские политтехнологии. Я говорю об обьективной реальности - пока человек не знает всего множества кандидатов (которое в идеале совпадает со множеством людей в государстве) ни о каком выборе речи быть не может.

Хотел бы заметить, что и в самых демократических странах, никаких начальников (даже начальников ассенизаторов) не выбирают. Только высшую власть - что как минимум странно.

---------- Сообщение добавлено 05.10.2010 11:51 ----------

Ясен пень, что среднему обывателю пряник приятнее кнута. Но обществу в целом пряник просто противопоказан. Отсюда тот простой факт, что любая демократия сталкивается с непреодолимыми системными противоречиями, которые решает за счет уменьшения демократии. Взять те же США - там и не пахнет классической демократией. И они правы - другого выхода у них не было.

 

А как же "If you miss a plan, you plan a miss" (кажется, так это звучит)..?

 

Нифига подобного, любой ассенизатор может выбрать себе начальника - просто выбрав себе другую работу. Кроме того даже начальниика ассенизаторов назначают после того что он подтвердит свою хотя-бы техническую квалификацию (диплом,резюме ...), да и на социальные умения, как умение руководить и принимать решения тоже обращают внимание.

Вы хотите сказать что кнут производительнее ? Тогда идеал вашего общества - рабовладельческий строй.

Любая система построенная на управлении сверху будет иметь подобные противоречия.