Я уже писал (возможно кто-то не видел или не внял) - если есть ограничения в денюжках - не проблема. И тебе сам бог велел сделать так: купи что нить с S-IPS с 19-20" (у того кто не имеет таких ограничений)/ Тыщ за 5-6, я думаю, можно и получишь (вместе со своим ТН) 32 виртуальных дюйма. Даже есть (кроме цены) еще одно приимущество. У 19-20 с заводские и домашние настройки произвести проще, а значит картинка должна быть лучше.
Сергей А. Максимов, чудится мне (руку не дам на отсечение), что между мониками с одинаковой диагональю и пикселами большой разницы в картинке не будет. Таким образом, имеет смысл выбирать по пикселам и диагонали. Второе предположение (опять-таки, биться насмерть за своё мнение не буду): равномерность подсветки большого значения не имеет. Гораздо важнее диагональ, мегапикселы, битность/ступенчатость и углы обзора. Ну то есть, любой ипс более-менее это обеспечивает. Таким образом, имеем: считаешь деньги, идёшь в магазин и покупаешь ипс с самой большой диагональю и пикселами. Скажем, из ситилинковского ассортимента лично я бы брал или за семь тыр (уже взял) или тогда уж что-нибудь такое или этакое сразу за тридцать (пока неактуально). Потому что пикселов больше. На тему 21" vs 24" при одинаковых пикселах мнение моё такое: кажись, для FullHD и 21" достаточно. У меня монитор расположен где-то в 80 см от глаз и нормалёк, всё типа видно, и глаза типа из орбит не вылезают. Ну и предложение Prof-а на тему TN для инструментов, как мне кажется, выглядит вполне разумным. Там ведь пофиг на цветопередачу. Можно вообще совместить неприятное с бесполезным и в качестве второго монитора телевизор использовать, если расположение позволяет. Всё вышесказанное - чистой воды субъективщина.
Ты не забывай, что у того же p-IPS есть небольшая особенность в виде 10 бит на канал. И это очень явно видно невооруженным глазом. Нужно ли это, или просто добавит проблем, другой вопрос. Но факт весьма существенных отличий имеет место.
эээ... а в чём эта проблема заключается? Prof, UncleSam, за идею - спасибо. Я как куплю новый - старый пока останется, вот и попробую. А вторым моником телик... У нас нет телика. Наоборот - через моник глядим, с внешним ТВ-тюнером.
Не важно вижу я ее или нет, не важно видишь ты ее или нет, важно видит ли тот кто покупает монитор или задает ворос наблюдается ли разница. Судя по моему опыту, когда дело доходит до сопоставления фактического материала и рассказов о нем (о материале), последние сильно разнатся.
Ты, наверное, хочешь сказать, что градиенты полосато-ступенчатые? Если да, то есть такое дело Однако, нутром чую, что гораздо больше это от калибровки зависит. И, естественно, от того, калибруемся через видюху или через LUT монитора. Опять-таки, в реальных фото-задачках ровных градиентов не бывает по определению. Хотя... Небо. Да, наврал. Бывают Естественно, я тут не пытаюсь утверждать, что дешёвый моник может показывать как более дорогой. Проблема в том, КАК провести эксперимент, чтобы узнать истинную разницу картинки в разных ценовых категориях. Конечно, если есть связи в магазине, профессиональное калибровочное железо и пара-тройка дней свободного времени, то... Ну или можно брать с запасом какой-нибудь EIZO или NEC 27". Уж тот наверняка будет хорошо показывать. Без приколов. За два килобакса оно просто обязано хорошо показывать. Собственно, и так все знают, что проф. моники начинаются где-нибудь от 40 тыр. Так или иначе, а я верю в то, что для фотографа на конечный результат диагональ и пикселы гораздо сильнее влияют, чем битность матрицы. P.S. Уточнение: большие матрицы ещё и предполагают само по себе более высокое качество.
Тут тоже есть много нюансов, кстати. Вообще, ты же знаешь, я не люблю рассуждать на темы, в которых плохо разбираюсь. За последнее время я перечитал кучу всего по калибровке, профилированию, по работе ICC профилей и т.д. И всё это привело только к тому, что у меня мозг чуть не взорвался. Информация обрывочная, часто очень противоречивая. Короче, у меня сейчас та еще каша в голове. Найти бы кого-нибудь, кто реально "в теме" и может дать грамотную консультацию... Будешь смеяться, но я до сих пор считаю, что старый ЭЛТ профессиональный, который сейчас с рук можно купить баксов за 100 (конечно, надо еще поискать, чтобы в хорошем состоянии), по совокупности параметров приятнее любого дешевого IPS. Причем дешевого - это всё, что до 40 тыр. как раз. А монитор, который реально лучше старого ЭЛТа без сомнений и компромиссов - это что-то вот такое, например.
Не бывают. Небо шумный градиент, и он полосатостью не страдает. В фото не шумного градиента просто не бывает.
Уж кто-кто, а я-то тебя понимаю Ты ж помнишь, надеюсь, мои бесконечные изыски по калибровке? Фиг знает сколько часов жизни я на эту дрянь потратил. И всё это, как выяснилось впоследствии, лишь для того, чтобы вернуться к тому, с чего и начинал. Так что не парься, вернёшься и ты Моё теперешнее мнение такое: фотографу не надо много знать про калибровку. Но какой-то минимум теории всё же необходим, к сожалению. И, естественно, хорошее железо. Буду. Потому что не согласен. Вон моя вполне себе замечательная девятнашка в кладовке пылится, а работаю на говноипсе. Потому что он лучше. Причём в разы. Какой-нибудь 21", может, и потягался бы, но во-первых, он весит килограммов 50, во-вторых, места занимает как холодильник, в третьих, труба у него севшая, скорее всего. Да и VGA хуже, чем DVI.
10 бит нужны для того чтобы sRGB картинки нормально выглядели на p-IPS с цветовым охватом большим чем sRGB. Для IPS матриц с охватом sRGB 10 битные каналы даром не нужны. Не забывать надо о том что цветовой охват шире у P-IPS, а на про кол-во бит в канале.
DimaP, ты как-то всегда все пишешь основываясь на опыте других людей, точнее на тех букафках, что они разместят в инете. Вот я сейчас смотрю в монитор у которого p-IPS матрица. И поверь они не зря сделали 10 бит. Это реально видно. Рядом (вторым) у меня стоит тоже не плохой монитор и разница очень заметна, правда есть маленькая поправочка, мой калибратор не позволяет откалибровать второй монитор. Кстати к другому компу у меня подключен профессиональный ЭЛТ 21". Так вот я всегда готовый результат просматриваю и на нем. Да, работать приятнее за плоским монитором, но иногда бывают мелкие косячки которые видны только на ЭЛТшках. ---------- Сообщение добавлено 31.12.2011 00:30 ---------- Вот-вот 21" очень хорошие были. Весит поменьше чем ты написал, всего килограмм 30-35, а вот чтобы труба поменьше садилась я его включаю достаточно редко. Ну и он не как холодильник, он как стиральная машинка
А что делать? Если ты всегда пишешь именно так. Сам не видел, но почитав пару обзоров которые написаны неизвестно кем и не известно для каких целей, ты строишь выводы. ---------- Сообщение добавлено 31.12.2011 00:38 ---------- Извини, но я опять за... этим "как всегда"!!! Ты как всегда цепляешся к отдельным словам вырванным из контекста. Да ты не написал, что они сделали это зря, но и я не написал, что ты это написал!!! Я написал, что они это сделали не зря, потому что я ЭТО вижу!!!
Не - это уже 24" у меня такого не было ---------- Сообщение добавлено 31.12.2011 00:46 ---------- Вот такой у меня: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=267267&hid=91052 но они наврали про 28Кг он тяжелее.
Apricot, ты почти не оставил мне шансов, но я сделаю ещё одну попытку. Как насчёт монитора такого размера? Или такого?
1. Присоединяюсь обеими руками, если ты имеешь ввиду под "железом" монитор, а не калибратор. 2. Если эту тему читать в месте с другой, "Где лучше у нас печатать?"), то присоеденюсь и ногами. Все, без исключения, ЛАБы (даже предположив, что настроены идеально) не могут напечатать градацию в области черного такую какую можно увидеть на мониторе.
И монитор, и калибратор Струйники могут, как мне кажется. По крайней мере, струйник даёт такие тёмные полутона, которых на лабовских отпечатках я отродясь не видывал. Хотя, скорее всего, это с калибровкой лабы связано. Из соображений контраста цифромыльных снимков или ещё из каких, но тёмные тона плохо прорабатываются. А так, конечно, проработка тёмных участков - та ещё задачка.
Это твоя фантазия. Кто по-русски читать умеет и дружит с головой поймет зачем ты свой рассказ про свой личный опыт с P-IPS начал с обращения ко мне. Я написал про то зачем и почему 10 бит у P-IPS. Ты про то что они там не зря потому что ты это видишь. Две непересекающиеся информации, но ведь как-то же надо меня поддеть. И ты начинаешь с намеренного опускания всех моих постов до уровня необоснованного теоретизирования. Троллинг чистой воды. Хочешь дальше меня злить - валяй.
Купил себе LG ips 236. Взглянул на свои старые снимки - капец они чересчур яркие... Это заводская калибровка такая? Или я реально за ноутбучным экраном такое "Г" делал... Может кто еще является владельцем данного зверя? Кто что скажет?