Фотогалерея «Разбор полетов-3»

то было бы хуже чем сейчас

 

Моне жив!

 

лестная ассоциация

 

пичаль

 

Вот.

 

красиво

 

Leff, безыдейность 101%-ная, но смотреть приятно

Это ты, видимо, тем самым полтяшком щёлкаешь?

 

А может именно поэтому? Почему-то последнее время тянет смотреть именно на безыдейные кадры.

Автору: молодец.

 

Угу. Угадал. Миш, мне уже идеи... хм... ну скажем надоели. Я просто удовольствие получаю.

 

Именно это и является правильным. Точнее, это - один из вариантов "правильной" съёмки. Мозг отключается и фотографируешь бездумно. Как чукча, про что увидел, про то и песня. Никаких авторских оценок происходящему, никакого анализа, никакого скрытого подтекста.

 

Из недостатков.
1) Все выстроено на одной линии. Нет планов. Следовательно =>
2) Таким образом, ты украл у себя часть объемности изображения.
3) Нет переднего плана. Да, не всегда он нужен. Но в данном случае у тебя просто кадр поделен на две половины. Само по себе это не хорошо не плохо. Так можно снимать, но надо этим пользоваться. А у тебя получилось две однообразные половины.
4) Добавь к этому ровный свет. И ты опять украл у себя часть объема.
5) Деревья и листья похожи на кашу. Нет ничего на что можно обратить внимание.
6) Перспективы нет никакой. Скорее всего ты ее еще и сжал фокусным более 50 мм.
7) Нет крупных деталей. Все ровненько. Мне кажется у тебя это просто фотография "фона".
В порядке юмора, надо было девушку добавить. КОнечно не оригинаьльно и избито, но ......

Пути решения проблемы:
1) Больше бывать на природе.
2) Больше смотреть в видоискатель. Если бы ты снимал со штатива, ты бы скорее всего еще глядя в видоискатель понял бы, что что-то тут не так и скорее всего не стал бы делать кадр.
3) Больше практики.

 

Крайне редко здесь можно увидеть столь развёрнутые и конструктивные оценки

 

спасибо большое, такую оценку и вправда редко услышишь В будущем постараюсь все
это учитывать. А снималось со штатива, и фокусное было намного больше 50mm. Снимал ТАИР 3 , на кропе 420 мм было.

 

veta, пейзажи на телевик? Мало что понимаю в пейзажах, но чудится мне, что их всё же шириками снимают

 

Почему бы и нет? Нет, я тоже слышал, что пейзажи снимают шириками, и даже хотел бы оный приобрести... Но всякое бывает. Если результат радует глаз (мозг), то пофигу чем его сняли.

 

Leff, умеренным теле снимают, но панорамы. 420 ЭФР одним кадром это перебор.

 

Согласен. Но, скажем на ЭФР 75мм, вполне можно. Если еще и порезать потом в редакторе.

 

и даже если то что хочешь снять находится очень далеко, и подобраться никак?

вообще, я с Вами согласен, и этим объективом навряд ли буду еще пейзажи снимать, уж слишком он длинный и тяжелый(штатив прогибается под ним ). Эта вылазка с данным объективом была своего рода тест-драйвом. И кадр как раз был сделан только лишь по причине, что добраться до деревьев никак нельзя было.

 

Применение ширика (28 и менее) и телевика (100 и более), это скорее всего некие довольно экстримальные точки. И соответственно служат они противополжным целям. Если несколько объектов находятся на удалении и по твоему мнению представляют некоторую композицию, достойную того что бы попытаться сделать кадр, то как правило попытка подойти ближе убивает то немногое, что ты подметил. Очень сильно меняется перспективный рисунок, следовательно все разваливается. Но 100 мм. довольнно сильно жмет перспективу. Плюс довольно тяжело работать с каким то "передним" планом. Получается картинка тяготеющая к плоскостности. Спасти может либо интересный свет, гармоничное сочетание объектов или выразительное небо, или все вместе. Как правило плоский ровный свет, плюс телевик дают плоский неинтересный кадр.

По моему опыту могу сказать, что крайняя точка лежит скорее всего в районе 100 мм. Более длинный фокус это еще более редкие надобности.
Повышаются требования к штативу и т.д.....

С шириком все наоборот. Выраженный перспективный рисунок, больше возможности работы с передним планом, возможность компановки объектов находящихся вблизи. Глубина резкости большая.... и т.д.
Насчет шириков существует мнение, что "если в арсенале пейзажного фотографа преобладают широкоугольники, то скорее всего в фотографическом плане он слеп как крот." Отчасти я с этим мнением согласен. Но только от части.
Ширики почему то любят так называемые "ракурсные" фотографы и любители сделать интересный пейзаж за счет компьютерной обработки.

Мое личное мнение, что если хочешь заниматься пейзажем то необходимо иметь объектив 28мм, 50мм, 100мм. Можно конечно еще шире и длиньше, но эти три это разумный минимум. При этом можно штатником пользоваться несколько чаще, чем остальными.

Если кто то не согласен, с удовольствием приму к сведению контраргументы.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2011 09:54 ----------

Вот об этом я и говорю..... По личному опыту могу сказать, что большое, если не бОльшее, количество кадров испорчено "благодаря" штативу. Очень мелкая шевеленка не всегда заметна, но всегда уничтожает кадр на корню. На пленке, после десятикратного увеличения, приходится вести борьбу за каждый мельчайший шажок в детализации, и плохой штатив это самое эффективное "оружие" по отправлению в корзину большого числа кадров. А если ты пишешь, что штатив "прогибается" это скореее всего ппц.....

---------- Сообщение добавлено 17.05.2011 10:03 ----------

Отличнейший тест штатива. Во время рассвета в контровом свете, когда роса ярко бликует, собираешь систему, штатив-камера-объектив. Мануально и точно наводишся по довольно удаленным росинкам, ставишь выдержку 1/4 или 1/2 и нажимаешь на спуск глядя в видоискатель. Если все сделал правильно, при закрытии зеркала, если штатив плох будет небольшое "дребизжание" мельчайших бликов которое отлично видно на матовом стекле. Это значит, что система - говно, эти колебания будут и при подъеме зеркала. И как раз не знаю как на цифре, а на пленке это убивает мелкую детализацию кадра.

 

[off]

Для этого и придумали предподъем зеркала.[/off]

 

Согласен, но я бы немного перефразировал.
Его придумали, что бы повысить шансы на получение резкого кадра, а не для того что бы все пользовались плохими штативами как я.....

 

Раз добратся никак, значит и увидеть то что на снимке стоя на том же месте невооруженным глазом никак. А это как-то у меня не вяжется с идеей пейзажа.

 

я в видоискатель рассматривал))

 

прошу критики
это же макро?

 

а ты часто видишь глазами кружочки на фоне людей? .)

встретишь пейзажиста, у которого преобладают телеки - свистни .)

действительно в арсенале пейзажиста должны быть и широкие и нормальные и теле обьективы, но снимают преимущественно шириками, именно потому, что они пространство передают лучше и глубина резкости у них больше.
чаще доставать штатник или телек можно только в пустыне и других открытых пространствах, где мало интересных деталей и весь пейзаж в основном строится не геометрии форм.

это крупный план .)

хреновый тест.. на 1/4 ветер гораздо большую шевеленку травы даст .)

снимки, на которых в кадре закатное солнце или луна намного выйгрышнее смотрятся на телек.. особенно на 800мм .)

 

Мне сразу вспомнился вот этот весьма известный кадр из фильма E.T. Его позже где только не обыгрывали.

 

Немного не правильно понял..... Ну да ладно. Я не утверждал, что должны преобладать только теле.... Я просто говорил про крайность.

Могу показать на одной пленке подряд кадров 10 снятых именно с выдержкой в 1/4 1/2 и 1-у секунды(у). Пока не распечатал 30*40, но инспектирование на предмет "шевеленки" уже провел. Могу сказать, что на траве ее не обнаружено.....
Кстати в момент съемки величину ее можно отлично определить по матовому экрану.
Или я что то не догнал? Причем шевеленку по вине небольшого дуновения ветерка увидеть можно прекрасно. Так же можно прекрасно ее отличить от общей шевеленки.
Могу объяснить почему 1/4 и 1/2. Эти выдержки самые критические. Из-за колебаний. КОнечно предподъем у кого есть выручит. Таким же описанным образом можно увидеть вредоносность ветровой нагрузки.

Ни на чем не настаиваю, вариантов испытаний можно придумать множество. Я не знаю насколько это актуально для тех кто пользуется цифровой камерой, но мне например надо обо всем этом думать заранее.

 

это не пейзаж .)
я говорил про это:
http://s.photosight.ru/img/f/4ab/3211990_large.jpg
http://funphoto.ua/img/photogallery/egypt_imgp1635_950pix_2.jpg
http://img-2007-02.photosight.ru/07/1911756.jpg
http://img-2007-02.photosight.ru/15/1926738.jpg

 

Присоеденяюсь. Сразу вспомнились фильмы NG. Весьма прекрасные кадры.

 

Денис! Очень хотесь посмотреть на такой кадр. Покажи!!!
Реально хочу купить себе 800мм. Но вот фото с солнышком или луной на таких фокусных пока не видел.