Пленочная фотогалерея

меня DimasShishkin при встрече насчет этого предупреждал, так что был оч внимателен

спасибо большое

 

Присоеденяюсь к поздравлениям!
Насчет каких то инородных следов. Это очевидно, что они есть. Если ты не касался пленки, это совсем не означает, что ее никто не касался. Посмотри внимательнее. С двух сторон под углом на отражение света. Маловероятно, что виновата сама пленка. Хотя бывает все.
Еще маленький совет. Если есть следы, то лучше протирать не спиртом, а слюной. 10 раз проверял. Слюна лучше. Она очень хорошо растворяет жир от отпечатка, очень хорошо справляется с остатками солей после высыхания, плюс она имеет высокие смазывающие показатели, и если протирать ватой, то от ваты со спиртом остаются маленькие царапины (они не видны на отпечатке но они есть), а от ваты со слюной не остается ни следа.
По крайней мере у меня она такая. Могу наплевать желающим на вынос.....

 

спасибо, учту)) и за поздравление спасибо)

 

Набережная.
Киев6с + Flektogon 4/50, ХР2, f/8

 

Да.. Тут его богато. Да я бы сказал, кроме мусора ничего и нет более.
Фото выложил чиста по признаку "плёнка".

 

Я что то смотрю и не пойму... Вертикальные полосы по всему скану. Это очень похоже на перепроявленный кадр который потом сканировали и получили полосы от матицы сканера?

 

Отпечаток 30*40. На этапе печати применялось локальное запечатывание. Потом химическое ослабление некоторых мест. И в довершение всего тонирование.

Люблю бумагу Rollei Vintage. Просто прекрасная в работе бумага.
А еще люблю пленку Ilford HP5+. Просто великолепная пленка.


Очередная попытка сделать электронную копию отпечатка. Надеюсь, что большую часть тональностей передать мне удалось.

 

Полосо имеют место быть, да. Перепроявка, скажем так, исключена в виду наличия процесса С-41.

 

А чем сканировал?

 

Epson V500 емнип.. Товарищь сканил. Это скорее танцы с бубнами, чем сканирование: каждый раз по-новой и один хрен что-то не так..

 

m6cix, правильные пасаны сильверфастом сканируют. На крайняк - вуесканом.

 

Сильвер, маму его, он конечно хороший (наверное), но друган пока этого не понял.

 

Сканирование не такое простое дело на самом деле. Я раньше думал, что сканирование это положил отсканировал и усе.... Потом, понял, что как то там посолжнее все.

Во всем нужна сноровка, закалка, тренировака.....

 

Вот еще нашел. Как мне всегда казалось это лучший кадр из тех что я делал на плёнку.)

 

Вот не пойму вроде в шопе делаю что бы jpeg меньше весил что бы залить, а качество прям разы падает......

 

Не давайте им повода для глума)))

 

Toxic52, надо не уменьшение качества делать, а уменьшать размер самой картинки. Это так называемая подготовка для Web-a. Есть статьи на эту тему.

 

Сильверфаст вообще изрядно кривоват, как мне кажется. Интуитивность интерфейса там похлеще адобовской.

На своём стареньком кеноне 8400ф я в лохматые времена перепробовал всё, что можно, и понял, что для получения съедобного результата меньше всего лишних телодвижений всё-таки с сильверфастом делать приходится. Там как-то по дефолту и цвет более насыщенный, и контраст повыше, и артефактов с паразитными оттенками поменьше. По крайней мере, с родного TWAIN-а и с VueScan-а я таких результатов вообще добиться не мог. А тут без всяких калибровочных мишеней - раз, и цвет нормальный. Фантастика, да и только. А то я уж думал, что нормальный цвет только на эпсонах бывает.

 

Ну так вот по поводу вышесказанного:

Не знаю, как другие сканеры, а мой кеноскан 8400ф шибко умнявый, и коэффициент усиления с балансом белого, а вполне может быть, что и яркость лампы, где-то там внутри себя неуправляемым образом автоматизирует. В своё время, когда я делал попытки на плёнку снимать и затем сканировать, наблюдал неприятную картину: в зависимости от того, какую точку эта скотина выбрала точкой отсчёта, сканы могут быть разного оттенка и плотности. Это даже в случае с VueScan, который, якобы, умеет в RAW сканировать. По всей видимости, кеноскановский рав - не совсем уж рав, а рав, прошедший неотключаемую обработку.

Хотя... Я только что вспомнил: с моей моделью VueScan как раз через родной драйвер общается. Тогда всё понятно. Можно тогда попробовать сканировать вьюсканом под линухом, там родной драйвер не нужен, вроде бы.

А сильверфаст я для себя открыл, когда уже на плёнку снимать, считай, перестал. Сейчас только время от времени всякую бумажную гадость сканирую, и там эти танцы с бубном вокруг экспозиции/ББ не имеют большого значения.

В общем, сканеры - та ещё Вселенная...

 

Хотел бы влиться в ряды правильных пацанов, но, мне кажется, мой сканер еще старше - Canoscan 4200f. Существует ли в природе такая версия SilverFast, которая работала бы с ним? Я честно пытался искать, прежде чем спрашивать, но как-то ничего не всплыло... Сканер, да, старый, но он вполне нормально работает, и менять его нету видимых причин.

 

ViktorN, надо полагать, ответ - нет, в смысле, не существует
http://forum.silverfast.com/canon-4200f-t4173.html

Лично я бы после такого высказывания на оф. форуме прекратил дальнейшие поиски

 

UncleSam, все ясно. До этого форума я не добрался. Поиски прекратил, спасибо. Ничего, авось и так как нибудь.

 

Ого... Почему не приносишь показать отпечаток? Это уровень, Дим!

 

Спасибо! В субботу принесу показать. Вообще мне так и не удалось передать оттенок тонированного изображения. Тут он вышел несколько желтее чем есть на отпечатке. И на отпечатке тон изображения смотрится куда более деликатнее и богаче.

 

Да уж выразился коряво)
Я имел в виду что когда снимок с цифровоеркала обрабатываю тем же способом, картинка так не портиться....

 

Еще одна деревенская зарисовочка.......

 

Контролька из сельской серии....