Его Величество Свет - «Студийная съемка»

Александр0505, цветные пятна отвлекают.

 

Murya, это герлянда думал свет как от цветных софитоф будет.

 

Весьма симпатично на мой взгляд ;о)

Ну что, действительно всё просто оказалось? ;о) А ты не верил ;о)

 

проблема большинства фотографов - боязнь экспериментировать.. надо обязатльно спросить - а можно так? а как лучше снять? и т.д. пробуйте сами - гораздо быстрее все будет.. на своих ошибках, в противовес пословице, учиться легче .)
хороший добрый снимок .)

 

Александр0505, Нужно оторвать объект от фона.
Этого не получилось... Использовать рефлекторный (или рефлексный??? хз) лучше "противоположного" от общей температуры оттенка. У тебя и фон и ребёнок - достаочно теплый, так что, если использовать "холодный" отражатель, или на белый отражатель сверкунть второй пыхой через холодный фильтр, было бы объемнее.

 

Ну так никто не снимает в студии что ли? :о) где фотографии то? :о))
немного старенького, для затравочки

 

бывает иногда .)

 

Мнение эксперта? Сын похож на вас, эксперимент прошёл удачно. (Просто малыш прикольный не смогла пройти мимо)

 

о.О цеж я. Як мене Дениска

 

Хорошая фотография. И гирлянда, ИМХО, очень удачно получилась. Не нравится только одежда (причем категорически). Во-первых, оранжевый слишком режет глаз (я думаю, всем известно, что это самый заметный цвет, поэтому в него и окрашивают спасательные средства). Все-таки это фото ребенка, а не футболки, а тут она явно претендует на главную роль. Во-вторых, надписи... Надписи на одежде почти всегда перетягивают внимание, 90% зрителей начинают их читать, отвлекаясь от основного сюжета. Короче, если это портрет, то внимание зрителя должно быть сосредоточено на лице, а тут футболочка его упорно перетягивает на себя всеми возможными средствами.

 

его любимая) в другой сниматься не захотел, но все равно всем спасибо, учту ваше мнение, и как у него будет настроение продолжу фотосессию.

 

nibumbum,
doberman*,
а где же схемы света к фотам?

Александр0505, красивая гирлянда, а круги какие ммм, но правда забивает маленького насыщенностью, может как то ее обесцветить чутка )
Akvilon, а вот футболка такого не вызвала, может на контрасте с гирляндой, но лицо малыша футболкой не забивается по ощущениям )

 

Саня-777, они все есть на ссылках, приведенных выше..
а вообще, практически любой свет можно по теням и бликам определить.. полезная практика - нашли картинку, примерно представили и попробовали повторить, не получилось - спросили совета..
а сидеть и ждать, что вам все разжуют и в ротик положат, и вы тут же начнете "круто" снимать - утопия .)

 

Ну собственно Денис всё сказал уже ;о)
Там всё прекрасно видно по теням и бликам. Смотри внимательно ;о)

 

Вот сколько кадров не переглядел, а больше 4х источников редко когда используют. И то из них - один контровик и один - подсветка фона. А уже остальные 2 найти - тоже не проблема - один слева, второй - справа. Не, ну если гламур, то 1 сверху, 2й снизу.
Вот и вся грамота
Все-таки ИМХО важнее что изображено, а не в каких условиях съемка проводилась.
offtopic:
Я тут мыслью недавно озадачился - по поводу развития фотографов. Вывел для себя 3 стадии:
1я - техническая. Фотограф усиленно познает всю "подноготную" фотографии. Узнает чем выдержка отличается от диафрагмы, какие тушки бывают, а какие на них стекла можно накрутить. Узнает, что есть такие вещи, как ИСО и ББ - но конкретно в них еще не разбирается. Главные вопросы у таких фотографов - с какими экспопараметрами это снято? на какое стекло? че за тушка?
2я - технологическая. Фотограф начинает усиленно познавать азы компоновки кадра (приходит к заблуждению, что надо компоновать по правилам третей и т.д.). Дает острожные комментарии типа: горизонт завален. Постигает азы фотошопа (найдя клон-штамп и хил браш). Пытается разобраться в световых схемах. Основные вопросы: А по какой схеме это снято? А почему у меня не так, как у Васи?
3я - творческая. Дойдя до этой стадии фотографу просто плевать чем он снимает, где, при каком свете (это конечно учитывается, но стоит не на первом месте). Главное для него - поймать момент, заставить модель не позировать тебе, а просто естественно сделать то, о чем ее просят.
Как думаете, катит такое?

 

http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=74369&d=1291717705
вот здесь была бы интересна схема

 

Таки если мне память не изменяет, то схема этого снимка, причем, опять же на Талоне, была показана на МК в фотоклубе. Два стрипбокса по бокам.

 

Я думаю нет.
По моему ключевой вопрос для развития фотографа это вопрос "зачем?". Ответив на него можно двигаться дальше.

 

1. ради кайфа. (саморазвитие, изучение чего-либо, достижение нирваны, просто интересно и тд.)
2. ради денег.
3. придумать не смог.
Смотря что перевесит ))) - такой и результат на выходе. Кто-то снимает за деньги одно, а для себя совсем другое...

 

похоже на правду ;о)
Только третья стадия, к сожалению, не у всех наступает... :о))))

ИМХО на этот вопрос ещё до первого пункта обычно приходится себе отвечать..
Ну и иногда после всех пунктов, если дожить удастся :о)
Лично для меня, достаточным обоснованием служит: потому что ХОЧЕТСЯ!
:о))

 

Тертий пункт не катит. Объяснить почему?

 

Жги!

 

Необязательно "зачем", можно и "почему". Ответив на вопрос "зачем" проще двигатся целенаправленно. На вопрос "почему" тоже полезно себе ответить, хотя это и сопряжено с изрядным самокопанием.

---------- Сообщение добавлено 08.12.2010 14:48 ----------

Ну потому что просто "плевать чем он снимает, где, при каком свете (это конечно учитывается, но стоит не на первом месте)." это фантазия. Не плевать. И "поймать момент, заставить модель не позировать тебе, а просто естественно сделать то, о чем ее просят." не главнее, потому что свет и техника могут весь момент изговнять. Нет там "главное", все важно.

 

Дим, ты не прав здесь ;о) Хотя ты конечно пишешь очевидные вещи.. ;о)
Просто на третьем этапе фотограф о свете и технике не думает, они у него "на автомате".. Потому, хоть ему и "плевать", но в рефлексах у него уже заложено и совсем плохо он сделать просто не сумеет ;о)

 

хотел написать тоже самое, но дядьЖеня опередил

 

Дык для тех у кого свет и техника "на автомате" ловля момента на том же "автомате", как и работа с моделью.
Эти все уточнения никак не улучшают п.3 где одно выделено главнее другого. И уж тем более не оправдывает "плевать чем он снимает, где, при каком свете". Не будет человек дошедший до творчества снимать где попало и чем попало. Он будет снимать там где свет хороший (правильный для картинки) и тем чем ему удобно.

 

Не, Дим :о) "работа с моделью" и "ловля момента" на автомате не бывает :о)
Алгоритмизировать, и соответственно автоматизировать, можно лишь повторяющиеся, типовые операции ;о) Техника фотографирования и постановка света к ним относятся.
А вот "ловить момент" приходится каждый раз по разному. Алгоритм каждый раз новый... :о)
собственно именно в этом и прелесть фотографии, ИМХО. И именно здесь творческая составляющая процесса ;о)

 

Я не к тому что ловля момента и работа с моделью алгоритмизируются, я к тому что у кого работа со светом и аппаратом выполняется уже "спинным мозгом", они и опыт ловли момента и навыки работы с моделью за плечами. Ловить момент и работать с человеком можно вообще не отличая диафрагму от выдержки. Это кто зациклен на техническом качестве начинают копатся в технике.
Эти три этапа актуальны для мальчиков. Девочки начинают с третьего