Фотогалерея «Люди»-7

Допустим. А к той которой не привык всегда считаем не красивой?

 

Полагаю, это структуры женской груди и молока в бутылочке.

Выражусь словами Akvilon-а: бред это всё. Правил никаких нет, есть лишь пожелания и рекомендации. Т.е. я имею в виду, нафига правило третей насильно пихать в каждый кадр? Только потому, что это правило уже открыли и им можно сознательно пользоваться?

 

UncleSam, всё проще. Люди, у которых нет вкуса (вот совсем нет, абсолютно), всегда пытаются сформировать некую систему критериев, которая поможет им определить красиво/некрасиво. В итоге они создали список с чекбоксами, в которых надо галочки расставлять напротив каждого пункта: размещен ли главный объект в золотом сечении; не завален ли горизонт; не обрезаны ли руки/ноги и т.д. Проставились галочки - значит красивая фотография. Не проставились - отстой. На содержание плевать. Всё просто и ясно

 

Аля

Поругайте вот эту фотографию...

 

Akvilon, не надо строить предположений о вкусах других. Все еще проше. Напиши свой отзыв. Типа: "А мне вот нравится такое снайперское построение кадра...". А уж каждый для себя сам сделает выводы о вкусах.

 

Prof, чё ж вас каждый раз так цепляет

 

Non Grata, По технике исполнения: короткий фокус уродует.
По смыслу: я не понял позы, что это значит.

---------- Сообщение добавлено 18.08.2010 16:10 ----------

Вопрос не ко мне. Я тоже не понял "че ж ...так цепляют" мои комментарии.

 

Хотя это и "необходимо, но не достаточно", в большинстве случаев вы посчитаете её некрасивой.

Пропорции красивой женской груди - несомненно. Пропорции бутылочки для детского молока -скорее всего, потому что их тоже художники делают.

)))))))))) абсолютно мимо кассы )

 

За поругательствами в "Разбор полетов" обычно отправляются

 

Потому что надо на лес смотреть, а не на деревья

---------- Сообщение добавлено 18.08.2010 19:52 ----------

Раз в "большинстве случаев", то тотелось бы увидеть исследование со статистической выкладкой

То есть к пропорциям некрасивой с детсва привыкания глаза нет?

 

Это вам к Луке Бартоломео ди Пачоли. Книга "Божественная пропорция", издание 1509 г от Р.Х.

 

Если деревья не видеть, то и леса не увидишь. Ну да ладно. Все это словоблудие и не более того, а я на него повелся.
А факты они в кадре: маленькие уродливые рученки (с демонстрацией ГРИП) и поза "нестандартный старт для поцелуя". Я б сбежал.

 

Вы думаете я поверю что в 1509г от Р.Х. было реальное исследование с репрезентативной группой людей?

 

Исследований не было, а пропорции в искусстве использовали намного раньше. Хотя, если мне не изменяет память, товарищ Диоген что-то там царапал на песке. Жаль смыло. Греки, опять же, с их портиками до нашей эры... но это уже не при моей памяти.

 

...

 

Prof, спасибо!

 

ди902, определённо есть что-то в этом снимке

 

Если ты серьезно, то добавлю (без ехидства или еще чего непотребного): смотрел фотографию на работе. Окружают меня не глупые, технически грамотные люди. Послушал, для объективности, их мнение. Не понял народ задуки. Может возраст виноват. Моложе 40-ка тет с реди них нет. Может техническое образование зашоривает взгляд.
Вечером сыну показал (23 года) - его мнение: "Вам старым этого не понять". -"Почему?". На его ответ я аргументов не нашел: "Это ПРИКОЛЬНО". Я так это приравниваю к "потомучто".

 

Абсолютно серьёзно. Вообщем-то идеи действительно не было...

У меня на страничке вконтакте выложен весь фотосет. Эта фотография казалась мне интересной, но публика "обошла её стороной". Вот я и прошу мнения профессионалов.

 

Много всякого использовали. Только мы сейчас не об этом.

 

Prof, Non Grata, обычно на модных форумах в ответ на критику таких фото пишут, что критикующий не понимает современной фэшн фотографии )))) На самом деле тут очень на любителя... Я тоже не понял на самом деле.
Хотя какая-то интрига есть, в том, что пытаешься понять, а что за поза. что будет дальше.. Но не цепляет.

 

Пошёл пересматривать все свои фотографии за 2 года.

 

Подписываюсь. Не знал как выразить мысль. UncleSam помог.

Тогда меня не сушай

 

У меня мнение с частотой 1 Герц чередовалось между "фигня" и "круто" Т.е. снимок по-любому притягивает внимание, следовательно, цепляет. По определению Медведева, именно это от снимка и требуется.

---------- Сообщение добавлено 19.08.2010 13:38 ----------

Однозначно.
Non Grata, короче, я долго думал и в конце концов решил похвалить снимок

 

По свежему определению Медведева снимок должен передавать зрителю ощущения (чуства) фотографа от снимаемого

 

DimaP, Медведева необходимо тщательнейшим образом фильтровать и домысливать, ибо он до фига пурги метёт и самому себе противоречит То же самое относится, впрочем, и к высказываниям любых других людей.

Тем не менее, как ни странно, оба этих определения можно как раз-таки ставить в список для пометки галочками. В отличие, например, от "золотого сечения", резкости или боке.

 

Я в курсе Просто пишу что "торкнуло" для него уже устарело как определение (мне так показалось). Кстати чтобы он одномоментно противоречил не замечал, только противоречие с былыми словами.