Выборы: отмена минимального порога явки избирателей

Против, безусловно. Поддерживаю мнение Александра Альбертовича о том, что "эта мера преждевременна".

добавлено через 1 минуту

Вы полагаете, что порог явки есть мера ответственности?

 

Я- за. Не хочешь голосовать (посмотрите тему про мэра - там постоянно "Все плохие, голосовать не буду") - не надо. Но живи с теми, за кого проголосовали те, кто ходит на выборы. Вообще, не пойму, чего все так взвились? Явка с каждым годом всё ниже и ниже, ну не привык пока русский человек отвечать за своё будущее. Увы. И что? Хотите эпопей выборных как во Владивостоке? Где больше 4 лет не могла сформироваться дума из=за низкой явки. И такие примеры не единичны.
Только я бы ещё и ввёл налог на тех, кто не ходит на выборы.

добавлено через 1 минуту
Welcome,
уж больно у тебя пункт против кричащий

 

Наряду с отменой кандидата "против всех" эта мера позволит не замечать потестного электората. Вот такая в 3,14 "дымократия".

добавлено через 3 минуты

Знать "не все спокойно в Датском кролевстве. По хорошему, это должно было заставить федеральную власть вмешаться в создавшуюся ситуацию в регионе.
По мне, порог явки не обязателен, при наличии кандидата "против всех"

 

Вот так вот люди и ставят крест на демократии... Сначала позволяют определять свою жизнь нескольким процентам избирателей. Затем встанет вопрос "а зачем выборы вообще?, ведь мой (наш) голос ничего не решит"... И все, снова по кругу с эпохи деспотизма подниматься по спирали истории... Эээх. Грустно.

 

Категорически против, отменяя порог явки власть тем самым заявляет, что она не легитимна и не способна завоевать доверие граждан делами, а не словом.
Власть народу! Долой не легитимную власть! Даешь обязательную явку в 51%!

 

Интересно, а как же живут страны, где о пороге явки вообще не слыхали никогда, разве только из международного отдела газет
Поверьте, ничего страшного не будет. Кстати, чем более стабильно общество, тем ниже явка на выборах. Закон для всех стран.

 

Весьма положительно отношусь. Так в Америке. Если кто не хочет голосовать, значит ему пофиг. Если в городе десять человек воспользовались правом остальные забили -- это и есть легитимная власть.

А вот как раз сиуация, когда граждане проголосовали, а их голоса выкинули в корзину, так как выборы не состоялись потому что быдло не пришло, для граждан оскорбительна.

 

Давно пора. А почему пункт "ПРОТИВ!" выделен? Что за быдловское убожество: унижать тех, кто не согласен с твоим мнением?

 

Последний вариант. Мне абсолютно "по кофейку" на это решение. Не было в нашей стране демократии и не будет. А если будет - станет еще хуже.

 

А я не про курсив, родной...

добавлено через 52 секунды

А ты знаешь что демократия - это когда у власти демократы?

 

один мой знакомый хотел стать депутатом
не стал
слишком честный, для выигрышной избирательной кампании
в округе победил тот, кто привез народу камаз водки, одарил и посулил ещё
после явки на участок и голосования в его пользу
в округе проблем с явкой граждан, озабоченных политической ситуацией в городе не было

 

...за который проголосовал ты.

 

Так что Welcome, говорил про убожество? Божеж мой... Какой оппонент... Невнимательный и неумеющий читать...

 

Welcome, хорошо, я достаточно толерантен и могу вести дискусс даже на твоём уровне. Итак, имеются четыре пункта для голосования:
1. Поддерживаю
2. ПРОТИВ!
3. Не определился
4. Мне всё равно...
Курсором, как правильно заметил Евлампий, выделяется пункт, за который человек проголосовал. Но пункт "ПРОТИВ!" был изначально выделен заглавными буквами и усилен восклицательным знаком.
В теме, посвящённой именно голосованию, это - особенно пОшло.
Доступно разъяснил?

 

ППКС.

Не хошь ходить на выборы не ходи, в чем проблема то. Значит тебе вообще пофиг на то что происходит вокруг тебя.

 

Вах, что за фамилие такое? Как Абрамович, что ли?

 

Но ведь так не бывает.

 

Посмотри на результаты голосования

 

Кандидаты находятся в разных условиях: один из них пригнал камаз воттки...

 

другой из них распространял очень грамотные листовки и буклеты, из под пера копирайтеров-профи
ласково пытался ездить по ушам разбегавшегося за водкой электората очень грамотными лозунгами и красивыми душевными речами
водка победила

 

После принятия поправки на водке можно экономить.

 

Правильное решение. Неактивные граждане должны соглашаться с выбором тех, кому политика небезразлична.

 

Роберт,
а как явку обеспечишь? Да ещё и лояльную к тебе?
\

С какой это радости? Власть всегда и везде стремится только подмять под себя как можно больше. Должна она обеспечивать выполнение законов. И всё.

Это каким таким образом? если уж кому пофиг выборы, тому и порог явки пофиг. А уж повторные выборы вообще становятся пофиг. Третий раз - уже фарс.

Вот то то и оно. Не привыкли мы к этому, небыло времени привыкать. Вся история нашего государства - история тяглового государства. Когда человек сам по себе ничего не значит.

 

Имеем ли мы, в этой связи, право ставить вопрос о том, чтобы влиять на их приоритеты?