Можно и так и так сказать. Если расстраивать аналитическую деятельность Кургиняна по теме конфликтов отдельно - то второе. Но у ЭТЦ есть и другие направления аналитики. И зачастую между аналитикой по конфликтам и другой - граница очень условна. В контексте разговора я готов исходить из любой из этих точек зрения. Они меня обе устраивают.
сути, как таковой, нет. Одна каша, нагромождение терминов, обрывков мыслей. Егор-то он ничего на самом деле, только вот под влияние попал.
Видал когда нибудь айсберг? На поверхности может быть маааленький маленький. В целом милый кусочек льда. Но есть люди которые придают ему куда большее значение.
Магадан, тебе надо что-то в жизни менять. то по СССР скорбел ты неудержимо, теперь вот в секту свидетелей кургиняна вляпался. Тебе надо свой собственный смысл жизни найти, что - б мозг не пустовал, что-б лажа всякая, мусор его не засорял!
Рекламность того или иного сообщения не ограничена характером рекламируемого объекта. Ну как то так. Вот вам например рекламируют авто. А на плакате написана смысловая формулировка "Почувствуй новый уровень эмоций." Если примерить к модели реальных событий со стрелковым, то можно так написать: вот вам показывают сводки ополчения с легендарным героем. И вы понимаете что ряд ресурсов встрепенулся и начал развивать тему. Но вопрос по тому - что является рекламным посылом, остается открытым: роликах аналога логотипа авто - нет. Этот "логотип", по мнению Кургиняна, власовско-националистический героизм, связываемый со Стрелковым как с лидером, и противопоставленный государственной власти в России (Стрелков: Россия нам не помогает, его самый упоротый фанат: "Путин прозападный г...н!!!"). Это политический состав произошедшего со Стрелковым, и именно к нему у К есть претензии, так как такой тип политической активности очень свойственен определенному ходу событий, который кончается попыткой сместить власть майданным или вовсе целиком силовым сценарием. ---------- Сообщение добавлено 17.08.2014 22:07 ---------- Ты попробуй разделить, что в твоей голове собственное а что не очень. Будешь удивлен сложности этого вопроса. Совокупность всего что находится в голове у любого человека, не яляеться в полной мере его продуктом, это все в той или иной степени общественное достояние, в которое вложились самые разные люди (и не только) начиная родителями, и.... не заканчивая ни кем. Даже к примеру, грубая аналогия с Энштейном. Есть ведь его вклад в науку, но база на основании которой он это сделал, не его. Более бытовой пример, тебе каждый прохожий дает деталь для строительства. Кто то блок кирпичей принес. Кто то саморез, а кто то дал клочочек бумаги на котором написано как решить маленькую частную задачу в контексте строительства. И к этому времени у тебя четкого представления о том как строить то что ты хочешь, нет. Но вот - кирпичи накапливаются, клочки.... и тут ты сам, обобщая ЦЕЛИКОМ чужие наработки, разобравшись в них как в частностях, получаешь целостное представление о том как строить. Вот примерно так и работает человеческое мышление. В нем важно не только то что ты сам получил целостный образ (а чаще всего даже так не бывает, ну окромя Энштейнов). Но и то из чего твой мозг её комбинировал. Так вот и выходит что понятие "свое" (мнение и тд) - очень условное.
Статью в Википедии члены секты поправили знатно, но забыли поправить материал, на который ссылаются. Ни в статьях Политбюро, ни ЦК Политбюро, ни Карабахский конфликта - ни слова про вашего "сверхумного" вождя-клоуна. Зато в самой статье - сплошные отрицания его роли как советника где-либо. ЧТо за придуманная жизнь и карьера? Неплохо бы научиться, наконец, понимать термины, которые ты употребляешь. Ну да ладно. Вопрос КОМПЕТЕНТНОСТИ давно закрыт - какая у театрала может быть компетентности в теме конфликтов? Ну, если только внутри театральной труппы, не более. Нельзя. Неплохо бы, считаю, было таки построить сортир (или пристройку, что он там задумал) - как раз сезон строительный! А не ездить по сборам олигофренов. ---------- Сообщение добавлено 17.08.2014 22:10 ---------- http://friend.livejournal.com/1262560.html - всё говорит о том, что это нифика не политическое движение. Обычная террористическая организация. Может, кто ближе - от лица неопределённого круга лиц катанёт в прокуратуру, а?
Выступление Кургиняна на 10-й международной конференции по контр-терроризму (текстовый перевод + исходное видео.) Выступление Кургиняна на 11-й международной конференции по контр-терроризму (текстовый перевод + исходное видео.)
Магадан, судя по интонации, которая совершенно не соответствует тексту - это очередной "лет ми спик фром май хёрт" (притом древний, ибо 10-й и 11-й год). И не смеши подобными "конференциями" - тут в колледже подобные через день. ---------- Сообщение добавлено 17.08.2014 22:31 ---------- Блин, посмотрел 11-й год - ещё смешнее "первой части".
В таких случаях обычно ключевым является содержание, и именно на него разумнее всего направлять критику, а то что говоришь ты - второстепенные детали. В конце концов - конференций (и не только) много, тема актуальная, а просвета как небыло так и нет. Понятно что в таком раскладе, очевидного результата у любой конференции на эту тему, мы не сможем наблюдать. Кстати, именно на эту тематику один из докладов, про запрос на нестабильность. Именно его наличием можно объяснить всю "бесполезность" всех тёрок на тему терроризма. тёрок любого уровня, хоть бы даже и университетских или где повыше. И это само по себе уже не смешно. . ---------- Сообщение добавлено 17.08.2014 22:39 ---------- Кому-то - смешно, а кому то и нет.
Тебе уже говорили, что ты не уделяешь внимания деталям - тебе всё равно. В данном случае интонация, не соответствующая речи говорит только об одном - говорящий совершенно не понимает текст, который произносит. Что с ответом на вопрос, поставленный пару страниц назад? Да или Нет?
Кургинян в своей работе касается ключевых тем, которые затрагивать не принято. И говорит о том, что такой подход превращает процесс противодействия терроризму, в формальность. Последнее сейчас - проблема которая витает в воздухе, она актуальна. Если теперь рядом с этим поставить твое "мне смешно", "интонация" и тд. Сразу возникает мысль что ты выбрал неправильный контекст для критики. Иначе, задавшись критериями которые ты выбрал, можно вполне здраво предположить, что хорошим, годным вариантом доклада для тебя, является выступление Джейн Псаки про 6 флот у берегов Белоруссии.
Там в целом ничего плохого не написано, больше подача материала с негативом. Советничество Кургиняна (и кого угодно) включить в состав негативных оценок можно, только если точно знаешь, что в принятии каких то ключевых решений оно сыграло решающую роль. Понятно что компромат.ру такой информацией не обладает. Вообще наивно предполагать, что какие то достаточно реальные модели поясняющие реальное влияние тех или иных людей на процессы масштаба государства, будут лежать где-то открыто в качестве целостного представления. Скорее будет нечто похожее на представления сплетниц, дескать, смотрите - юбку короткую одела, шл..ха.
Магадан, я не отрицаю что Кургинян яркая ,неординарная личность. Каюсь , сам бывало с интересом его смотрел , он уже не Петросян , но далеко не Жириновский .( Некий Перептросян или Недожириновский , судя по метрике и по повадкам однокоренной с ними . ) Немножко коснувшись кремлёвской кухни ( даже не объедок , а увидев из далека запах ее кухни ) Могу без сомнения сказать что Стрелков и Кургинян не могут являться самостоятельными , все их действия и слова тысячу раз отредактированы , согласованы и каждый играет свою роль (исполняет свою функцию). Что касается оставления Славянска , я повторюсь -" В ****е главная задача ,не пасть смертью храбрых , а нанести максимальный урон ( при необходимости сохранив инфраструктуру )" Собрав всех ополченцев на защиту Славянска , украм была бы максимально облегчена задача по локализации и купированию конфликта .Я уверен , что при таком развитии событий , движение-сопротивления уже давно было бы историей И если украинский генштаб со со своими возможностями , агентурой и помощью зап.спецслужб , не смог раскрыть этот маневр , то и нам выдавать свои оценки по крайней мере не скромно(глупо ) . Остается только ванговать . А как там на самом деле , при своей жизни мы точно не узнаем . Могу сказать одно , выполнено самое главное : сохранены люди и продолжается освободительная борьба . Укропы начинают нести все более существенные потери, вызывая все больше недовольство главнокомандующим армии Укропа, а армия ДНР и ЛНР оснащается и укрепляется( в Славянске было в основе своем только носимое оружие ) и зачинит все сделано правильно Что касается перспектив конфликта , невольно вспоминается 1-я чеченская ****а ( открытая граница с Грузией и участие украинских наемников ) и Хасавюртовские соглашения
В СВ большей частью Стрелкова касаються по политической теме, а военные вопросы затрагивают только в контексте ситуации в которой он мог пожертвовать ими ради политических, вероятно не своих, интересов. Возможно даже не вполне осознавая этого, хотя все указывает на обратное.
честно , не понял . Прочитав, у меня выстроился поток осмысленных фраз и словосочетаний, но не получилось их связать в единую цепочку . Но переводить не надо . Останется местами поменять Кургинян на Магадан . Но Вам это должно не льстить , Вас это должно насторожить http://www.compromat.ru/page_25908.htm В открытой печати Кургинян придерживается позиции существующей власти, строго математически выделяя свои тезисы на пункты, и в своих выступлениях постоянно драматизирует ситуацию, заставляя воспринимать его информации в состоянии стресса. При этом он ис пользует упрощенно циничные выражения вместе с научно-математическими понятиями переносимыми в область социологии, что свидетельствует об уровне его образования, и боязни в неправильном понимании лицами, которым предназначается информация его позиции. В публичных выступлениях Кургинян производит впячетление излишне эмоционального и несовсем тактичного человека и до конца, часто перебивая собеседника или ведущего, чем пытается скрыть свою личную неуверенность и готовность согласиться с другим мнением.
На эту тему можно только строить догадки, если уж хотеть какой то абсолютной точности. По меркам западных традиций, которым в целом следует кремль в той или иной степени, той или иной своей частью, Кургинян не тот на кого можно много поставить. У него методы политической работы, в её публичной части, имеют куда боше сродства с методами которые в западных традициях - по большей части внутиэлитные: они отличаются чрезмерной сложностью для простых людей, и там считаются неэффективными, исходя из практики применения. Причем - не без оснований. Затрат много по времени, а это в нынешней динамике жизни, очень критично. Мотивация людей Кургиняном, очень глубоко завязана на процесс мышления. В западной традиции на яркости, остроте и без "многабукав". Но результат куда более прочный именно в первом случае, а во втором - более оперативный. Для людей которые придерживаются забугороной системы ценностей, первый метод в публичной сфере, вообще не может по определению являться чем то серьезным. И Кургинян, который им пользуется - тоже. И тем не менее связи у К. есть в кремле, он ими пользуется в обоих направлениях. Про работу за бабки или вообще какую то подневольную активность - у меня справки конечно нет. Но тут смысл в том что это очень расхожее, имеющее чересчур много оснований под собой, мнение о современном политическом процессе - нам на самых на разных уровнях, уже практически на рубеже к федеральному, приходится сталкиваться с подобным стереотипом, уже по отношению к самим себе. Мы конечно и за себя справок дать не можем что бабок не берем и тд. Но тут есть важный факт - сами то мы прекрасно знаем о своем отношении к проплаченности. И ничего кроме улыбки подобные обвинения уже не вызывают, нет повода к рефлексии. Нам не перед кем и не за что винится. Для многих людей такое поведение уже существенный знак. Мы собираемся на это и дальше опираться. А вопросы Кургиняна на ту же тематику, решаются тем, что у нас достаточно плотный коллектив, характер деятельности которого, во первых способствует формированию доверия там, где нет справок и доказательств. А во вторых - и сама деятельность настолько сильно зависит от степени доверия, что мне не приходится постоянно косо смотреть на товарищей (что согласитесь, нормально для плотного коллектива), Кургинян в их число тоже входит. Если коротко - за два года в плотном взаимодействии, многие вопросы отношений приобретают доверие в качестве основания, и это номрально. У людей новых, это безусловно все не так. И не без оснований. ---------- Сообщение добавлено 18.08.2014 08:56 ---------- Что вас здесь особенно настораживает? Если речь идет о том что кажется не совсем честным примемом - драматизация, то я вам отвественно заявляю, людям в Сирии, ливии и тд, на Украине к примеру, в Узбекистане и Таджикистане в 90х, он бы не показался сильно драматическим, вообще никому. И как будто бы уже не должен казаться таким у нас. Он таковым кажется только тем вшивым интеллигентам, которые в силу собственной хронической рафинированности, неспособны соотнести тон беседы с тем контекстом в котором она проводится. Окончательно это производится только когда его садят жопой на сковородку в той ситуации, в которой пару лет назад драматизировал Кургинян. И, кстати, не только он. Драматизм перестает их смущать и начинает е...ть (простите за грубость) во все отверстия. После этого они верещат как пострадавшие, на тон выше чем Кургинян. Но в этот момент уже нет никакого толку и от этого.
Магадан, У меня создалось впечатление , что Вам собеседник не нужен . Вам нужен только корм для тролей , увы у меня лимит. Больше нет (
и в рот, и в ****? вполне себе ординарная. Был бы неординарен - звался бы он Адольф Бесноватый хинт: орут обычно бессильные либо те, кто под них мимикрирует. Кургинянц орёт просто ради мимикрии. Истинные его эмоции были видны на видео с автоматами, когда он обоссался открывающейся двери. Угу, а мне драматизировать запрещаешь. От ты тварь многостандартная. Как Кенгурянцу, так можно, а мне - нельзя. Тебе бы попасть под раздачу в 1937 ну или мягкий вариант - Узбекистан или Воркута, ты бы вообще по-другому мир ощущал. Слишком, Егор, тебе вольготно живётся. Трудностей, кроме бодуна, ты ещё не знал. Ничего тяжелее хера и стакана в руках не держал. Ну о чём тебе можно позволять вещать, а?
Тебе так кажется - драматизируй сколько влезет. Только б мысли были основным содержанием. Их то как раз можно драматизировать. А когда в ответ чтото яркое, острое, вроде: Это не драматизация. Это просто малосодержательное (выражаюсь мягко) убожество. ---------- Сообщение добавлено 18.08.2014 09:37 ---------- Ни и чеж ты ты тут разорался то? Жопа, эпитеты, негатив...
убожество это когда связи с Кремлём сводятся к ситуации "и в рот, и в ****", как у Кургинянца ---------- Сообщение добавлено 18.08.2014 09:42 ---------- судя по аккуратности набора тобой текста (опечатки, ошибки) орёшь как раз тут ты. У меня тут тихо-спокойно, симулятор считает, мне делать нечего будет ещё минут 20. Ржём тут над тобой с директором.
Ты перед тем как дать оценку - лично сам придумал наиболее подходящую именно для такой своей инициативы, форму. И она бессодержательна сама по себе, даже если и не начинать проверять насколько она соответствует действительности. Даже, к примеру, отражая реальность, она бы делала это убого.
Здесь речь идет не о стройке, а о процессе мышления, моделировании. Строительство только как более наглядная модель, естественно очень условная.
я оценок тут не даю, я называю вещи своими именами. Ну нахрена, скажи мне, нагромождать слова "оценка", "инициатива"? Неужели нельзя написать: - Ты избрал для выражения своей мысли убогую форму. - ? Ты, вероятно, программируешь так же, если вообще программируешь - нечитаемо и ресурсоёмко. не убого, а стандартно. Кургинянц - политическая проститутка, стандартные ассоциации с сексом. ---------- Сообщение добавлено 18.08.2014 09:52 ---------- ты не умеешь пользоваться инструментами для моделирования.
Магадан, я понял что это был пример, параллель. Но о каком ммышлении можно говорить, если за модель взято абсолютно негодное решение? Если в примере чел строит через ****, то значит и мыслишь ты через ****
Ну как нахрена, я ж не только это сказать хотел, а еще и подчеркнуть, что именно с такой формой твоя оценка кажется самой правдоподобной. То есть, говоря грубо, ты подгоняешь реальность, произвольно используя описательные средства, под необходимость дать ту оценку которую хочешь. ---------- Сообщение добавлено 18.08.2014 09:56 ---------- У тебя нет ни одного веского доказательства свидетельствующего о таком поведении. ---------- Сообщение добавлено 18.08.2014 09:58 ---------- Это может в повседневной жизни, в конкретном строительстве - не годное, а вот представление о строительстве дома , в качестве общей модели - родилось именно так. И продолжает развиваться по этой схеме.
совершенно верно. За образец взят пример из реальной жизни как сделать через ****. Значит и мыслишь ты через ****. ИНаче подобрал бы годный пример.