Библий несколько. Канонический Христианский вариант содержит много противоречий и неточностей. В.З. содержит массу "ошибок" перевода с иврита, а в Н.З. Апостолы противоречат друг другу и все вместе Оригиналу, с которого списан В.З. Как такой Библии учить? Если ошибки уже заложены в Учении по определению.
От Вас, Братец, любой каприз... Раздел "О жизни", Тема "Сегодня пошёл в Церковь...", стр.22, пост № 526, от 09.04.2007.
ну давайте по порядку 1. несовпадение текста у Матфея и у Михея объясняется очень легко. Понятно что Матфей здесь не цитирует ни еврейскую Библию, ни Септуагинту. Матфей лишь делает истолковательный перевод. 2. Христос конечно же не правил (хотя если Вы внимательны при прочтении Евангелий, то увидите, что народ порывался Его сделать своим Царем). Ну а на самом деле Христос будет царствовать в будущем. В Тысячелетней Царствии. Как раз из Иерусалима. 3. Вы говорите, что Мария не от семени Давида? Откуда Вы это знаете? 4. Ну при Августе Сирией дважды правил один человек. Есть веские основания предполагать, что это именно Квириний, поэтому перепись о которой идет речь сейчас - это перепись в его первое правление. 5. На счет "ошибок Матфея". Церковь вообще смотрела на ВЗ поначалу через призму Христа. Во всяком месте в ВЗ была попытка найти Христа, или какое то событие из Его жизни. А на счет Исход 4:22-23 можно ответить цитатой из НЗ: Лук.3:22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
Roman-web, Вам не сюда. Здесь наука обсуждается, а не нечто что можно объяснить "истолковательным переводом", разными "переписями", да "призму" через которую смотрели. К вере отношусь уважительно, но Цезарю - цезарево, а Богу - богово.
Я тоже согласен, хотя теософия тожить навука. Для библейской полемики есть свои Красные уголки и Ленинские комнаты на Форуме. Однако, подытожу... Всё бы ничего, если бы это "истолкование" не легло в Канон. А то бы и сказали тогда - типа "а вот по мнению некого Матфея...", ну и т.д. Да, а хто Ему дал право истолковывать Танах? Он чё - Любавичский Ребе? Я не против. Пусть правит в Иудее. Родина, как никак... А чем правит? Кнессетом или ещё какая структура на подходе? И потом, Евангелия называют Его Мессией и Царём иудеев уже в период Его первой земной жизни, т.е. на рубеже Эр, ссылаясь на еврейские пророчества, которые приводять в подтверждение. Чё, поторопились? Подождём ещё? Тогда надо честно сказать - Пророчествами на тот период царские претензии не подтвердились, а значит и мессианство. Интересный Проповедник чистоты Торы был (или грядёт) - но и только! Не может же, в конце концов, Мессия быть "частично Мессией"... А мне обратного никто пока не доказал... Ну и напишите в новой редакции Библии (не впервой же!): "А вот, якобы, по вескому мнению Матфея...: - и далее по тексту. Здесь я согласен. Попытки сделать из Иешуа Христа относятся именно ко времени формирования официальной Церкви, то есть к 4 веку. У иудеев Ранних лет, до этого, Мессианство не могло всерьёз рассматриваться, так как они хорошо знали свои Веру и Заповеди, тем более срок прихода Мессии много раз переносился, что и послужило причиной "перенести" этот "приход" на неопределённый срок, что б прихожане не задавали без конца вропросы, размыть его во времени, так сказать. Проблемка в том, что Христианство претендует на то, что Оно доказало Мессианство через Пророчества иудейских мудрецов. Нет, чтоб честно обо всём рассказать... Ну а я о чём? Не Иосиф же св.Духа ниспослал? Значит и не он Иисусу батька... Значит и не царского рода Наш Мессия...
Какие бы не были противоречия в Библии – ну и что ????!!! Меня лично более интересует ее автор . По –моему, он был хромой и абсолютно лысый.
Здесь я пас. На Кого намёк? Ильич, Никита и Мих. Сергееич вроде не хромали...А Иосиф, хоть и прихрамывал, но шевелюру имел знатную...
Библия-филы хреновы, все о спасении души думаете, перемалываете давно ушедшие времена. А про спасение собственной задницы даже не задумываетесь на радость церкви и ее хозяевам.
Fanatic, А они это признают? Сумлеваюс я, однако...Костры, испанские сапожки да и погромы - ненавязчивое отсутствие совершенства?
Да, если доводы веские. И никогда не поздно пытаться хоть что-то исправить. Но не лбом об стену, естессно...
Fanatic, Согласен, и на этом тоже. Но если говорить об этом в контексте нашей Темы, то одно дело - атеизм, как отрицание Бога, другое - богоборчество, как средство низложения объекта поклонения и замена Его другим. Мы же говорим о противоречиях в путях постижения Бога истинного. Христианская Библия основывает своё право на Новый Израиль и отрицает это право за иудаизмом, исповедуя новое учение, которое Господь якобы привнёс через свою человеческую инкарнацию - Иисуса. Однако, доказательства того, что Иисус Бог и Мессия, евангелисты берут из Танах - еврейской Библии, потому, что других пророчеств просто не существует в природе. Самое интересное, что на призывы объективных носителей этого Учения (Торы), столпы Христианства с некоторых пор внимания не обращают и всячески пытаются их прижать. Конечно, было бы куда лучше, если бы Танах вдруг взял и исчез и можно было бы сказать, что Он и есть переведённый Ветхий Завет. Но сравнительный анализ двух текстов и проявляет "противоречия", которые можно интерпретировать как "неточности перевода", а можно и как ложь. Но факт есть факт - они (несоответствия) объективно существуют. И какая разница - есть тут умысел или это "ошибка". Почему бы не привести в соответствие один раз и навсегда. Проблема в том, что приведя это в "норму", поборники истины выбьют из-под религиии(не путать с верой!) всю доказательную базу. И вместо научного знания останется только вера. Или разочарование...Это надо? Может, пусть лучше люди ещё заблуждаются пару тысяч лет и становятся от этого чище и праведнее?
Я прекланяюсь перед вашими знаниями. Я таких тонкостей незнаю. Все мои знания базируются на отрывках "где-то услышенного" и собственных размышлениях. Возможно люди и не лгали, просто писали то что они думали. Это просто ошибка. Я думаю это не имеет значение, в современно обществе бог строиться на своих предположениях и религия в будущем не будет иметь значения, останеться только вера...
Стрелок, Вы можете провести научную цепочку между несоответствием Танах и канонического ВЗ в православии и историческим фактом из жизни РПЦ, который является исторической ошибкой?
Рози, Привет! Да я уже приводил в других "теических" Темах...Если хотите - дам ссылку. Но именно Вам-то это зачем? Вы меня уже не раз убедили своим примером, что Вера, это не Знание и, тем более не исторический аспект. А я не дискутирую с оппонентами, у которых понятие Веры абсолютизировано и слито с религией и Церковью в единую "цепочку". Слепо верующий (в хорошем смысле!) человек, как правило, беззащитен перед научным, или около того, подходом и в полемике либо не участвует, либо быстро переходит на личности или обижается. А я бы этого не хотел, потому, что с удовольствием читаю Ваши посты. Если Вам нужна информация по несоответствиям, а ей уже почти 1000 лет, могу дать ссылки в приват. А так - пожалуйста... Целую ручки!
А в историческом изложении событий(разных) разве не бывает противоречий, я склонна думать, что любые истории, сказы и тд. (а коран например... за основу взят библейский пересказ )возможно ранее звучавшие немного по другому, теперь звучат совсем иначе! Вообще типа "брехучий телефончик" один сказал-другой записал, потом другой добавил..... и понеслась...... Я вот вообще читаю и "офигеваю" - Хронологию. http://www.chronologia.org/index.htm ЦАРСКИЙ РИМ В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ (Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, А про Библию что тогда говорить!!!!!!!!!
Nastazi, Молодец! Мне бы Вашу эмоциональность! Я б тогда! А то сидишь тут, и поскрипываешь, пока помидором по чайнику не получишь! Вы правы, конечно. История для того и пишется, чтоб кого-то в Берёзово сослать. У меня, правда, есть своего рода иммунитет - вера в Бога истинного и единого, которого я возлюбил. Но иной раз такое прочтёшь...С Библией, кстати, проще. Потому, что есть Её прототип древний. А Он легитимен, во всяком случае, в том "историческом" промежутке, который и является яблоком раздора между конфессиями. Ну как тут не подсуетиться!
Ссылку то смотрели? Там вообще много можно найти интерестного! (я вот например про "истинно русских" и религию сейчас читаю) А в Бога Единого, я между прочим верю, да вот только каждый понимает его по своему, а церьковь для меня всего лишь проводник, да и свещенник свещеннику рознь, а многие по чему то их всех и церьковь в том числе под "одну гребёнку"! p.s Кто нибудь смотрел передачу про воду и силу вибраций по 1 канналу? Там между прочим и физики и химики и тд. и тп. рассказывали много чего интерестного! Учёные между прочим!(хотя это скорее к другой теме относится про- веру в Бога.)
Смотрели. Я кое-что из этого читал. Но на всё надо уйму времени. Спасибо за адрес! Будем ходить. А наши местные тоже хроно занимаются.
Потому, что есть Её прототип древний. А Он легитимен, во всяком случае, в том "историческом" промежутке, который и является яблоком раздора между конфессиями. Стрелок, так ради любопытства не просветите относительно почитаемый Вами первоисточников. Меня интересуют документально по всем правилам исторической науки существующие подтверждения и даже в основном даты первых тех самых прототипов, как Вы говорите, и, если можно самой Библии. Про всякие там Евангелия я не спрашивая – все муть и нудота – это ясно. А вот Тора, Танах, Библия – даты перворождения по Вашему мнению?????
сократ, Спасибо, от лица службы - благодарность за вопрос и фото на фоне бело-голубого стяга для родни... Без Ева-Ангелий (Вестей Божьих) не обойтись - в них вся суть конфликта, освещённого негасимыми отблесками костров с вопяшшыми еретиками. Не хочу пересказывать комментированные Тору и христианскую Библию. Прошу, если есть желание - перечтите сами, а лучше - труд чей-нибудь по истории религий. Единственно - совет, читайте издания на эти темы с комментариями именно той конфессии, которую изучаете. А то они наговорят такого друг о друге...Если честно - глубокой хронологией не увлекаюсь. Сравнительной - да, когда кого-то надо на чистую воду вывести. Это, вообще то, отдельная наука и в ней есть своя ****а. Меня устраивают официальные "версии" каждой конфессии - так проще выявлять разногласия. Меня забавляет по жизни лишь двусмысленность христианско-иудейского сосуществования. Остальных "свидетелей Иеговы" я в расчёт не принимаю. Уж не обессудьте. Если брать еврейскую хронологию - у них сечас 5767 год (от сотворения Мира сего), если нашу - хрен его знает, какой год. Меняли с юлианского на григорианский и наоборот. И герр Питер свою лепту внёс и бльшевички лепшие. Но при Иоанне Боголюбивом (Грозным он стал позже - бояре московские доконали!), было что-то похожее с иудеями. Лень искать. Все недоразумения начались, когда Творец (у христиан Бог-Отец) полюбил евреев и решил, что они способны отмолить и исправить всё Его заблудшее человеческое стадо. Вывел Он их из Египта, из рабства Фараонова, а Фараону, ещё при этом, по чайнику настучал, за то, что долго не отпускал. Часть семитов в Египте осталась - не захотели за бесценок гипермаркеты с товарами отдавать и с "мерсами" расставаться. Они потом растворились в других народах. А те, кто ушёл с Моисеем, сорок лет в пустыне изгоняли из себя рабов и родили два поколения свободных душою и телом будущих иудеев. Потом Господь указал им ПМЖ и на Синайской горе даровал Завет для всего человечества, сиречь Тору. Плюс 10 заповедей. Ну - "не убий", "Субботу соблюдай"..., в общем всё, как у нас христиан... Когда это было? Могу узнать, если хотите. Тут, вроде, противников нет. Самое интересное началось позже, когда у неевреев(гоев), застонала - заныла душонка, почему ж не им Завет то вручили! Что ж с этим поделаешь! Вот так и ноет три тысячи лет. Если интересно, могу продолжить. Но Вам, наверное, даты подавай? Тогда придётся обождать. Под рукой нема...