Боцман, пионерские галстуки советского производства были никудышнего качества. Продвинутые пионеры носили немецкие.
Я тебе персонально ещё раз напишу: Понимаешь? Что, кстати, не противоречит тому, что там в заключении "накропали". Кстати, по поводу самого заключения совсем забавная ситуация: На что им там ещё смелости и совести не хватило - только догадываться можно. Оттуда же, кстати:
Боцман, Пионеры - лодыри, царя, Бога продали, денег накопили, галстуки купили. Ну уж коль поднята тема "пионЭрского" движения... [ame]https://youtu.be/Uo1BbKwKyCg[/ame]
DVR, Толку от твоей копипасты. Роль первого пилота. роль второго.... на момент начала развития ситуации самолет формально находился под ответственностью производителей автопилота.
Конечно, где и где ОБ в дощатом сортире в Краснослободске. Надо ж понимать разницу и "авторитет" ОБ в этом вопросе! А мама разработчика ПО не отвечает, не? Ну, если бы она не родила разработчика - был бы другой, который разработал бы "правильное" ПО. Слова председателя МАК однозначны: Не хватило совести признать, что в отрасли - бардак. Через год, правда, посмотрели - и правда, он самый.
DVR, обсуждение не подразумевает копирование текстов. Я пишу здесь из расчета что это форум, тут обсуждают. Мама разработчика не отвечает. Есть устоявшийся регламент распределения обязанностей в экипаже, "молчаливое" поведение автопилота ему не соответствует. Будь на месте автопилота другой пилот с таким поведением - он бы даже до управления самолетом не добрался бы, в своей карьере. С пилотов это отвественности не снимает, но и списать все на них - не решение проблемы. И уж явно дело не в ребенке, баги автоматики широкого применения почти всегда рано или поздно вылезают.
Знаешь, я лучше скопирую авторитетное мнение, чем буду чушь нести. Согласно ФАП КВС не может отлучаться из кабины. А если такое случилось - ВП обязан оставаться на месте. Тут же - два КВС устранились от управления, ВП не мог дотянуться до органов управления. И ты мне будешь сейчас рассказывать сказки что автопилот там чему-то не соответствует? Там целых трое было. И карьера их на этом и закончилось - размазало их по сопке. Вполне закономерный итог разгильдяйства и излишней самоуверенности, замечу. Ой, правда? А МАК говорит, что дело как раз в нём. Будешь оспаривать заключение МАК? Подождёшь, пока я за попкорном и колой сгоняю?
Расследование вела комиссия Росавиации вроде бы, а не МАК. И причин там несколько. Вероятно - конкретно этого случая могло и не быть, не случись ребенка в кабине. Но заложенный в алгоритм работы автопилота "баг" ни с ребенком, ни без него никуда не исчезнет. Сомнениям, выводы комиссии (а точнее даже не выводы а то на чем они собрали внимание) подвергать можно так как довольно просто усматривается интерес производителя не привлекать внимание к этой теме, если есть возможность (не отвалился двигатель в полете, или еще чтото грубое не произошло).
В вики написано признание главы МАК (спустя несколько лет после выводов комиссии), что, дескать, мы не могли признаться что и второго пилота на рабочем месте не было. Потому они крен и не заметили. Ночь, ничего не видно, а за движением самолета следит первый раз севший в кресло 15-летний пацан, который крутит штурвал с силой против усилия автопилота.
Не велось МАКом расследование по этому делу. А в официальных выводах комиссии Росавиации критика второго пилота выглядит иначе. И то что он не заметил вполне понятно учитывая что он и не знал что нужно чтото замечать. По всем исходным - самолет вел автопилот. О его способности молча допустить крен никто не знал.
Правда?! и И, наконец, кто такой Владимир Кофман (которого цитировал выше): Так "вроде бы" или "не велось"? В данном рейсе экипаж состоял из трёх человек - основной КВС, резервный КВС, ВП. Фотографированием и прочим непотребством занимались оба КВС, ВП в это время сидел в кресле, но, вопреки ФАП и РЛЭ, это кресло было установлено так, что он не мог дотянуться до органов управления. Ппц, пилот не заметил крен. Гнать сцаными тряпками. А в кресле КВС кто находился? Кто находился, тот и ведёт. Ну так ему тот, кто в кресле КВС сидел - приказал как бы. Не сам автопилот стал сваливаться в крен, ему что сказали - то он и делает. А не сказали или отпустили органы управления - он и вернул бы на место всё.
«Женщину в советском роддоме раздевали догола — неизвестно зачем, отбирали все личные вещи — неизвестно зачем, запрещали одеваться — неизвестно зачем, полностью отсекали от семьи — невозможно было никак ни видеться, ни обратиться». Людмила Петрановская об институте семьи во времена тоталитаризма и после: https://openrussia.org/post/view/14028/
Магадан, Я где-то пропустил вашего ответа на мой вопрос: " депортация десятков сотен тысяч нац.меньшинств, является ли геноцидом? " Или нет?
Угу. И туалеты изнутри не закрываются, как и душ Хотя этому вполне есть объяснение. Но многим тоже кажется дикостью.
Зря вам кается что это всегда такая простая задача. Если пилот знает что в данный момент НА САМОМ ДЕЛЕ происходит. К примеру, если бы он знал что автопилот по крену отключился, он бы воспринимал показания приборов как результат ручного управления ПО КРЕНУ. Так как они этого не знали, для них показания приборов были результатом управления автопилотом, который в крен самолет послать не может, но может устроить разворот и по приборам будет крен, что само по себе нормально. Именно это им мешало оценить ситуацию правильно. Грубо говоря - философия автопилота подразумевает неопределенность, кто в данный момент ведет самолет. ---------- Сообщение добавлено 07.04.2016 09:30 ---------- Не пропустили, я ответил - нет. Депортация это депортация.
Пернатый Змей, Тоесть, хотите сказать что глядя на авиагоризонт точно можете определить, происходит ли в данный момент маневр с креном или просто управление по крену?)
Понятно. ---------- Сообщение добавлено 07.04.2016 10:18 ---------- Только вот эффект разный. Либо вы реально разворачиваетесь, либо сваливаетесь.