заметно я обратил внимание .. как дело доходит до конкретики так либо голова болит либо пмс а лично ваше мнение. подглядывать в щелку в бане, читать чужие письма, фотографировать исподтишка ... это нормально для уважаемого фотографа?
Можно ж и открыто это делать. Анри Картье-Брессон останется великим фотографом, что бы кто-нибудь из нас ни думал об этичности уличной съёмки. И сомневаюсь, чтобы он спрашивал предварительное разрешение и таскал за собой сотни копий модель-релизов... Да и Вивиан Майер тоже вроде как стыдиться нечего... ИМХО.
можно ... но речь в топике идет ведь о фото исподтишка. да и вопрос мой .. не в том, можно это делать или нельзя .. а в том, зачем?
За тем же самым, зачем и любой другой род искусства. Художники, поэты, писатели, композиторы -- всегда черпали вдохновение и из реальной жизни помимо других источников. Но они могли увидеть, обдумать -- и позже передать по памяти. Фотограф этого, по сути, не может. Он живёт как автор "здесь и сейчас", только и всего.
Ну так еще Пушкин писал, что первым отличительным признаком умного человека является то, что он способен видеть, с кем он разговаривает. И сразу же понимать, кому стоит что-то доказывать, а на кого бесполезно тратить время. Очевидно, все твои собеседники, к тому моменту, как "дело доходит до конкретики", уже всё понимают... P.S. Ничего личного.. просто впечатления от диалога..
В нашей Тырловке? Продавцы половину слов таких не знают, про работников Фемиды просто умолчу... Просто Ваш пример. он один на несколько наверное тысяч, да и не у нас всё это было...
Pahello, 1. Всё когда-то бывает впервые. 2. С "работником фемиды" (т.е. судьёй) лучше не спорить. Он слов таких не знает, на уровне собственной интуиции (не всегда справедливой) принимает решение. 3. Пусть "один на тысячу". Главное прецендент. Строго говаря (по букве закона), ты прав. Так как раз и поступила со мной судья. "Нет нужной подписи - всё, ничего не докажишь." А то, что куча свидетелей подтверждают факт - её не волнует. Так же как и ты, она не пыталась установить истину, она блюла букву закона. Я тоже не вижу смысла фотографировать, что б потом рассматривать в одиночку снимки по одеялом.
И правильно делала. Квалификация подавляющего большинства судей такова, что если она будет пытаться руководствоваться смыслом, а не буквой закона, то будет полный алес.. Это я говорю как участник огромного числа судебных процессов. По существу. Тут опять почти все пишут чушь, совершенно не разбираясь в предмете, и руководствуясь на 25% обрывочными знаниями из прочитанных кусков законов (не имея ни малешего представления о процессуальных нормах и правильном толковании и применении этих н.п.а.), на 25% бредом, написанном в сети, и на 50% своими фантазиями. Судье не надо знать, что такое ГРИП и пр. Он НИКОГДА не будет сам решать, является там человек основным объектом на фото, или не является. Если стороны (истец и ответчик) не приходят к общему мнению, приглашается эксперт. Как эксперт скажет, так судья и решит. Причем даже если эксперт будет полным олухом, и в его заключении будет полнейшая чушь, судья в это НИКОГДА не будет вмешиваться. Ему вообще по барабану. Кто этот эксперт, откуда он берется и кем оплачивается - отдельная большая тема.
что тебя не устроило? ---------- Сообщение добавлено 05.02.2012 09:59 ---------- ага .. все пишут чушь а твой бред по существу
А я не для судьи это писал. Я, наивный, считал, что суд должен устанавливать истину... А оно вон что... по любому лживому доносу можно посадить надолго. Главное, что б подпись стояла. То-то у нас Верховный Суд 80% аппеляций поддерживает. И еще. О каком "правильном толковании" ты говоришь при таком подходе в вынесении решения. Никаких толкований!
Ну да, конечно: Потом вдруг: А теперь, оказывается, вообще не про судью была речь... Всё, я сваливаю из этой темы. Дальнейшая комедия абсурда без меня, пожалуйста