Искаженная история Руси

Потому что Вы некритично воспринимаете информацию, которую черпаете с соответствующих ресурсов
Извините за сарказм, я понимаю, что вопрос следует понимать как "в чем выражается винигрет?".
А выражается он исключительно в том, что понятие о православии у Вас не имеет ничего общего с самим православием. Я не говорю о религиях вообще, я говорю о религии которую я знаю.
Пример - Вы, вслед за многими повторяете, что православие придумано чтобы управлять людьми. Прекрасно. Но если вдуматься - а как ими управлять с помощью православия? Этим вопросом никто не озадачивается, а ведь этот простой вопрос разрушает привычный стереотип. Как управлять? Заставлять людей не убивать, не изменять жене, не воровать и почитать родителей? Это плохо? Ну ладно, оставим оценки, плохо это или хорошо - неважно, главное - управление, а власть это плохо. Но встаньте на точку зрения власти. Власти не нужно, чтобы люди не убивали. Власть проявляется как раз тогда, когда подвластного можно заставить убить другого, скажем, неугодного власти. Но как раз истинный христианин должен сам пойти на мучение и, возможно, на смерть, но не нарушить заповеди, не поступить вопреки Правде. Как можно управлять человеком, который не имеет права действовать против Правды? Да никак. Поэтому все, начиная с римлян, устраивали гонения на истинную Церковь.
Еще примеры? Да пожалуйста. Берем цитату:

Ну разве не винигрет? Какие посредники? Никаких посредников в практике православия между Богом и человеком не было и нет. И если речь о глупости, то глупости читающих. Писание написано чрезвычайно простым, местами даже простейшим языком, ибо ориентировано на всех людей. И только люди виноваты в том, что настолько помутили свой рассудок, что не понимают очевидных вещей. Только так. А между Богом и человеком нет никого.

Метафоры, хех... Суть в том, что Вы, как сами говорите:

Там есть момент, когда жители города не приняли Спасителя и ученики предлагают послать на них огонь и уничтожить, на что Христос отвечает, что Он пришел не убивать, а спасать погибших. Ни один из погибших во время "ужасов" описаных в Ветхом Завете не погиб зря, а был заслуженно наказан. А в Новом Завете, даже тем, кто заслужили предлагается прощение. Только приди и бери его.
По Ветхому завету невозможно составить представление о православии. Да и вообще, одним чтением книг мало чего добьешься. Хотите доказательств? Пожалуйста! Как сказал Спаситель "Приди и виждь".
Беда в том, что приходить никто не хочет. Все хотят теоретически убедиться в правоте учения. А это - невозможно. Только опыт дает достаточное знание.

 

что есть православие?

---------- Сообщение добавлено 13.05.2011 13:14 ----------

это христианство адаптированное в России, путем подмены.

---------- Сообщение добавлено 13.05.2011 13:14 ----------

кстати когда церковь в России стала называться Русской Православной Церковью?

 

Не фига себе спросил! Задавайте правильные вопросы, если хотите получать правильные ответы. Задам и вам вопрос из той же категории: в чем смысл жизни?

---------- Сообщение добавлено 13.05.2011 13:19 ----------

:vcrazy: Ага, подменили в колыбельке.

 

Если это вопрос типа пилатовского "Что есть истина?", то смысла отвечать я так понимаю нету. А если Вы серьезно, то тогда я серьезно удивлен, что Вы так поздно об этом спросили

Нет конечно. Это христианство в той форме, в какой его проповедовал Христос и в какой передал его апостолам.
Я так понимаю, что Вы намекаете на то, что "православие" было названием какой то древней религии на Руси? Ну и что? Даже если и так, что это меняет?

При Сталине.


vol'g, а по сути моих постов что-нибудь скажете? Ну хотя бы по поводу религии, как средства управления...

 

Угу, а православие в Греции - это христианство адаптированное в Греции, путём подмены, православие в Сербии - это христианство адаптированное в Сербии, путём подмены, православие в Грузии - это христианство адаптированное в Грузии, путём подмены и другие Поместные Православные Церкви это всё адаптированное путём подмены христианство.
Не слишком ли много подмен?

 

для начала ответьте на мой выше заданный вопрос

и что все-таки скажете по поводу фильма

 

Если Вы под религией воспринимаете внешнюю, обрядовую сторону веры, то конечно можно. Если взять библейскую историю, то можно найти многих праведников, которые бы наверное не знали как в храме свечку поставить Но ведь внешняя, обрядовая сторона она и есть внешняя, обрядовая сторона. А вот без внутренней стороны религии Человеком быть нельзя. В чем суть веры? Спаситель сформулировал весь "закон и пророки" в двух заповедях. Посмотрим на них?
1. Возлюби Господа Бога твоего всей душой и всем сердцем.
Можно ли без этого быть Человеком? Я не буду сам отвечать на этот вопрос, благо, что раньше я косвенно на него ответил. Проведу минорирующее сравнение - можно ли назвать Человеком того, кто любящего своего отца не признает отцом, не любит его и не слушается его?
2. Возлюби ближнего своего как самого себя.
Тут даже комментировать не буду. Сами понимаете, можно ли без этого считаться Человеком с большой буквы.

Я не могу смотреть фильм на работе. Дома обязательно посмотрю и конечно же отвечу на этот вопрос.

 

наверно я не совсем точно задал вопрос - что для вас вера?, и обязательно ли она нужна что бы быть человеком и жить по совести?

 

Это знание о том, что Жизнь есть движение к Богу. А все остальное есть Смерть.

Вот в этой точной формулировке - совсем не обязательно.
Гопник тоже человек. И живет он в полном согласии со своей совестью.
Не верите?
Как то студентом я попал в "коробочку" на Хорошева. Глупо попался, но деваться мне было некуда. У меня было двести рублей - весь мой бюджет на месяц. Пришлось с ним расстаться. Так самое интересное, что расставаясь, гопник, который типа там был главный сказал мне "Вот у тебя обручальное кольцо есть - мы же его не забираем. Понимаем, что дело святое". Понимаете? Он был искренне убежден, что облагодетельствовал меня этим, поступил по человечески. Точнее - поступил по совести.
И вера ему для этого совсем не нужна была.

 

мне кажется это демагогия. И видимо моя планка человека с вашей не сходятся, для меня гопник ещё (или уже) не человек, животное слегка разумное и не стремящееся стать человеком. Да и вообще если скатываться до идеологии гопника то естественно конечно ни к чему хорошему мы не придем. Я же говорю о человеке.
Если я вас правильно понял то под движением к богу вы подразумеваете движение к совершенству, совершенствование себя с целью улучшить, очистить?

 

В том то и дело. Эта позиция мне знакома. Не буду морализировать насчет того, что делить людей на человеков и недочеловеков это путь к комиссии Розенберга. Скажу о другом.
Я знаю случаи, когда человек из откровенного быдла становился Человеком. Причем (по их собственному утверждению) без какого-либо направленного решения таковым стать. И каждый раз, глядя на откровенные рыла возле подъезда я думаю - а могу ли я знать, что завтра эта моррррда не окажется лучше, чем я? Христианское "не осуди" именно этим обусловлено. Нету у нас знания человеческого сердца и нету у нас знания даже следующей секунды в жизни. Поэтому не имеем мы права делить людей на хороших и дурных. Вы скажете, что человек определяется поступками. Вполне возможно. Но, не сочтите за демагогию, а какой поступок описанного мною постом выше гопника я должен судить? То, что он забрал у меня деньги? Или то, что оставил кольцо? Один поступок дурной, другой - не дурной. И сделал их один и тот же человек. Потом я смотрю в себя - и тоже вижу дурные поступки. Вы, кстати, замечаете за собой дурные поступки? Уверен, что да. На каком основании Вы приписываете человечность себе и недочеловечность гопнику? На основании своей совести? Добре. Совесть, есть искра Божия в человеке. Она и дана для того, чтобы он свои поступки оценивал. Но люди эту искру заглушают своими грехами. Вот Вы - например слабо заглушили. А гопник - сильно. Поэтому Ваша совесть говорит одно, а совесть гопника - другое. У меня тоже есть совесть. И у меня есть множество дурных дел. Поэтому я однажды понял, что моей совестью нельзя определять критерии людей. Не имею я морального права делить их на человеков и на недочеловеков. Потому что любая попытка провести эту границу приведет к куче параметров и все они будут пусты. Но это еще полбеды. Где то в глубине души я помнил, что для гопника такой как я - это тоже недочеловек, лох, терпила и т.д. И появилось у меня сильное подозрение, что человек только тем, что делит людей на человеков и недочеловеков уже тем самым выводит себя из разряда людей. Что логично - чтобы разделить множество на группы, нужно выйти за пределы множества.
Я хочу любить людей. Конечно мое отношение к их поступкам останется прежним - гопник поступил плохо, отобрав у меня деньги, даже если и оставил при этом кольцо. Но это не значит, что он - не человек.
Прошу прощение за многословие.

На данном этапе - конечно да.

 

Практически ВСЕ воспитанники Макаренко прошли этот путь, если чо

---------- Сообщение добавлено 13.05.2011 16:56 ----------

А если он ему не отец и вообще его нет? Вот он, тот факт, на который накручена вся правильная и благородная функция религии. Но этот же факт вызывает недоумение у неверующих людей. Т.е. всё остальное - логично и разумно, а вот это...
Про особенности мышления многих шизофреников в курсе? Берут фантастическое предположение и накручивают на него абсолютно разумное и логичное окружение.

 

Ой, не пропаганда ли это

Естественное возражение рационально мыслящего человека. Дело в том, что Он - есть. И Он - Отец. Иначе непонятно, откуда появился человек.
Думаете я шучу, насчет появления человека? Ни капли. Все существующие эволюционные теории, как я уже говорил, при ретроспективном развертывании упираются в противоречия. Который в наше время разрешают при помощи введения спекулятивных утверждений типа того, что энтропия-де в закрытой системе не убывает, но почему то убывает Эту парадоксальную гипотезу принимают за аксиому, только чтобы доказать возможность возникновения мира и человека без участия Бога, при этом забывая, что аксиома то принимается без доказательств, а куда проще без доказательств и на веру принять существование Бога.

Во-во-во! Существование Бога не противоречит никаким законам природы, а возрастание энтропии противоречит фундаментальному принципу. Но шизофреники от науки все же выбирают именно эту версию и строят на ней совершенно логичную теорию эволюции

 

Вы немного не поняли, я написал еще не человек а пока лишь разумное животное, возможно он станет человеком этого я не отрицаю и даже наоборот стараюсь сделать все для того чтоб это произошло. Но вот хочет ли он этого, исходя из вашей логики что, у него тоже есть "своя совесть" и "своё понимание человечности", и что нужно для того что бы он это понял или хоть бы задумался. А вот церковь, как показывает практика, его к этому пониманию не приведет, он же ведь гопник, как правило, тоже носит крестик на шее...
так что ваша теория про недочеловеков это не ко мне...
И про любовь ко всякому д человеку я думаю вы все ж лукавите.
Что до меня то я больше склонен придерживаться принципов - либить надо того кто достоин любви, уважать надо того кто достоин уважения.

таки получается что мы в итоге приходим к тому что говорили выше, вам для движения к совершенству нужна некая побудительная сила в виде бога, сами вы никак, а вы говорите это не слабость и не неверие в себя.
Это не беря в расчёт прочих пагубных аспектов религии.

 

Вот оно! Куда проще... А говоришь сложна вера
То, что не до конца пока ещё развита теория возникновения жизни - это естественно, слишком ещё мало знает человек. Но, что характерно, он узнаёт всё больше и всё меньше веры в креацинизм. Когда человек узнает всё про это, он сам сможет создавать жизнь, не иначе. И станут Богами все...

 

А как же церковь со священниками... Даже Иисус был по сути посредником.

Опыт - пропущенные через мировоззрение человека факты. Верующий будет все непонятные для себя события трактовать с точки зрения веры: "божественное чудо" и прочее. Атеист при виде непонятного будет искать логическое объяснение или просто объяснять всё волею случая, везением или ещё чем-то...

Да, но человек имеющий низкую(на взгляд общества) моральную планку делает вещи, которые кажутся окружающим оскорбительными, а для его совести это нормальные вещи(повторюсь, это для него нормальные вещи а не отсутствие у него совести). Так что, это значит что у него "божья искра" испорченная попалась? Брак?

ЗЫ: я не оспариваю веру и её существование. Просто не понимаю когда люди начинают всю нашу жизнь оценивать с этой точки зрения. У них кругом один лишь божий промысел и божий умысел во всём...

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 11:59 ----------

Полностью согласен. Многие пытаются "спасать" и помогать каждому, надеясь что они помогут всем. Но в итоге не могут помочь никому... даже себе.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 12:08 ----------

Уж про противоречия религии (не разных, а каждой самой себе) я промолчу...

Взять к примеру эволюцию веры вслед за развитием науки. Раньше бог жил на небесах и земля была плоская, про вселенную вообще толком ничего не было известно. Потом земля стала круглой, в небо человек добрался, но рая и бога в облаках не обнаружил... Религия тут же стала утверждать что "на небесах" - просто крылатое выражение... Теперь изучаем вселенную. Известно что она расширяется и спустя много много лет всё живое просто перестанет существовать ибо улетит на очень большое расстояние в космос... Религия уже никак не может это объяснить и просто наконец-то не лезет в науку...
И ещё мне понравилась версия церкви по поводу раскопок костей динозавров. Их спросили - как же так получается, в библии всё создано за 7 дней, в т.ч. и человек. А выясняется что человек даже не на третьей и не на четвёртой неделе был создан... Ответ меня поразил - бог создал эти кости чтобы проверить веру людей в бога...

 

Хотя вопросы и не мне, но позвольте.

Если не вдаваться в подробности того, что Вы вкладываете в понятие "человек", то скорее всего Вы сами для себя определили критерий кого можно считать "человеком", а кого "пока лишь разумным животным", так с чего Вы решили что Ваши критерии правильные, а упомянутого гопника нет? Возможно кто-то не считает за людей, тех кто не смотрел "Титаник". Получается как у Сартра: Ад - это другие. Или подводя под ситуацию, все другие - разумные животные.

Если он не захочет придти, то ни кто не приведёт. Человек свободен в своих поступках от своего создания и до наших дней.

Для движения прежде всего нужно знать пункт назначения, иначе будет не движение, а блуждание. Вы сами куда-то идёте или больше блуждаете?

Истина может быть посредником между ложью и истиной?

Не попалась испорченная, а человек сам себе её "испортил". Чтобы причаститься человеку обязательно нужно исповедоваться, дети до 7 лет причащаются без исповеди, считается, что до этого возраста человек ещё не успевает "испортить" себя и больше греха на том, кто "портит" маленького человека. А вот старше изволь сам за себя отвечать.

Позвольте узнать у Вас источник такого утверждения. В какой церковной православной книге написано про плоскую землю?

Выше заданный вопрос почти снимаю, источник Ваших слов фильм "Дух времени", а точнее закадровый голос в этом фильме. Не пытались самостоятельно найти кто от имени Церкви говорил так, как представлено в фильме? Просто поверили автору фильма, что Церковь так утверждала? Чтобы понять, что говорит Церковь прочитайте толкование на "Шестиднев" Василия Великого. Давным-давно апостол Павел писал: «от истины отвратят слух и обратятся к басням».

 

убийца, вы бы что ли греков античных почитали, про их системы мира, прежде чем утверждать

Аристотель вообще наше все.

 

хороший фильм!

 

В чем заключается его "хорошесть"? В количестве бреда на единицу времени, видимо. Тогда да, фильмец отличный.

 

vol'g, я посмотрел фильм. Коли Вам нужна моя рецензия, то она есть у меня
Правда я немного не определюсь, как его воспринимать - как теорию, построенную на неграмотности или клевету?
Например, когда в фильме утверждается "фундаментальное отличие иудаизма и христианства заключается в том, что иудеи признают мессией Моисея, а христиане - Моисея и Христа" то это явно отдает неграмотностью. И это не какой то второстепенный момент, это ведь основные понятия религий! Надо же хоть немного разобраться в понятийном аппарате! Но когда утверждается, что "христианин должен спокойно взирать как убивают его детей и насилуют жену" - то это уже подлая клевета. Чего ради "безропотность" подменили "бездействием"? Ропот и правда есть грех, но ропот - это жалобное нытье. И именно безропотность является залогом решительных и адекватных действий. И про заповедь о правой щеке я тыщу раз говорил. что она относится к личным обидам, но никак к спокойному смотрению на то, как убивают близких. Клевета это или неграмотность - решайте сами.
Опять же, когда утверждается что человеконенавистническая религия - иудаизм - появился до христианства, то это неточное знание вещей. Он тогда только начинал формироваться в фарисейской среде на основании учений халдеев. И зиждется он совсем не на Торе, которой противоречит чуть ли не во всех пунктах, а на талмуде. Но это ладно, это заблуждение повально. А вот когда говорят, что Христос называл диаволом именно Бога Иегову - это грязная ложь. Причем высказывание не имеет никакого двойного толкования - настолько оно очевидно. Иудеи говорят. что Отцом имеют Бога, а Спаситель возражает, нет, ваш отец - диавол.
Это по богословской части. В части исторической нетрудно заметить, что ВСЯ концепция построена на спекулятивном предположении о том, что во время казни Христа одновременно случилось затмение и землетрясение. Но затмение было лишь предположением толкователей пытающихся найти объяснение спустившейся тьме. Именно то, что сами толкователи называли не иначе как гипотезой. И которая не подтверждалась с тех пор, как научились вычислять затмения - а это случилось очень и очень давно. Тьма может иметь и другие объяснения, как например булгаковская гроза.
То есть вся теория построена на ничем не обоснованном предположении. Это слишком слабая база для столь далекоидущих выводов.
ТАк что -судите сами

Дело Ваше. Спаситель сказал, что и язычники любят тех, кто любит их (читай - достоин любви)

Не понял связи этого вывода с моим высказыванием

Ничего не характерно. И я не люблю термин креацинизм - что Вы под ним понимаете то?

Что Вы называете Церковью? Верный христианин - это тоже Церковь ведь. Так кто тогда посредник?

Это неправда. Я верующий и я постоянно ищу рациональные объяснения непонятным для меня вещам.

Нет, не брак, а именно заглушенная им самим.

Это когда? Земля круглая еще по книге Иова

Правильно сделаете. Концепция должна быть непротиворечивой в своей системе аксиом. Аксиомы веры - догма. В чем противоречие православия его догматике? Да не найдете

Религия и не должна лезть в науку. Это еще со времен инквизиции ясно как день. У религии и науки - разные задачи и они даже пересекаться не должны.

Ну мало ли кто что скажет. Не стоит все приписывать мнению Церкви.

 

sp_r00t, сколько бисера у тебя, брат?

 

я бы даже сказала свободного рабочего времени.

 

Ну меня на ВФ некоторые считают чуть ли не засланцем от "инквизиции", так что как знать, свободное ли это время или все-таки моя работа

 

Фигасе

 

о_о!!! а почему ни одной созданной темы ?

 

Стр-р-р-р-р-рашно?

А зачем они мне? Я не миссионер, я чистильщик!

 

sp_r00t, че ж ник такой?

 

ага, хотела было в привате зазнакомиться, но передумала.

 

Эм-м-м-м-м..... Какой такой?

---------- Сообщение добавлено 16.05.2011 13:47 ----------

Но-но, меня не обмануть! Я помню, что у тебя любовь к другому форумчанину