Вроде тематика раздела предусматривает обсуждение тем работ и публикаций... Увидел, над чем работает некто Покатович Е.В. и весьма порадовался за молодого ученого. Интересно было бы почитать публикации, информацию по внедрению и проч... http://www.cemi.rssi.ru/rus/news/m-ec602a.htm
А что, штука полезная. А то "теневой рынок, теневой рынок". А тут оппа и моделька, и сразу все доходы и расходы прикинул
Ага. Я так тоже понял. Типа и емкость рынка по модели определил, возможные риски, транзакционные издержки и проч. Полезная, наверное, штука для решения инвестиционных задач
Кстати, ничего смешного - во многих реальных бизнес-планах в структуре прочих расходов фигурируют "теневые транзакции". Кроме того, это в высшей степени грантоемкая тема. Как для отечественных фондов (типа РФФИ или РГНФ, где в экспертных советах по экономике заседает много руководителей ЦЭМИ РАН), так и для иностранных, с радостью финансирующих разнообразные исследования коррупции в переходных экономиках (например, по линии ПР ОНН или Института Всемирного банка).
Думаю, что эти бизнес планы касаются реальных, а не теневых рынков. Удивление вызвало направление. Например, 12 (юридические), 22 (социологические), в конце концов 08.00.05 - было бы понятно. А тут понадобилось экономико-математическое направление. Может автор хорошо знаком с теневым рынком коммерческого секса, а может что-то еще... Зачем его моделировать? Хотя, может Вы и правы - ради гранта...
pf, межотраслевые границы внутри массива гуманитарных наук весьма условны, особенно если исходить из того, что при паспортизации специальностей ВАК России использовался некий объективный критерий демаркации (что, мягко говоря, вызывает некоторые сомнения)... Поэтому каждая проблема может быть определена как относящаяся к нескольким научным областям сразу. Если говорить об экономико-математическом направлении, то это своеобразный mainstream современной economic theory. И в том, что уважаемый автор работает именно в этом направлении нет ничего удивительного. Чем больше математики (временных рядов, регрессионного анализа etc.), тем больше шансы на международный успех ученого-экономиста (публикации в авторитетных журналах, приглашения на солидные конференции etc.). Сейчас вообще принято математизировать все, что угодно - недавно читал статью в каком-то уважаемом западном журнале. Так вот, автор устанавливал взаимозависимость между среднегодовой температурой в стране и уровнем ее социально-экономического развития. То, что является очевидным с чисто логической эволюционной точки зрения, с упорством доказывалось на 50 страницах текста убористым шрифтом. Конечно, там сплошная математика. И это одна из наиболее цитируемых работ за последнее время - я часто вижу ссылки на нее в других авторитетных изданиях. А что касается ЦЭМИ РАН, то не относитесь к этому учреждению как узкоспециализированному. Именно ЦЭМИ является флагманом отечественной экономической науки и не только благодаря успехам на эконометрическом и экономико-математическом поприщах. Хотя, именно буква "М" в этой аббревиатуре составляет основу успеха института, ибо быть "М" = быть в контексте общемировых научных тенденций. Все остальные представители уважаемого экономико-теоретического сообщества в нашей стране, с точки зрения западных (американских и европейских) ученых занимаются чистой болтологией и популизмом. И, естественно, вы правы - все ради гранта. А зачем еще? Времена ученых, творивших ради самого научного результата безвозвратно ушли. Успешный ученый = прагматичный ученый