фотографф, выкладывайте не "откровенный хлам" и похвалим вас =) полная охинея - это 53 с половиной смайлика в вашем посте, тёзка ладно обзовём это проходной кадр
фотографф, Вы правы... сдесь действительно собрались люди который очень хорошо знают друг друга и возможно их всех связывают дружеские отношения (это им плюс), но варка в собственном соку делает свое дело... некоторые выдают свои работы за откровенные шедевры, а по сути показывают на суд общественности посредственные фото. Сдесь часто звучат фразы о фотоискустве, но почитав определенный объем высказываний становится ясно, что многие этим занимаются из-за того что за это "хорошо башляют". На форуме образовалась группа в которую человеку со стороны попасть очень трудно, возможно кто-то нашел в этом что-то своё. Roman-web, то что Вы всегда с ревностью воспринимаете критику в свой адрес позволяет сделать ряд выводов который портят мнение о Вас. Проигрывать тоже надо уметь, достойно.
[quote='Alex_jc]Roman-web, то что Вы всегда с ревностью воспринимаете критику в свой адрес позволяет сделать ряд выводов который портят мнение о Вас. Проигрывать тоже надо уметь, достойно.[/quote] хм.... Если человек с пофигизмом относится к критике в свой адрес, то это может значит 1. Он считает себя Богом в своем деле и шедевральными все свои работы и знает это как абсолютную истину )))) 2. Он правда бог. ))) вроде тут таких не было... Alex_jc, я думаю это нормально - относится ревностно с критике в свой адрес. Ибо то, что я написал выше IMHO как раз ненормально...
А чем "пофигизм к критике в свой адрес" отличается от неприятия критики"? фотографф, Alex_jc, еретики вы, батеньки. Такие тут не задерживаются, потому как разъобшены в отличие от "людей которые очень хорошо знают друг друга и возможно их всех связывают дружеские отношения". Тема будет почищена, Вас объявят флудерастами. А я б выделил отдельной темой, для выслушивашия нелицеприятных отзывов... А мне будет указано, что "не надо указывать модератору как модерировать" и обявят, очередной раз мнимой "жертвой модераторского произвола". Сценарий отработан. Надеюсь успеете прочитать.
мне очень жаль, что я упал в Ваших глазах. дело не в критике как таковой, а в том от кого она исходит. Чтобы кого-то критиковать - нужно взять на себя нехилую отвественность и смелость, при этом критика, по моему мнению, подразумевает, что критик может лучше и больше. Это касается не только фотографии. Удивите меня товарищи критики своими работами, и я к вам прислушаюсь обязательно. Проигравать я умею...дело совсем не в этом. P.S. Разговор о критике и критиках недавно поднимался. Повторяться не буду об этом
Значит вывод: Вы фотографируете только для тех кто умеет так же как Вы, или хотя бы не хуже. При дальнейшем положительном совершенствовании Ваших способностей (а к этому, я надеюсь, Вы стремитесь), Вы останетесь в гордом одиночестве. Или Ваше творческое существование будет напоминать этот форум.
вывод надо уметь высказывать мнение и не претендовать на критику (а некоторые прям акцент делают что это именно критика). Вопрос терминологии? Возможно. НО тем не менее ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 12:54 ---------- а что плохого в этом форуме? не его ли частью и Вы являетесь?
Насчет критики: на этом форуме критика выливается, даже тут много людей выкладывают свои кадры для линчевания, а не для восхваления. Другое дело, что для одних интересна критика только знакомых и авторитетных критиков, для других - она вообще не важна. Так же и критиковать надо уметь. Одно дело сказать: "Этот кадр гамно". А другое дело: "Тут неплохо, тут хорошо, а вот тут надо работать" Согласитесь, что эти фразы совершенно по-разному воспринимаются. P.S. Ну а еще есть тут одно негласное правило: "о присутствующих, как о покойниках"
Alex_jc, фотографф, полностью поддерживаю ваши мнения. "определенная кагорта" уже любой ширпотреб за шедевр перед друг другом пытается выдать,и рьяно обижаются на критику в их адрес
а тем что,на критику так не отвечают пофигистично с неприятием.пофигизм на то и есть чтобы внимание не обращать,а здесь же явно разрывание пятой точки ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 13:24 ---------- +100. замечено так же неоднократно
А собственно так всегда и происходит - массы до исскуства оставшегося в гордом одиночестве доходят существенно потом, или не доходят вообще, но не в этом суть. Суть в том что Мастер он всегда виден где-то на линии горизонта ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 13:40 ---------- Или уметь выуживать для себя полезное из любых слов, если полезное там есть. ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 13:45 ---------- versus_j, ну а вам то что до того как кто на критику реагирует и от того что "любой ширпотреб за шедевр"? Напомню что форум это по большей части ваша фантазия - начиная от образов участников, заканчивая домыслами об интонациях
Не буду отвечать. Во первых - это "другая сказка". Во вторых - я столько напишу, что меня с работы уволят... ... не понял... Roman-web Про терминологию. Я так понял Вас что: Положительный отзыв - это "мнение"; Отрицательный - "критика". По мне любой отзыв - "критика". И любой отзыв - "мнение" написавшего этот отзыв.
ну тогда и не говорите "а", чтобы потом не просили сказать "б" у меня другое мнение. Критика - это попытка конструктивно повлиять на результат. И тот кто критикует должен исходить из этого желания. Но критика ИМХО предполагает, что критик может сделать лучше. А если может, то должен как то это доказать. А мнение пожалуйста может высказывать кто угодно и исходя из каких угодно мотивов. Мне не жалко. Только в таком случае зачем, если я высказываю что-то в ответ, сразу нападать с кучей обвинений и расписыванием моей дальнейшей судьбы и творческих перспектив. Или на форуме полно провидцев? =) ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 14:15 ---------- точняк, согласен!
Roman-web , у нас как-то стал выбор свадебного фотографа жена очень хотела выбрать Вас, но почитав Ваши высказывания я категорически сказал "НЕТ", основным фактором отказа стало общее мнение о Вас, поэтому выбрали другого фотографа. На счет качества Ваших фото-работ, могу сказать следующее: "с каждам разом все меньше они становяться интересными и креативными, много фото "ни о чем"". Прошло время и моя жена мне сказала, что рада что послушала меня. Все выше сказанное не для того что-бы Вас опустить, а для трезвого взгляда на вещи. Я понимаю, что у Вас уже имеется опредеоенный опыт и клиентская база, но ставить себя в ряд Богов - это абсурд...
Вай, бравушки Димка!!! Отлично сказал!!! Я бы даже сказал: "Целиком и полностью ваши(наши) фантазии"!!! Это большими буквами в правилах написать нужно ;о) Может быть недопонимания меньше станет.. Хотя, кто же правила то читает? :о)))
Хронология: Я Вы, Roman-web т.е., Вы сделали из моих слов вывод, что форум плох. 1. Я так однозначно не утверждал; 2. Коль Вы делаете такой вывод, то знать видите несовершенство общения на этом форуме. ………. И из этих своих выводов вы мне предлагаете говорить «б», хотя «а» сказал не я, а Вы. ……… Но тем не менее: Ежели б я считал этот форум абсолютно неприемлемым – меня б тут небыло. Единственное, что мне не нравится – это корпоративность поддерживаемая модераторством. Обрати внимание: начинающим здесь не интересно. Зайдут с вопросом, обматерят ответ и уйдут. Но это не мешает мне извлекать полезное для себя, коротать время вместо раскладывания пасьянса, следить как меняются люди и их работы, интересно просматривать работы лично знакомых. Да и сам форум приобретает совсем другое значение, если ты можешь лично встретиться с пользователем, разделяющим твои взгляды. При чем, с теми с кем я знаком лично глобальных разногласий нет и на форуме. А при общении в реале или ЛС часто советуют: «Да не выскакивай ты из штанов, игнорируй, береги нервы…». Поэтому то последнее время я больше «читатель» нежели «художник» и «писатель». Хотя, я знаю – «язык мой – враг мой». Это наверное не исправить. Вот и прорывает на подобное «творчество». ……….. Конкретно по Вашей работе «с крестами»: я бы не резал. А чтоб выделить хрупкость голубей на фоне монументальности архитектуры и неба – кропил бы еще больше. Только голуби неудачно летят. Не хватает им простора. Можно б «сфотошопить» их в другое место.
это командирский подход "делай как я". Есть еще другой, замполитовский "делай как я тебе говорю". Критик совсем не обязательно должен уметь ДЕЛАТЬ лучше, достаточно, чтобы он ЗНАЛ как сделать лучше.
далеко не факт что я бы вас выбрал. Тут процесс обоюдный на самом деле =) Делать мнение о человеке по форуму верх глупости если честно. С людьми, с которыми я тут могу спорить, в реале же я могу иметь хорошие отношения. Нельзя реальную жизнь в интернет переносить. Как-то так. я очень рад, что они становятся "менее креативными". Это хороший знак =) если по чеснухе, то я знаю, чего я хочу добиться от снимков, и думаю двигаюсь в правильном направлении. ну вот видите...у Вас в семье гармония. Очень рад за вас. На самом деле. Понимаю как это важно, прожив 7 лет в браке. =) да о чем речь. Я фото занимаюсь 2 года. Какая база? =) Боже упаси от этого. Это ваши выводы, не более... ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 15:57 ---------- вот это беда на самом деле когда ортодоксия оторвана от ортопраксии
это не вывод - это лишь полярность. С таким же успехом я мог написать "а что плохого и что хорошего в этом форуме?". Суть бы вопроса не изменилась собственно вот с чего началось. Так я не понял имелось ввиду хорошее или плохое "моё творческое существование"? ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 16:02 ---------- а чё после их критики стали лучше стихи писать? =)
Тут уже поднимали эту тему, естесно к единому мнению не пришли Вот что у критика должно быть так это вес его собственного мнения. Иначе будет "пук в вечность".
Неа. Я просто к тому, что есть такая профессия. Критик. Театральный, Кино, Литературный. Это люди, которые пишут рецензии. Критик, не значит кто ругает. А тот кто пишет рецензию для краткого собрания школьных сочинений, для газет и для простых людей. Которые не вкурят что Пикассо это круто, пока им не объяснят что это круто!
да да, согласен. а вот как этот "вес" появляется - это уже другая песня. ---------- Сообщение добавлено 02.06.2010 16:07 ---------- это попахивает другой профессией - популяризатор. такое было и в коммунизме например. Была идеология, которую мало кто вкуривал, а были популяризоторы, которые объяснили рабоче-крестьянам, что коммунизм-социализм - это круто DimaP все верно сказал: у критика должен быть вес его критики.
Что то мне подсказывает, что для того что бы был "вес" критики, надо бы что бы сначала работа имела вес. А так получается, нет ни того, ни другого. Но зато есть большой пространный спор ниочем.
сама по себе попытка критиковать уже кое что значит причины могут быть 2. Озвучивать не буду. Думаю и так все понятно P.S. скажу про себя только. Если мне работа понравится, то я скажу об этом. Если нет, то пройду мимо. "Критику" скажу лишь в том случае, если попросят об этом. В таком случае я буду исходить из предпосылки, что человек хочет ее услышать и собирается считаться с моим мнением. А критиковать, когда об этом не просят....это надо нехилое мнение о себе иметь. Как-то так