Согласитесь, довод "это невозможно" и "это не захотят делать" значительно отличаються. Первый - можно запросто оспорить, в чем вы уже уюедились, а второй не стоит спора. В вашей логической конструкции - серьезная ошибка, даже несколько. Вас должно это расстроить. И расстраивает но вы спорщики с этим вкящевше... как его там. вы болтологи которые готовы обсасывать все глобальные проблемы лежа на диване. И то только до того момента когда вас просят подтверждения. Если вы не заметили - то я да, вы активные участники и обсасыватели всех "громких" дел и происшествий, и везде - знатоки. И в теплотехнике и в космических делах и в климате - разбираетесь мимоходом. А толку от этого что-то не видно. Может счас станет виднее? Я собственно эту болтовню для этого и затевала. Заколебали ваши псевдонаучные экскурсы в суть мировых катаклизьмов и тд
Собственно на этом можно уже и заканчивать А смонтировать на орбите (если по частям отправлять) - тем более ---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 18:57 ---------- Я рассуждал как инженер, поэтому для меня "невозможно" и "практически невозможно" - понятия синонимичные. Если угодно, то такой грубоватый пример. Теоретически возможно например то, что мы с Вами сегодня займемся сексом. Но практически это невозможно. Вот и будем говорить прямым текстом - невозможно. Укажите мою логическую ошибку. А то пока болтаете только Вы. Ну вот это другой разговор. Об этом можно и подумать. Кстати, а как по Вашему, что именно мы обсуждали в этой теме то?
Теоретически для этого нет ни единого условия. Так что опять ошибка. Ваша логическая конструкция с формулами, грешит грубой неточносттью в последних. Кроме того, вы неспособны выйти за рамки данности, считая мошьность излучения на температуре 300К. Даже спираль обогревателя мизернои площадью, излучающая киловатты энергии у вас в голове не возникает, ну просто такой вот наглядный пример. И еще - не возникает мыслей что приличной тепловой энергией лазера можно нагреть нечто до температуры более 300 К. ---------- Сообщение добавлено 31.08.2010 19:20 ---------- Даже само солнце является наглядным примером, имея эффективную температуру 5000 с копеиками кельвинов, оно на расстоянии 150 млн километров отдает поток 1,5 киловатта на метр квадратный.
Собственно, "Энергия" могла. И даже при первом запуске что-то интересное пыталась вывести на орбиту. Вопрос в конечном счете в другом - а оно надо? Американцы богатые - ну и пусть играются. А мы уже однажды страну в гонке вооружений разорили. На фига второй раз на те же грабли наступать?
Вступаем на зыбкую почву женской логики? Давайте уж рассуждать по Вашему. Теоретически этому ничего не мешает. Блаблабла. В чем неточность то? Это не я неспособен. Это лазер неспособен. Он разрушается, увы! Простите, Вы действительно шутите, или правда не понимаете о чем говорите? Вы еще говорите о каких то логических скачках...
Хах, когда мужчине нечего сказать - он вспоминает женскую логику. ---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 04:10 ---------- СПРУТ, вы не путайте пожалуйста, - когда мы говорим ИЗЛУЧЕНИЕ, то подразумеваем что оно излучается не рабочим телом лазера (по крайней мере в моих словах иного нет, не перевирайте), а системой охлаждения лазера, которая расходует громадное количество тепловой энергии рабочего тела на нагрев излучателя до ВЫСОКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ. При которой количество испущенной излучателем системы охлаждения энергии энергии намного больше, нежели в случае когда излучатель излучает тепловую энергию будучи нагретым самим рабочим телом. Эта система чертовски похожа по своей сути на кондиционер. На перекачивание 1 квт мощности, кондёр тратит 0.3 киловатта энергии, и это на земле где не очень большой разброс температур испарителя и конденсатора. В космосе он будет эффективнее. И кстати - уже эффективнее. на МКС используется такая система с аммиаком в качестве теплоносителя
Женщинам интереснее оппонировать Ничего я не путаю, именно так я и понимал. А вот это уже да. Челюсть, что говориться на полу. Оказывается излучатель надо греть. Ну-ну. Прожектируйте дальше. Ай-яй-яй, 21 век на дворе, а в качестве теплоносителя аммиак... Ну да ладно. Суть в том, что МКС не так сильно греется как лазер, потому ее и охладить таким способом вполне возможно.
Господи, ну за что?! Человек искрене не понимает, что чем ВЫШЕ разброс температуры испарителя и конденсатора, тем НИЖЕ эффективность системы охлаждения. (Которая чертовски похожа на кондиционер)
Та не... Флоола же сама искренне призналась, что ее околонаучный треп является лишь инструментом перевоспитания нас с Вами, эдаких бездельников, которые вместо того, чтобы работать на благо человечества чешут языками (пальцами?) на форумах. Кстати, вывод о нашем лентяйстве сделан настолько произвольно, что нельзя не вспомнить о том, о чем вспоминать мне воспретили - о женской логике.
Я тоже. Но по логике нашей уважаемой оппонентки, мы отдыхать наверное не имеем право. Работать, работать и еще раз работать! А то ей самой приходиться отрываться от важных дел и перевоспитывать нас
С такими оппонентками это не отдых, а тяжелая работа. И главное - безсмысленная. Послушайте Спрут, а может быть они с Опен Боем просто придуриваются. Со скуки. Потому что иначе это - клинический случай.
вкщяв1952, скорее не придуриваются, а на самом деле так думают. подумаешь лазер, ну и что? космос - запросто, на орбиту меркурия запулим - там хорошо.
Не хочется в это верить. Хочется о людях хорошо думать. А если все так, как Вы говорите, то чувствуется, что биореактор ждет гостей
Люди явно даже дома ничего руками не делают. В смысле - ничего сложного. А уж работа - явно бумажная. Причем всегда. С реальным "железом" никогда не связывались. А я на собственном опыте убедился - даже хорошо продуманую и явно работоспособную машину заставить реально заработать не так просто. Семь потов сойдет.
Да само собой. Только я пару недель назад в споре со Спрутом подвешивал формулы расчета топливной эффективности теплового насоса. Кстати - вопрос. Поднимать температуру с 40 до 200 градусов Цельсия - Вы во сколько ступеней собираетесь?
Ну - эт оя в свою очередь, ввела вас в заблуждение.. Прочитайте вот это: вот так В космосе разница больше. И при хорошей отдачи с излучателя тепло будет откачиваться от рабочего тела лучше, эффективнее чем в земном прототипе. Судя по тому что конденсатор земного кондиционера нагревается до 90С в худших условиях, и успевает в этих условиях охладить хладагент, то в космосе для этого еще лучшие условия. И температуру можно поднять выше. Собственно и 90 градусов дает уже около 20 киловатт с 1 м2 поверхности с коэффициентом поглощения 0,9. в этом случае, грубо говоря, будет достаточно 50м2 излучателя для отвода тепловой энергии 1 мегаватт.
Вопрос блондинки: Зачем греть ВЕСЬ воздух, когда можно нагреть заданную поверхность, от которой затем нагреется требуемое количество воздуха? Например, инфракрасным излучением (наиболее высокий КПД). //тему внимательно не читала. Не физик. ОБ, почему ты не иллюстрируешь силу инженерной мысли своими картинками, как раньше?
Боюсь, не оценят. ---------- Сообщение добавлено 01.09.2010 21:22 ---------- Здесь немного другая задача, задача - энергию полученную в качестве тепла во время действия лазера - отвести за счет излучения ее от почти абсолютно черной поверхности. Но есть один нюанс, скорость охлаждения излучающей инфрокрасное излучение поверхности, при температуре 300К (которую может обеспечить нагрев рабочего тела во время работы лазера), невелика. ТАк как скорость охлаждения пропорциональна площади излучателя а так же 4ой степни температуры, то увеличить скорость можно 2мя способами: -увеличить площадь -увеличить температуру. Из-за 4 степени температуры - выгоднее в первую очередь увеличивать температуру излучателя, что можно сделать за счет устройства подобного кондиционеру.
Но в школе то учились? Этого вполне достаточно. Проблемма - охладить установку только путем излучения. Другие способы недоступны. 20 квт с 1 кв. метра при 90 градусах цельсия - даже коментировать не стану. При желании можете взять школьный учебник и посчитать. Предлагается тепловой насос... Так насосу чем больше разница уровней, тем труднее качать. И ставить прийдется две ступени (если не три). Из-за чисто технических проблемм. Хлодагента для всего требуемого диапазона просто не существует. И работать такая система будет естественно не по идеальному холодильному циклу. А раза в три хуже. Прийдется в каждой отводимой калории добавлять ещё одну. От насоса. И это в лучшем случае. И чем запитывать всю эту систему? Солнечными батареями? Тогда надо аккумеляторы добавлять. А их тоже охлаждать надо. Там КПД не 100%. А без них не получится - батареи прийдется ориентировать не по солнцу, а по Земле. Иначе вся конструкция быстренько на землю рухнет. Кстати - в космосе нет температуры. Вернее есть, но много температур одновременно.
Автор статьи - Николай Левашов силой мысли останавливал ураганы в США, вызывал дожди (читаем его сайт). Что же он сейчас не поработал на благо родины?
Закон Стефана - Больцмана P = SεσT4, где ε - степень черноты (для всех веществ ε < 1, для абсолютно черного тела ε = 1). Численное значение σ = 5,6704х10-8 Дж • с-1 • м-2 • К-4. Короче. Площадь 1 кв. м., ε = 1 (абсолютно черное тело). Температура 363 градуса Кельвина. В 4 степени = 17363069361 Умножаем на σ = 5,6704х10-8. Получаем 984, 56 Дж с-1. Что соответствует 984 Ваттам. Даже до 1 Квт не дотянули. P.S. По чем и где травку берёте?
Так вам, оказывается, не климат менять, а просто по...теоретизировать))) Зачем нагревать космос и думать, куда отводить энергию, когда можно просто охлаждать мировой океан и отводить избыток тепла в атмосферу? При условии, что мировой океан это гигантский кондиционер, а на создание единицы холода нужно выработать две единицы тепла, процесс выйдет результативнее с гораздо меньшими затратами. ОБфлоола, ваш мыслепроцесс напоминает цепную реакцию с периодом полураспада (или уже полного распада). Эволюция: от волосяных червей до зеленых человечков. //хочу ещё картинок!!!! Я бережно храню всё творческое наследие.