У современного язычества нет будущего ?

Верю-верю.
Первое, что делает дьявол с человеком это создаёт иллюзию своего отсутствия. Безчисленные тысячи людей искренне верят в то, что они господа самим себе. А бесы только посмеиваются. Им разумеется выгодно, чтобы люди считали себя свободными, рабски выполняя их волю.

 

sp_r00t, разве я писал, что не верю в злокозненных духов?

 

Rin-тян, разве я писал, что Вы в них не верите?

 

Rin-тян, подразумевалось не отсутствие как таковое (хотя и этот вариант употребителен весьма), а отсутствие влияния на Вас, отсутствие манипуляции Вами.

 

sp_r00t, а разве вопрос такого влияния не является основным у большинства религиозных систем?

 

E13, основным точно не является. В той или иной мере ставится - это да.

 

Так ведь почти про каждого такое можно сказать. Вы сами много раз писали, вера это одно, а вот что люди вытворяют от ее имени - совсем другое.

 

К сожалению да.
К сожалению даже великие подвижники бывали обмануты врагом и думали при этом, что делают что то доброе по своей воле. А уж нам то грешным...

Хм... И что?

 

Как что? Это просто продолжение мысли, о том, что на бесов можно списать все то, что люди делают плохого... и тогда окажется, что свобоной воли (за обретение котрой Иисус на крест отправился) нет.

 

Ничего нельзя списать. Бесы могут обманывать, но зло сотворённое человеком творит он сам. И ответственность понесёт сам ибо обладал свободой воли. Дал себя обмануть - сам виноват. Бесы конечно тоже своё получат. Но и тому, кто их послушал достанется по заслугам

 

sp_r00t, вы считаете, что я заблуждаюсь. Я считаю, что заблуждаетесь вы. Никто из нас, менять свою веру не собирается. По сему, оставим эти споры ... до времени более интересных моментов

 

Rin-тян, между прочим я Вам объявил, в чём именно по моему Вы заблуждаетесь. А в чём, по Вашему, заблуждаюсь я?

 

Вы считаете что только ваша вера истинна, в то время как другие ложны.

 

Rin-тян, а Вы считаете, что все религии истинны?

 

конечно! для кого-то небо голубое, для кого-то серое, для кого-то солнце теплое, для кого-то палящее, но и солнцу и небу абсолютно пофиг

 

Даже когда они вступают в противоречие?

 

Какие-то доли истинны, какие-то ложны. Но здесь вопрос именно в отношении.
Для вас Дионис который превращал воду в вино, убит, воскрес, вознесся - это сказка.

Митра который был убит, воскрес, вознесся на небо, где продолжает борьбу со злом. Обещал вернуться перед концом света, покарать всех злых, а добрым дать бессмертие - тоже сказка.

И многие-многие другие чудотворцы ругих религий - для вас сказки.

А вот Иисус - для вас реальность. Вопросы исторических упоминаний мы уже обсуждали, так, что давайте без них.

 

Да! Мы можем до усрачки спорить встает солнце или садится, но пока я не перейду в к Вам или Вы ко мне мы не увидим одно и тоже

 

А для Вас это правда?

KeyB, я человек простой у меня вместо богатого внутреннего мира матан плещется. И я привык, что если утверждения противоречат друг другу, то истинным может быть только одно из них.

 

ой вей... ну чего Вы... у Вас там даже 1 не равна единице а лишь стремится к ней... а Вы про истину так. Вы сначала длину окружности точно определять научитесь...

---------- Сообщение добавлено 05.07.2012 16:40 ----------

и вот потому не быть Вам великим математиком, все великие математики были еще и жутко кошерными философами далеко не бедными внутренним миром, в ущерб мирскому, конечно, но все же.

 

Это у кого у нас?
Я вот единицу рассматриваю с точки зрения теории групп - элемент, произведение (сложение для аддитивной формы) с которым не меняет значения данного элемента. Точнее некуда и никакого "стремления"...

Длина окружности в евклидовой геометрии в точности равна два пи эр. А если кто то не может точно измерить радиус или узнать величину пи, то это проблемы жалких прикладников

 

не, ну тут я буду вынуждена сдаться, на матане я все таки сломалась и покинула альму-так сказать-матерь в угоду более прикладным наукам... "прошелестела по касательной", как любил повторять мой отец, мечтавший о сыне...

 

Ну я как бы и не претендую. Уж явно не Гаусс
Но я всё же философ (таки да) уж не знаю, кошерный или нет (надеюсь, что нет).
А вот насчёт внутреннего мира математиков спорить не буду ибо как я его у них не видел, хотя бы потому, что видеть не мог

 

sp_r00t,

Сорри, но вроде истина не существует сама по себе, а постулируется аксиоматикой? И разве аксиоматика изначально не отделена от действительности, которую призвана описать?

По крайней мере, в философии скептицизма существует такое понятие как изостения (линк), утверждающее, что два противоположных по смыслу высказывания являются равнозначными. Иными словами, существует множество схем описания мира, и в рамках этого множества любому тезису можно найти противоположный, и не менее "истинный".

Если перенести этот принцип в поле рассуждений о религии, то можно сказать так: существует некоторая часть действительности, которую люди находят сакральной. Исходя из множества факторов внутри различных групп были созданы способы взаимодействия с этой действительностью. При этом каждая группа исходила из своего собственного, уникального культурного опыта, что повлияло на представления, которые укоренились в группе в виде религии.

При этом одной группе для достижения своих целей не обязательно быть более истинной, чем другой. Равно как и не обязательно принадлежать какой-то группе, чтобы самому взаимодействовать с этим пластом действительности.

 

С точки зрения шаманской части момего миропнимания - да.

А давайте вы уберете обратно в штаны свой матан. Религия и матан вещи весьма разные.
На протяжении истории математики доказывали равно как существование бога/богов, так и отсутствие. Вот если б вы знанием других религий и истории религий блеснули - это было бы интересно, а так... уберите его в штаны, это не прилично.

 

Ога

В классическом аксиоматическом методе действительно отделена. Мало того, набор аксиом может быть совершенно бредовым и никак не коррелирующим вообще ни с какой реальностью.
Но! В отношении к самой реальности верной может быть только одна концепция. С точки зрения аксиоматики верна как геометрия Евклида, так и геометрия Римана, Лобачевского, Минковского и остальные over9000 существующих. Но в реальном мире геометрия моет быть только одна. Быть одновременно Евклидовым и неевклидовым пространство (на уровне Универсума) не может никак.

Я считаю, что религия должна описывать объективную реальность. Реальность, существующую независимо от всевозможных интерпретационных схем.

Золотые слова. Однако даже если я застегну ширинку и матан исчезнет, то принцип исключения третьего останется.
Другие религии мне в той или иной степени известны (понятно, что скажем с иудаизмом и исламом я знаком получше чем с Бон, но нельхзя ж объять необъятное), да и история тоже, но причём оно тут и зачем этими знаниями блистать? Если я считаю Христа Богом, а иудаист считает Его исключительно человеком, причём с невысокой оценкой, то ясное дело, что прав может быть только один из нас. Если японец верит в Аматэрасу и думает, что произошёл от Дзимму, то для меня их просто не существует. Понимаете? Дзимму либо был и произвёл всех джапов, либо нет. Это утверждение не может быть верными и неверным одновременно. Можно фантазировать про то, что мир формируется самим человеком и в мире япошки Дзимму был, а в мире Спрута Дзимму не было, но я то верю в то, что не человек творит миры, а Бог сотворил мир. И это утверждение тоже может быть либо верно либо нет.
А ваше мудроствование мне знакомо, но оно лукаво

 

Принципа лезвия Оккама на вас нет

Вот с этого момента вы и оказываетесь в тех самых лукавых дебрях. Религиоведение вполне качественно ответило на этот вопрос - культ обожествленных предков происходит от первых или просто великих вождей/шаманов народов, которые были обожествлены и отождествлены с природыми и т.п. явлениями.
Т.е. это были люди, типичным примером является китайский полубожественный император Цин ши Хуан Ди.
Но создал великую империю и умер во время объезда оной, в последствии появился вброс, что он достиг бессмертия и вознесся на небо (что, кстати, символизировал ритал его похорон). Захоронение императора до сих пор не найдено.
И знаете, что получается, и вы не правы, и, по сути - японцы. 3 варианта, 2 не правильных или полуправильны, и 1 верны (простой).

Так же я могу не мало рассказать про воскрешения из мертвых, про чудеса и т.д. и т.п., это будет и просто и чудесно, и как свойственно людям - лживо и преувеличено (далеко не всегда это делается специально, просто атрибуты переходят в качества, а качества в атрибуты, возникают ошибки перводов и домыслы авторов... и многое, многое другое).
И все это весьма интересно, хоть и изрядно шатает веру в чудеса

 

Так наоборот же, всё в строгом соответствии

Давайте сразу отделим мух от котлет.
Существование некоего древнего вождя Дзимму я не отрицаю. ТАк говорит религиоведение, но я про религиоведение ничего не говорил, я с религиями спорю. А религия рассмтривает не вождя Дзимму, а Дзимму - сына Аматэрасу. Моя же религия утверждает, что Аматырасу не существует и сына у неё по этой простой причине быть не может. И невозможна ситуация, когда прав и я синтоист одновременно. Так что не могут религии одновременно быть правыми (обратное неверно, кстати) по некоторым вопросам

 

Т.е. богиня Астарта, которой стал поклоняться Соломон - есть, а Аматэрасу нет?
Кстати, исследователи так же отметили, что в наиболее древних свитках, момент соблазнения змеем Адама и Евы перевится "станете вы подобы богАМ".

Ваша вера в неизменность веры на протяжении тысячелетий, и заявления о матане (т.е. логическом складе ума) выглядят несколько несовместимо.