Храм на набережной. Как запретить?

Верующему всё-равно не докажешь. Он всё-равно с упорством будет твердить про подлог

Что верно, то верно... Но если ты всю жизнь под крылышком у великого князя, кто ж тебя посадит? Ты же памятник!

Священнослужителям верите? Извольте... Вся информация правдива и 100% проверяема...

Итак.
«Русский народ ничего не понимает в своей религии... он смешивает бога со святителем Николаем и последнему готов даже отдать преимущество... Догматы христианства ему совершенно неизвестны» (Миссионерское обозрение, 1902, т. II)
«У нас не только простой народ, но сплошь и рядом даже в образованном обществе не могут различить в религии существенного от несущественного, догмата от обряда и обычая» (Странник, 1904, № I)
«Русский народ малосведущ в религиозных вопросах» (Пастырский собеседник, 1905, № 30)
«Наш простолюдин объят непроглядною тьмою религиозного невежества, он порою ничего не понимает ни в исповедуемой вере, ни в совершающемся пред ним богослужении» (Церковный голос, 1906, № 46)
«Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы гак плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства — факт, который едва ли кем будет оспариваться» (Церковно-общественный вестник, 1913, №25)
«В Древней Руси масса усвоила дух христианства весьма односторонне и, так сказать, внешне-механическим образом приобщилась к нему, в результате чего в религиозном сознании ее явилось преобладание формы над содержанием религии, временно-случайного и второстепенного над существенным и важнейшим» (Странник, 1902, №8).
«Последующие события в жизни русских христиан, не только не могли ослабить первых влечений к обрядолюбию, а напротив, все тверже и глубже закрепляли их в сознании верующих. Беспросветная тьма, умственное невежество, отсутствие образования — все это были верные помощники тому, чтобы русские христиане все свои упования и надежды возложили на внешнюю, обрядовую сторону христианской веры, а не на существо ее... И эта любовь к внешним обрядам, к показной стороне сохраняется и до сего дня» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38).
«Попробуйте побеседовать с ними насчет этого самого русского «обрядолюбия», и вы неизменно увидите пред собой тех именно «обрядоверов», которые чуть ли не всю сущность христианства полагают во внешнем культе. Всякие маленькие попытки к изменению обрядов, к сокращению их они неизменно будут считать подрывом самих основ,христианства, угрожающим самому бытию христианства. Всякую незначительную критику обрядовой практики они признают за ересь, достойную анафемы» (Церковно-общественная жизнь, 1906, .№ 38).
«По крайней мере, в первые годы своего христианства новокрещенный Василий (Владимир Святославич) не многим чем отличался от язычника Владимира, хотя усердно и выполнял богослужебный культ, вывезенный из Греции. Подданные великого князя, окрещенные славяне, тоже не ушли далее своего вождя: не без сожаления они изрубили свои недавние кумиры, насмеялись над своей прежней святыней, привязав ее, избитую палками, к конскому хвосту, и сейчас же обратились к новой внешности, к только что привезенной обрядности: в ней стали видеть своего нового бога, в ней проявлять свою лучшую веру» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38).
«Обрядоверие,— душа русского простолюдина» (Странник, 1905, № 3).

 

Продолжение...

Из статьи о сборнике А. Н. Афанасьева «Народные русские легенды»: «Чем больше вчитываешься в эти произведения народного духа, тем яснее становится мучительная мысль, что народ наш только по именам и словам знает христианство, но образ его мыслей — вне самого примитивного понимания элементарных истин евангелия» (Миссионерское обозрение, 1914, № 4).
(из письма священника): «На собраниях нас ругают, при встрече с нами плюют, в веселой компании рассказывают про нас смешные и неприличные анекдоты, а в последнее время стали изображать нас в неприличном виде на картинках и открытках... О наших прихожанах, наших чадах духовных, я уже и не говорю. Те смотрят на нас очень и очень часто как на лютых врагов, которые только и думают о том, как бы их побольше «ободрать», доставив им материальный ущерб» (Пастырь и паства, 1915, № 1).
«Интеллигенция наша в подавляющем большинстве относится к религии или совершенно безразлично, или даже отрицательно» (Странник, 1905, № 3).
«Неверие интеллигенции, заразивши сначала средние слои православного народа, ныне уже успело проникнуть до самого дна простого народа» (Приходская жизнь, 1904, №6).
«Наше общество, не только в верхних, но и в нижних слоях заметно отчуждается от церкви» (Руководство для сельских пастырей, 1902, № 1).
«Самым большим заблуждением, ярко бросающимся в глаза пережитком, является мнение, что современное село чтит рясу. Нет, эта стародавность миновала, как и многое другое в укладе нашей жизни, И на селе теперь (за редкими исключениями) научились критике, и здесь умеют «переоценивать ценности», и сельчане часто не чтут не только рясы, но и того, что в рясе» (Христианская жизнь, 1906, № 5).
«Не подлежит ни малейшему сомнению, что огромная часть нашей светской молодежи и даже часть (и весьма немалая) воспитанников духовно-учебных заведений поражена религиозным индифферентизмом, а иногда и прямым неверием в смысле отрицания главнейших догматических оснований религии. Об этом свидетельствуют более чем равнодушное отношение к церкви, небрежность в исполнении церковных обязанностей, полное нежелание хоть сколько-нибудь считаться с уставами церкви» (Странник, 1905, № 3).


«Замечено, что по мере развития у нас «просвещения и образования» обратно пропорционально уменьшается число людей, с любовью преданных святой вере и церкви. Если такое явление признается характерным и типичным даже для русского крестьянства, то, следовательно, наше просвещение и образование, находясь в непримиримом противоречии с началами религиозной жизни, должно считаться ненормальным, а потому — и неполезным» (Руководство для сельских пастырей, 1909, № 2).
«Духовные семинарии должны дать своим питомцам, будущим пастырям церкви, духовный меч для борьбы с социализмом». «…наибольшее внимание… обратить на самый боевой социализм — это на научный социализм, который проводится в жизнь социал-демократией» (Голос церкви, 1912, № 11).
«Такого рода литература гораздо опаснее литературы раскольников, и этот новый враг в лице социализма для православия более серьезный враг, чем раскол» (Миссионерский сборник, 1908, № 1).
«Данные 11 отчетов лишний раз убеждают, что борьбе с социализмом, еврейством и даже, пожалуй, неверием далеко не всегда придается надлежащее значение и что по традиции особенное внимание посвящается борьбе с «расколом» и сектантством. Борьба с тем и в особенности с другим, все более и более усиливающимся, конечно, и нужна, и понятна, но в последнее время слишком высоко поднял голову социализм во всем мире, между прочим, и у нас... А все это куда опаснее старообрядческого раскола» (Церковный вестник, 1916, № 43 — 45).


«Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета» (Странник, 1905, № 5)
«Исторически сложившаяся печальная известность православного духовенства как тушителей всякого общественного движения, имеет для себя достаточное основание в составлении такого взгляда на духовенство» (Православный путеводитель, 1905, № 7).
«Церковные каноны — это та соломинка, за которую хватается утопающий, это последняя в глазах иерархии попытка, чтобы спасти старыми привычными средствами спокойствие и единство церкви. Задушенные путами бюрократизма, заваленные бумажными горами, владыки проглядели, куда и как пошла жизнь, и теперь, проснувшись от долгого сна, не могут понять жизни, ее требований и нужд. Они все еще живут старообрядной стариной, не хотят и не могут понять, что старое прошло безвозвратно. Они все еще верят, что пройдет современная смута и снова настанет блаженное время: владыки будут истолковывать церковные каноны, проводить их в жизнь, устанавливать порядки, властвовать, распоряжаться, учить» (Отдых христианина, 1906, № 11).


«Неравенство в раздаянии даров человеческого счастья зависит от господа бога» (Проповеди, 1905, сентябрь)
«Господу угодно устроить в человеческом общежитии так, чтобы одни были богаты, другие бедны» (Душеполезное чтение, 1906, ч. I)
«Неравномерное распределение земных благ между людьми служит свидетельством премудрости провидения» (Руководство для сельских пастырей, 1906, № 37)
«Неравенство есть неизбежный удел бытия всего мира» (Церковные ведомости, 1909, № 42)
«Неравенство людей в пользовании земными благами не прекратится до скончания мира» (Вера и разум, 1914, № 1).
«Неравномерное распределение собственности — есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему» (Душеполезное чтение, 1902, ч. II).
«Неравенство, необходимо и желательно в интересах самого же человечества, чтобы привести его к солидарности» (Православный собеседник, 1911, т. 1).
«Равенство немыслимо, бессмысленно и пагубно» (Кормчий, 1907, № 11)
«Равенства никогда быть не может» (Свет печерский, 1913. № 1)
«Равенство есть только на кладбище» (Церковность, 1913, № 345)
«Христианство несовместимо с социализмом» (Церковные ведомости, 1910, № 8)
«Социалистическое верховенство народа совершенно несогласно с учением божественного откровения» (Вера и разум, 1912, № 5).
«Человек, при самом сотворении вместе с образом божиим получил от бога право собственности» (Вера и разум, 1912, № 3)
«Напрасно, мы стали бы искать в евангельских повествованиях хотя одно выражение, одно слово, которое можно было бы привести против частной собственности... Частная собственность признается и освящается евангелием» (Православный собеседник, 1909, № 9).
«Иисус Христос, ни одним словом не отвергал частной собственности, не почитал ее воровством или грабительством и не называл собственников, людей богатых, преступниками только за то, что они были богаты» (Христианская жизнь, 1906, № 9).
«Право собственности каждого, по учению христианства, — составляет святыню для всех неприкосновенную» (Духовная беседа, 1917, № 12).
В 1906 году Синод русской православной церкви издал специальный указ, обязывавший подведомственное ему духовенство «проповедовать в церквах о неприкосновенности частной собственности» (Церковный вестник, 1906, № 28).
«Право собственности вечное понятие! Оно никогда не потеряет силы. Уничтожить это право — значит пойти против божеских и человеческих законов» (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 31 — 32).
«И рабство, и неравенство, и все нестроения в среде людей — все виды зла произвел грех» (Церковные ведомости, 1908, № 14, Прибавления, с. 666)
«Люди не оттого несчастливы, что неравны и угнетены, а оттого, что грешны, себялюбивы и не знают подлинной истины» (Кормчий, 1909, № 49)
«Бедность вытекает из общей бедственности человечества, в основе которой лежит грех» (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 30)
«Если жизнь наша, теперь печальна; если кругом себя мы видим столько горя, всякого неустройства и всякого непорядка; если в жизни, нас окружающей, господствуют злоба, взаимная ненависть и братоубийство всякого рода — то ясно, где причина всех этих явлений. Она в нас: наши грехи, наши неправды и беззакония отравили жизнь» (Церковные ведомости, 1910, № 9).
«Напрасно упрекают ее (Церковь) в том, что она подслуживается только богатым, Она обращается к обеим сторонам с проповедью о той непререкаемой истине, что корень всех бедствий земных и всякой несправедливости следует искать не во внешних порядках, но в греховной испорченности естественного человеческого сердца с его страстью к корыстолюбию и любостяжанию, бьется ли это сердце под сюртуком богача или под блузою рабочего» (Церковные ведомости, 1905. № 52).
«Трудящиеся бедняки, должны помнить, что их доля терпения и лишений есть удел всего падшего человечества и что только этим путем человек может заслужить награду вечную — царство небесное» (Вера и разум, 1902, № 1).

 

Далее...

«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).

«Не кто иной, как духовенство, перенесло на Русь византийскую идею самодержавия, легшую затем в основу нашего государственного уклада» (Христианское чтение, 1913, № 3).
«самодержавие на Руси заведено не человеческим хотением, а божьим изволением, божиею милостию» (Труды Киевской духовной академии, 1913, т. I)
«царская власть — это богом данная власть» (Церковный вестник, 1917, № 7 — 8), она имеет «божественное происхождение» (Христианин, 1913, т. II), «установлена самим богом» (Душеполезный собеседник, 1913, № 5)
«Бог,по образу своего небесного единоначалия, устроил на земле царя; по образу своего вседержительства — царя самодержавного; по образу своего царства непреходящего, продолжающегося из века и до века — царя наследственного» (Троицкое слово, 1916, № 302).
«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок едино-властительства божия» (Кормчий, 1903, № 24).
«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится божию установлению» (Вера и разум, 1905, № 2).
«Мы своим неповиновением царской власти, своим непочтением к ней, восстаем против учреждения божественного, прогневляем бога и нарушаем его святую волю» (Проповеди, 1908, май).
«Термин «самодержавие» получил у нас религиозную окраску» (Церковный вестник, 1907, № 3)
«наше русское самодержавие носит характер чисто религиозный» (Голос церкви, 1912, № 10)
«Наша богослужебная проповедь была сплошь да рядом возведением самодержавия в абсолют... Пастыри и архипастыри являлись охранителями самодержавия едва ли не в такой же мере, как и православия» (Церковный вестник, 1906, № 2).
«Истина самодержавия православных царей, т. е. поставления и утверждения их на престолах царств от самого бога,так священна, что по духу учения и законоположений церковных она возводится некоторым образом на степень догмата веры, нарушение или отрицание которого сопровождается потерею спасения» (Душеполезный собеседник, 1907, № 10).
«Самодержавие составляет главный пафос православия, душу его, существо самой мистики его» (Церковный вестник, 1913, № 15).
«Помышляющим, яко православные государи возводятся на престол не по особливому у них божию благоволению и при помазании дарования святого духа к прохождению сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим против них на бунт и измену — анафема» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 10).
«Нужно иметь в виду, что русское духовенство, ежедневно возносящее молитвы за царя на божественных службах своих, царелюбиво. Оно веками воспитало в себе глубокую преданность идее самодержавия, как коренной основе государственной жизни России, наряду с православием» (Миссионерское обозрение, 1905, т. II).
«Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник» (Церковные ведомости, 1911, № 5)
«Царское самодержавие должно сохраниться в полной неприкосновенности и неограниченности» (Вера и церковь, 1906, № 3).
«Единая, твердая, самодержавная власть, может предотвращать и усмирять народные страсти. Необходима могущественная, сильная власть монарха, самим богом поставленного и его силою сильного, могущего сдерживать и укрощать порывы страстей человеческих и водворять в государстве повиновение» (Кронштадтский пастырь, 1914, № 41 — 42).
«Идея народовластия, или народоправия, как лицемерно нелепая, выдуманная, чтобы дать высшим сословиям незаметно держать в своих руках народ, чужда душе русского народа» (Голос церкви, 1912, № 10).
«Всякая мысль о какой-то конституции,о каком-то договоре царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только царя, но и бога» (Голос церкви, 1912).
И тут ВНЕЗАПНО – Февральская революция:
«открыто и прямо осудить то учение о якобы «божественном» происхождении царского самодержавия на Руси, которое от имени церкви веками публично, в проповедях с церковного амвона преподавалось, официально предписывалось и всеми мерами утверждалось носителями царской власти как богооткровенное» (Богословский вестник, 1917, № 6--7).
«Мы не могли представить себе столь глубокого равнодушия народных масс к судьбам монархии» (Церковность, 1917, № 339).


«Смеем заявить, что если власть государственная и церковная пригласит, разрешит, повелит, то церкви и обители без промедления и без сожаления отдадут и медь колоколов, и золото и серебро утвари, и драгоценности икон, и украшения крестов и облачений, лишь бы только это не соблазнило верующего чувства, лишь бы это заставило и других, кто в силах, отдать серебро и злато на нужды ****ы» (Церковность, 1917, № 377).

Так оно и случилось -- в 1922!.. Нет, стоп, всё случилось наоборот!


«Тяжело было для русских — это монгольское иго. Но не все русские одинаково несли тяжесть этого порабощения. Представители церкви постарались завоевать себе привилегированное положение. Они добились от татарских ханов того, что условия их жизни не были похожи на положение простых смертных. Народ страдал, а они чувствовали себя если не хорошо, то, по крайней мере, сносно... В момент татарского погрома они старались обезопасить лично себя, не обращая внимания на вопли и стоны порабощенного народа. Когда окончательно установилось монгольское иго, они постарались создать себе привилегированное положение и получили прежнее значение важных господ, сохранив неизменный характер барства, выражающийся в деспотическом отношении к людям, стоящим ниже их по общественному положению» (Звонарь, 1907, № 8).
«В летописях мы встречаем факты позорного поведения некоторых высших духовных лиц. Глава русской церкви митрополит Иосиф, прибывший из Греции на Русь в самый год нашествия татар на Владимирскую область (в 1237 г.), бежал, оставив свою кафедру. Епископ рязанский, неизвестный по имени, также постарался скрыться в безопасных местах. Епископ ростовский Кирилл поступил подобно рязанскому, «избыв» татар на Белоозере. Так же, вероятно, поступили и епископы галичский и перемышльский, которые остались живыми после взятия татарами их кафедральных городов»
(Звонарь, 1907, № 8).
«Ярлыками утверждались следующие льготы для духовенства: во-первых, русская вера ограждалась от всяких хулений и оскорблений со стороны кого бы то ни было, строго запрещалось хищение и повреждение принадлежностей внешнего богослужения; во-вторых, духовенство освобождалось от даней, всяких пошлин и всяких повинностей; в-третьих, все церковные недвижимые имения признавались неприкосновенными, и церковные слуги, т. е. рабы и холопы, объявлялись свободными от каких бы то ни было общественных работ» (Звонарь, 1907, № 8).
«В татарский, или монгольский, период, независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии, благодаря которым духовенство благоденствует и становится крупной капиталистической величиной» (Странник, 1912, № 8).

 

Концовка

«Тот факт, что мамона в наше время — предмет преимущественного поклонения в наших монастырях... У нас 697 монастырей имеют около полумиллиона десятин земли, причем некоторые монастыри в отдельности имеют угодья, измеряемые большими тысячами десятин... Монастыри строят помещения специально для аренды мирян, которые снимают эти помещения под лавки, магазины, жилые квартиры и даже под трактиры, не говоря уже о гостиницах для богомольцев, которые тоже дают монастырям большие доходы» (Церковно-общественная жизнь,1906, №42).
«Куда же идут средства, так тщательно стяжаемые монастырями? Какая конечная цель изобретательности настоятелей монастырей по части приобретения? Благотворительность? Школы? Больницы? Приюты? — Ничего подобного! Ни один монастырь не приобретает исключительно для благотворительных целей. Ни для кого не тайна, что наши монастыри благотворят грошами и только для приличия, стяжания же их идут отчасти в пользу братии, непосредственно в их карманы (в необщежительных монастырях), а отчасти на великолепие храмов, устраиваемых для молящихся из мирян, на высокие колокольни и доброшумные колокола» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 42).
«Мы смело должны признать за монастырями самый низкий религиозно-просветительный уровень... Обрядность монашествующими возводится в степень догмы, и за ними монастыри не видят истинного благочестия... По части вероучительной монашествующие (за самыми редкими исключениями) сущие профаны, незнакомые с самыми элементарными религиозными сведениями» (Церковно-общественный вестник, 1914, № 18).
«Монастыри существуют теперь на Руси только для того, чтобы питать грешную плоть собравшихся в них иноков; а иноки увеличиваются в своей численности потому, что сытое кормление без особенных забот и трудов, без недостатков и лишений всегда будет привлекать к себе бесконечные ряды тунеядцев» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 44).
«Ссылка в монастыри в прежние времена производилась у нас на Руси в самых широких размерах и притом за самые разнообразные преступления» (Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905).
«Ссылка в Соловецкий монастырь религиозных преступников широко практиковалась уже в половине XVI столетия, в царствование Иоанна Грозного. Затем, в течение XVII, XVIII и первой половины XIX столетия тюрьма Соловецкого монастыря нередко была переполнена заключенными» (там же, с. 10). «В XVI — XVIII столетиях, весьма многие из наших монастырей играли роль государственных тюрем для заключения в них всех наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т. д.» (там же, с. 34).
«Процент психических заболеваний среди монастырских узников — огромный. Если бы психиатры получили возможность исследовать духовное состояние лиц, просидевших в монастырских тюрьмах 10, 15, 20 лет, то можно быть уверенным в том, что среди этих несчастных они нашли бы очень немногих лиц, психически здоровых» (там же, с. 20). «Измученные разнообразными пытками, дыбами, избитые нещадно кнутами и батогами, с вырванными ноздрями, с отрезанными языками, они отвозились в Соловки или же в другие «дальние монастыри» и запирались там в сырые, темные, холодные погреба, называемые тюремными кельями. Здесь они обрекались на вечное одиночество, на вечное молчание, нужду и горе. Казалось, что после ссылки о них совершенно забывали, их вычеркивали из списка живых людей. И действительно, чаще всего только смерть избавляла несчастных узников от дальнейших страданий, только могила успокаивала их измученные тела» (там же,с. 27).

(Собрано по книге Н.С.Гордиенко "Крещение Руси: факты против легенд и мифов". ЛЕНИЗДАТ 1986)


Да простят меня модераторы за длинный текст, аминь

 

ANRI, замечательно! И что вы из всего этого вынесли? Резюме, так сказать. В 3-4 строки.

 

То, что все мы люди... Не зависимо от пола, национальности, вероисповедания и занимаемой должности. И попытка выделения и возвеличивания одних над другими ни к чему хорошему не приведет. Большинство неравнодушных (имеется ввиду те кто "за", либо те кто "против") жителей Волгограда (остальным-то 99% пофиг, что будет то и будет...) против строительства храма в ДАННОМ месте. Мотивация, что "ЭТО ЖЕ ХРАМ"... здесь абсолютно не катит. Это обычная попытка небольшой кучки людей нас.ать на мнение остальных. Крест свалился, попы его водрузили на место - вывод очевиден...

 

Я не понимаю, на каком основании я должен верить отчету сотрудников богоборческого режима, опубликованного в журнале, задачей которого декларирована борьба с Церковью?
Я же не даю Вам ссылки на религиозные издания, потому что Вы просто не воспримете их всерьез. Вот и я не воспринимаю.

А под крылышком ли? Были бы под крылышком, то проправительственные СМИ не муссировали бы раздутый скандал вокруг издевательств над подростками в монастыре, безконечно путая приемных детей с послушниками и проч.

 

sp_r00t, у Вас компьютер сломался? Я ж привел многочисленные мнения так уважаемых Вами священнослужителей Всё то же самое, что говорили большевики.

Какие СМИ? Я про древнерусских князей вообще-то

 

sp_r00t, а Вы верите хроникам Раймунда Агильерского, свидетеля второго Крестового похода, направленного на поддержку Православной церкви, в частности его упоминаниям о том, после взятия Иерусалима крестоносцами на Храмовой горе он оказался по щиколотку в крови мусульман, среди обрубленных голов, рук и ног?

 

Я узрел мнения не священнослужителей, а журналов, названия которых дают понять, что они типа пишут о религии (кстати даже не все названия такие). Это раз. А во-вторых я не отрицал, что языческое отношение к христианству конечно имеет место быть у многих мирян, и священники об этом говорят и обличают это. И это - правильно.

это как вообще??? Не слышал, про крестовые походы, направленные на поддержку православной церкви.

В это вполне поверю. Имея представление о тогдашних нравах вполне себе логичная картина.
Хотя "по щиколотку" это же конечно аллегория.

 

Всё, да не всё. Если вы сравните то, что говорили большевики с тем, что написано здесь, вы обнаружите, что коммунисты мочили вместе с попами, заодно Христа и попутно создавали свою религию, в которой Христос был неуместен. Здесь же, если можете заметить, речь идет о разложении духовенства. Собственно сейчас очень многие священники и церковные иерархи считают, что революция была как раз следствием такого вот разложения.

 

Это мнения реальных священников, опубликованных в церковных журналах, редактора которых носили православную рясу. Не верите - изучайте историю, флаг Вам в руки.

---------- Сообщение добавлено 17.11.2010 17:33 ----------

Не было в 17-м году большевиков. Они в 30-х появились. В 17-м были народные бунты и более ничего. Большевики просто потом прибрали власть к своим рукам.

 

Изучайте матчасть. Когда появились большевики и меньшевики в частности.

 

Я уже сказал, что обличать недостатки - одна из задач священника.
И они и сейчас много говорят об этом, в том числе на проповедях. Потому что если об этом молчать, то болезнь будет расширяться.

мда-а-а-а, батенька...

 

Интересно, а есть кому-нить дело до этого бурления говн на страницах форума?

 

Alev, sp_r00t, вот именно! Учим историю не по "Истории КПСС", а читаем документы тех лет. Кроме того, не надо буквально воспринимать слова "не было тогда большевиков". Или вам надо разжевывать значения слов как в 1-м классе? Т.е. вы считаете, что в 17-м в каждой бунтующей деревне было по ячейке большевиков?

П.С. Я прекрасно знаю когда и кто появился, если чо. И в каком количестве.

Нет конечно Не думаю, что ЭТО кто-то читает. Из должностных лиц.
Лично для меня - это так... Убить свободное время. Настроение в последние пару недель плохое....

 

Уж будьте добры! Кто ж его знает, что вы под буквальной фразой "Не было тогда большевиков" понимаете??

 

Все что были - сидели в Питере Ну и по-чуть-чуть в крупных городах. И, кстати, очень большое внимание уделялось армии. В деревнях и мелких городах, где жило 95% населения - большевиков было 0,0% от общего кол-ва населения. Но наобещали....до фига... В отличие от всех остальных - большевики поступили грамотно.
Про отношению к попам и религии - почитайте Булгакова "Белая гвардия". Уж кого-кого, а Булгакова сложно заподозрить в симпатии к большевикам.

 

О да. Пусть их было мало, но зато в тельняшках. И крайне сомнительно, чтобы кто то из подчиненных из периферии рискнул бы предоставить отчет не согласующийся с "генеральной линией", а тем паче вряд ли смог быть напечатанным в печатном издании.

Не уточните, что именно там почитать то надо? Вроде мое любимое произведение у Булгакова, а так сразу и не соображу...

 

Про Алексея Комнина и папу Урбана II слышали?

А чем нравы по-большому счету изменились? Другая картина была при развале Югославии? При геноциде армян в Турции?
Все что нас сдерживает - это государство, наше равенство перед его законами и его монополия на насилие.
Так и зачем разрушать эту систему, ставить себя над законами, приписывать себе больше прав во имя некой цели?

 

ОльгаМ., Вы сейчас о ком?

 

sp_r00t, почитайте что-то типа 16-ой главы про парад петлюровцев...

................
- Кто ни поп, тот батька...
- Осторожно...

Многая лета!!! ...............

.... Из придела выплывали стихари, обвязанные, словно от зубной боли, головы
с растерянными глазами, фиолетовые, игрушечные, картонные шапки. Отец
Аркадий, настоятель кафедрального собора, маленький щуплый человек,
водрузивший сверх серого клетчатого платка самоцветами искрящуюся митру,
плыл, семеня ногами в потоке. Глаза у отца были отчаянные, тряслась
бороденка.
- Крестный ход будет. Вали, Митька.
- Тише вы! Куда лезете? Попов подавите...
- Туда им и дорога.
- Православные!! Ребенка задавили...
- Ничего не понимаю...
- Як вы не понимаете, то вы б ишлы до дому, бо тут вам робыть нема
чого...
- Кошелек вырезали!!!
- Позвольте, они же социалисты. Так ли я говорю? При чем же здесь попы?
- Выбачайте.
- Попам дай синенькую, так они дьяволу обедню отслужат.
- Тут бы сейчас на базар, да по жидовским лавкам ударить. Самый раз...
- Я на вашей мови не размовляю.
- Душат женщину, женщину душат...
- Га-а-а-а... Га-а-а-а...
Из боковых заколонных пространств, с хор, со ступени на ступень, плечо
к плечу, не повернуться, не шелохнуться, тащило к дверям, вертело.
Коричневые с толстыми икрами скоморохи неизвестного века неслись,
приплясывая и наигрывая на дудках, на старых фресках на стенах. Через все
проходы, в шорохе, гуле, несло полузадушенную, опьяненную углекислотой,
дымом и ладаном толпу. То и дело в гуще вспыхивали короткие болезненные
крики женщин. Карманные воры с черными кашне работали сосредоточенно,
тяжело, продвигая в слипшихся комках человеческого давленного мяса ученые
виртуозные руки. Хрустели тысячи ног, шептала, шуршала толпа.
- Господи, боже мой...
- Иисусе Христе... Царица небесная, матушка...
- И не рад, что пошел. Что же это делается?
- Чтоб тебя, сволочь, раздавило...
- Часы, голубчики, серебряные часы, братцы родные. Вчера купил...
- Отлитургисали, можно сказать...
- На каком же языке служили, отцы родные, не пойму я?
- На божественном, тетка.
- От строго заборонють, щоб не було бильш московской мови.
- Что ж это, позвольте, как же? Уж и на православном, родном языке
говорить не разрешается?
- С корнями серьги вывернули. Пол-уха оборвали...
- Большевика держите, казаки! Шпиен! Большевицкий шпиен!...........

Ну и т.д. Произведение читать надо. Мнение народа по-Булгакову...

 

sovetnik,

о тех, кто смешивает свои религиозные убеждения с политикой и пытается с помощью последней реализовывать свои религиозные установки.

 

+100500

П.С.Вы точно женщина? Слишком лаконичны и остроумны. Не в первый раз читаю Вас и восхищаюсь...

 

Что же у женщины не может быть аналитического склада мышления?

Думаю, что не религиозные установки реализуют, а преследуют свои шкурные цели, не имеющие отношения к религии, а точнее, к ВЕРЕ

 

Чего ж ты тогда своим показываешь, что курить можно?

Чукча не читатель, чукча писать. Ещё раз ключевое слово - БАНГЛАДЕШ. Особенно историю возникновения данного государства можно почитать...

А нафиг они тогда нужны? Тем более, что они нетленными не являются... Ну и про Итигэлова - вопрос прежний.

НОНД.

Ну ты ж контактные данные не пишешь, соотнести тебя с реальным человеком сложно...

Точно? А почему машины тогда стоят у храмов?

Бан на Яндексе?

в догонку

Ну да, типа о религии пишут.. .

Да, и плодами этой религии до сих пользуются. В том числе и ты.

---------- Сообщение добавлено 17.11.2010 21:30 ----------

Сейчас бы это гназвали "грамотный пиар у электората"..

 

Не надо так :frustrate
ОНИ ж подумают, что Вы мой клон.... Потом не отмажишси... Придёцца вдвоём отбивацца от фанатиков

---------- Сообщение добавлено 17.11.2010 21:36 ----------

Редко. Такие женщины нарасхват...

 

Ага. Это тоже мнение народа:

Произведение читал и с несколькими вариантами окончания в частности. Однако ж не нашел чего-то церквепротивного Вы, просто ради интереса, узнайте кто такой Серге́й Николаевич Булгаков и кем он Михаилу Афанасьевичу доводится.

 

Alev, причем здесь мнение самого Булгакова??? Я таки заметил, что Вы воспринимаете все буквально. Похоже Вам действительно всё разжевывать надо. Даже литературные произведения. То что отдельными репликами из толпы Булгаков коротко и ёмко выразил народное настроение (в т.ч. и "бей жидов с москалями"), все бродившие в то время мысли, Вам естественно "непонятно"... Ну-ну....

 

ANRI, именно бродившие мысли. Если вы внимательно читали это произведение, то обратили внимание, что власть за год в Киеве сменилась 2 раза: Сначала гетман, потом петлюра, потом красные. Если так подходить к тексту, как подходите вы, и кратко оценивать общее настроение народа, то вы увидите, что в этой толпе помимо поношения попов и церкви, встречаются так же и молитвы. Почему тогда вы их не выделяете в настроение народа? Серьги опять же с ушами оторвали. Почему не это настроение народа? Может те, кто у на церковь наезжал серьги и оторвали?
Это сцена показывает просто напросто то бурление, разброд и шатание, которые тогда были. Разруху в головах, как позже скажет небезызвестный профессор. Никто не говорит, что только большевики были против церкви. Но не надо утверждать, что весь народ был против.