Четырнадцать управляющих компаний Волгограда лишили лицензии

Газпром, Сбербанк или иное ООО, ОАО, контрольный пакет или функции управления принадлежат власти в том или ином виде.

Вы суть моего поста неверно истолковали, ибо он не в пользу МУКа, а наоборот .

 

Патаповские УКашки лицензировались .

 

Которые из них потаповские? А кто такой вообще этот неоднократно поминаемый потапов?

 

О! Это известный эффективный менеджер от ЖКХ. Успешно обанкротил предыдущий ООО "ЖЭК", который успешно почил в долгами в 52 млн. За заслуги перед ЖКХ был пожалован в администрацию гор.Волгограда на эффективное управление.

 

Вор вора чевствует

 

в Германии каждый владелец дома ОБЯЗАН на свои деньги ремонтировать дороги, проходящие около его дома. и не только. то есть, есть улица, на ней 10 домовладений. независимо от площади дома, а зависимо только от площади участка, стоимость ремонта дороги и ее благоустройства разбивается на всех жильцов. в год набегает нормальная сумма. поэтому жилые дома там так недороги))

 

Процесс передачи во временное управление многоквартирных домов, оставшихся без управляющих компаний, которые не прошли лицензирование, должен проходить под строгим общественным контролем. А сама эта процедура требует четкого законодательного регулирования. Такие выводы, сделали эксперты рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» по итогам мониторинга итогов лицензионной кампании в регионах.

Президент России, лидер ОНФ Владимир Путин на совещании с членами правительства в конце марта этого года обратил особое внимание на недопустимость того, чтобы многоквартирные дома остались без управляющих компаний. «Это та работа, которая не может быть остановлена ни на час, ни на два», — подчеркнул президент. Однако из 12 тыс. управляющих компаний, подавших заявки на лицензирование, 13% не смогли получить лицензии — такие цифры в мае привел замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. И, как выяснили активисты ОНФ, вопрос управления домами, оставшимися «бесхозными», в ряде регионов до настоящего времени остается нерешенным.
По данным, предоставленным активистами ОНФ по итогам анализа сайтов госжилинспекций (ГЖИ) в 60 субъектах РФ, самая тяжелая ситуация сложилась в Улан-Удэ (Республика Бурятия), где без лицензии на право осуществления деятельности УК осталось 75,5% домов. В Самаре таких домов оказалось 59,3%, во Владимире — 44,9% домов, в Волгограде — 44,2%.

При этом полная информация о лицензировании УК имеется на сайтах ГЖИ лишь в 17 из 60 исследованных регионов (28%). Во многих регионах обнаружить данные сведения вообще не удалось. Информация об управляющих компаниях, которые не подавали документы на прохождение лицензирования или им в этом было отказано, отсутствует на сайтах ГЖИ в 23 из 60 субъектов (38%): в Дагестане, Карелии, Коми, Мордовии, Тыве, Удмуртской Республике, Алтайском, Приморском, Хабаровском, Забайкальском, Пермском краях, Амурской, Белгородской, Брянской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, Мурманской, Сахалинской, Тверской, Тульской областях, ХМАО — Югре, ЯНАО.

Активисты ОНФ также проверили наличие информации о лицензировании УК на сайтах 90 крупнейших муниципалитетов в 54 регионах. Информации о лицензировании не оказалось на сайтах 34 муниципалитетов (38% от общего количества проверенных сайтов), в том числе в таких городах, как Ижевск, Хабаровск, Астрахань, Белгород, Брянск, Иркутск, Пермь, Саратов, Тверь, Ханты-Мансийск и др.

Граждане не могут найти информацию о том, что их дом на время остался без управления, или о назначении временной управляющей организации и на досках объявлений. По данным региональных активистов ОНФ в Ижевске, Саратове, Благовещенске, Владивостоке свободной выборкой домов, чья УК не получила лицензию, обнаружено немало домов, управляющим компаниям которых было отказано в лицензии, но при этом на таких домах нет объявлений о введении временного управления.
По мнению экспертов ОНФ, одной из причин того, что управляющим компаниям, оставшимся без лицензии, не находится замены или это процесс идет с трудом, является несовершенство законодательной базы.
«Вся законодательная база, затрагивающая эту тему, требует тщательной доработки. Сейчас основные законодательные документы, регламентирующие переходный период, противоречат друг другу. С одной стороны, управляющая организация не имеет права работать без лицензии, с другой — до проведения тендера на управление многоквартирным домом она должна осуществлять управление им. Понятно, что на этой зыбкой правовой почве возникает множество возможностей для махинаций, а конечном счете от этого страдают граждане, проживающие в таких домах. И, безусловно, качество и интенсивность информационной работы с населением как в ходе проведения лицензирования, так и в процессе перехода дома в новую управляющую организацию или создания ТСЖ — это реальный показатель ответственного отношения муниципальных властей к жителям и их способности к диалогу», — считает руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» регионального отделения ОНФ в Самарской области Руслан Эфендиев.

Член рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни», глава Брянского регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Светлана Калинина обращает внимание на необходимость внимательного выбора таких временных управляющих, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны чиновников и разного рода дельцов, которые привлекает правовая неурегулированность в сфере ЖКХ.

«Возникают серьезные опасения, что муниципалитеты, которые обязаны обеспечить управление многоквартирными домами, могут передать его неквалифицированным организациям или просто случайным, посторонним лицам. Чтобы не допустить этого, необходимо активно включить в этот процесс общественных контролеров. В противном случае мы можем получить ситуацию, когда «временные» УК, которых люди не выбирали, станут постоянными и будут действовать в интересах не жителей, а своих собственных. Все эти аспекты мы намерены в ближайшее время внимательно изучить и обсудить на расширенном заседании рабочей группы «Качество повседневной жизни». Свои рекомендации по исправлению ситуации мы представим в правительство для доработки соответствующих регулирующих документов», — отметила Светлана Калинина.

На следующем этапе исследования активисты ОНФ намерены проверить, сколько всего домов в субъектах осталось без УК, после чего вопрос управления такими домами будет вынесен на расширенное заседание рабочей группы «Качество повседневной жизни», куда будут приглашены представители Минстроя и регионов.

Напомним, что поручение правительству ввести лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в таких домах лидер ОНФ, президент Владимир Путин дал 17 января 2014 г. Получение лицензии стало обязательным для всех организаций, работающих в сфере управления многоквартирными домами, после принятия в июле 2014 г. федерального закона о лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ.
С 1 мая 2015 г. деятельность без лицензии стала незаконной. УК, не получившие ее, лишаются права осуществлять свою деятельность и по закону обязаны передать полномочия либо собственникам дома, если они решат образовать ТСЖ, либо пришедшей на ее место управляющей компании, выбранной по результатам конкурса.

___
во ща фальсификата пойдет по вопросу выбора УКашек .

 

УКашки уже сопротивляются:

За нежелание передавать техдокументацию новой управляющей организации ООО "УК "УЮТ" назначен штраф в размере 150 000 рублей

 

Управляющие компании борются за бывшие в управлении дома любыми способами. На сегодняшний день известны массовые случаи обращения управляющих компаний в суд по двум поводам: аннулирование результатов решений лицензионной комиссии при невыдаче лицензии, а также в случаях отказа инспекции Госжилнадзора во внесении в реестр лицензии многоквартирных домов.

Напоминаем, у собственников многоквартирных домов в так называемый переходный период лицензирования управляющих компаний была возможность отказаться от своей управляющей организации. Такую возможность собственники могли реализовать в течение месяца с момента подачи управляющей компанией заявления на лицензирование. Воспользовались ей немногие, но такие случаи все же были. В частности, жители дома № 6 по ул. Невской в г. Волгограде провели общее собрание собственников жилья и переизбрали не устраивающую их управляющую организацию.

Однако в подобных случаях управляющие компании, лишившиеся управления, не хотят расставаться с домами, вводя собственников жилья в заблуждение всевозможными способами, а в случае настойчивости людей идут в суд, пытаясь доказать нелегитимность протоколов.

- Управляющим компаниям не дано право проводить правовую оценку протоколам собраний собственников жилья, - комментирует ситуацию Надежда Каминская, руководитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, - на практике же мы видим, что управляющие компании пользуются некомпетентностью жителей вместо того, чтобы помогать им.

Инспекции известны такие факты обращения в суд организаций Дзержинского и Центрального районов, как неправильно указанное название выбранной управляющей компании в одном из случаев упоминания в протоколе, неправильно поставленная запятая и т.д. То есть поводы обращений в суд ничтожны, имеют больше формальный характер и затягивают процесс перехода к новой УК. Так называемые придирки наблюдаются, например, у ООО «УК Центрального района». Представителей организации не устроило то, что их компанию назвали ООО «УК Центрального района г. Волгограда». Этот недочет они посчитали грубейшим нарушением со стороны жителей и обратились с исковым заявлением в суд.

- За голоса собственников надо бороться качеством услуг, а не точками и запятыми в протоколах, - уверена Надежда Каминская, - со своей стороны Госжилнадзор будет стоять до конца на защите прав граждан в рамках своих полномочий.

Информация о таких фактах инспекцией будет доводиться до общественности в каждом возникающем случае.

___

А кто интересно истец и каковы правовые основания для обжалования УКашкой протокола, ведь оспорить может только собственник . А как юрика данный протокол не ущемляет, страдают лишь коммерческие интересы, но не права. . Не подлежит ли такое исковое заявление отказу в принятии сразу ?

А в догонку пока протокол не будет обжалован только по иску собственника выписать 7.23.2:

ч.1. Воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 

Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю. Данное разъяснение содержится в письме Минстрой России от 5 августа 2015 года № 24430-АЧ/04. Указанные вопросы должны стать предметом как плановых, так и внеплановых проверок лицензиатов.


Основанием для проведения внеплановой проверки может являться обращение ресурсоснабжающих организаций, граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Если в ходе проверки подтвердится факт наличия у лицензиата задолженности по оплате коммунальных ресурсов и нарушения требований к порядку перечисления денежных средств, поступающих от потребителей, к лицензиату применяются действенные меры:
1) контролирующим органом должно быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Неисполнение выданного предписания является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности (сумма штрафа на должностных лиц в размере от 50000 до 100000 рублей, на юридических лиц - от 200000 до 300000 рублей) и в дальнейшем может повлечь дисквалификацию руководителя лицензиата на срок до трех лет;
2) лицензиат может быть привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Размер санкций составляет: на должностных лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на индивидуальных предпринимателей - от 250000 до 300000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от 250000 до 300000 рублей.
В силу положений Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года №12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" полномочиями по проведению проверок по данному вопросу наделены органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области.
Соответственно, при выявлении указанных выше фактов необходимо обратиться в следующие органы:
Волгоград – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса (ЖКХ и ТЭК) администрации Волгограда;
Волжский - Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
Камышин - администрация городского округа город Камышин Волгоградской области;
Михайловка - администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области;
Урюпинск - администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области;
Фролово - администрация городского округа город Фролово Волгоградской области.
По районам Волгоградской области проверки проводятся инспекцией Госжилнадзора.

---

интересно, а как жители могут узнать о не перечислении денег в РСО или каких-либо нарушениях в порядке таких перечислений ?

Где-то пислаи о долге в 500 млн. у группы компаний "УК Ворошиловского, Центрального, Дзержинского районв, Ренессанса" ... 25% жилого фонда Волгограда, по идее они первые должны быть оштрафованы и дисквалифицированы. Кто напишет для проверки новых изменений в действии ?

 

vrio, отлично! Спасибо. Буду писать в ДЖКХ, напомню им про их обязанности. А то у них моя твоя не отвечает ни за что до 14 мая 2015 г. Но справедливости ради они в Роспотреб направили материалы проверки и впаяли УК ВР административку на 20 тыщ.

 

выписанный штраф еще не штраф : по нашей ОПГ "УК КЖК" тоже 100тыр. выписали, но при составлении протокола о наказании и вынесении штрафа Потребнадзор ненадлежащим образом их уведомил, в рамках обжалования Арбитраж сказал : "штраф в 100 тыр. - не, не знаем, сначала пусть РПН научится соблюдать порядок вынесения наказания" и отменили 100 тыр.

Так шо Вы можете мозоли стереть в кровь в борьбе за свои права, а все может аннулироваться ввиду безалаберности чиновников .

 

У кого УК Зенит ?

Арбитражный суд подтвердил законность отказа Госжилнадзора в предоставлении лицензии на управление многоквартирными домами ООО «Управляющая компания "Зенит"».

Как сообщили **.ru в пресс-службе инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, в начале апреля 2015 года лицензионной комиссией Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей компании ООО «УК "Зенит"» (Волгоград) было отказано в предоставлении лицензии.

 

15 апреля 2015 года Лицензионной комиссией Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей компании ООО "УК " ЖКХ Дзержинского района Волгограда ", осуществляющей свою деятельность на территории города-героя Волгограда, было отказано в предоставлении лицензии.

Не согласившись с принятым решением данная организация обратилась в арбитражный суд Волгоградской области, в котором просила признать решение Лицензионной комиссии и приказ Инспекции незаконными и недействительными.

Свои требования управляющая компания мотивировала тем, что, по ее мнению, проверка деятельности организации проведена с нарушением установленного порядка, а принятые на основании этих результатов проверки решение Лицензионной комиссии и приказ Инспекции не соответствуют законодательству РФ. Кроме того управляющая компания просила суд учесть факт дальнейшего устранения вскрытой проверкой нарушений, а содержащаяся в заявлении о предоставлении лицензии искаженная информация является ничем иным как технической ошибкой.

Однако своим решением от 27 августа 2015 г. арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив в оспариваемых решении и приказе признаков несоответствия законодательству РФ. Что же касается доводов об устранении нарушений, суд указал, что управляющая организация имела возможность еще до обращения в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии самостоятельно в порядке самоконтроля обнаружить и устранить нарушения лицензионных требований. Кроме того, сам факт устранения нарушений не влечет признания незаконными оспариваемых решения и приказа.


безпроигрышеая позиция ИГЖН

 

vrio, Зенит уже получил лицензию. В суде они оспаривали только методы которыми эту лицензию им сначала не дали.

 

В регион москвичи зашли, 248 по Волгограду и области

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ"

 

Как то очень созвучно с тулаковским "Управление жилищным фондом советского района" с которым жэу-43 бодается всем правовыми и не правовыми способами.

 

29 мая лицензию им выдали.
http://ukjkx.ru/licuk.pdf

 

Согласно решению суда, директор волгоградской управляющей компании должен уплатить штраф в размере 250 тыс. руб. за нарушение лицензионной деятельности. Иными словами — директор занимал свою должность, не имея квалификационного аттестата.

Данный факт был выявлен специалистами Госжилнадзора Волгоградской области в ходе проверки управляющей компании «Коммунальный сервис Волгограда». Как сообщила пресс-служба ведомства, «по данному факту Инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований».

22 июня директор УК устранил нарушения и получил документ, но был оштрафован, так как продолжал в течение 5 дней управлять многоквартирными домами без квалификационного аттестата.


мышь не проскочит, муха не пролетит

 

Вот интересно, из чьих денег он будет платить этот штраф?

 

сидит теперь директор этой УК ...
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=hs1zXesVJjY[/ame]

 

Вы утверждаете что из своей зп ?

 

ну не из моей же

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=7a0tdBGP8cA[/ame]

 

Если у ук или жэу например протек стояк и ущерб квартиры составил 100 к рублей, то платить будет директор ук из своей зп

---------- Сообщение добавлено 14.12.2015 20:02 ----------

Вы там в фонде капремонта не бедствуете ?

 

нет конечно, в суд я буду подавать на ООО

---------- Сообщение добавлено 14.12.2015 20:12 ----------

ну иди поработай, узнаешь

 

если вам ук выплатила ущерб, из каких денег она взяла их? Из зп директора ?

 

из своей потенциальной прибыли

 

они на % сидят? Или все же, все свои косяки они перекладываю на плечи платящих?

---------- Сообщение добавлено 14.12.2015 20:23 ----------

ООО откуда будет отдавать из зп директора ?

 

это как ?

 

это так
Если они свои косяки не платят из своей ЗП, то значит они перекладывают эти расходы на тех, кто оплачивает эти услуги!