Вот лучше скажи, в твоем "самом дешовом" монике DVI-вход есть? Подставка хлипкая или нормальная? ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 19:21 ---------- Для удобства.
Ну т.е. я что хочу сказать-то. Начитавшись подобных статеек (которые безусловно на заказ написаны), человек идёт в магазин и покупает товар в три, пять и более раз дороже разумно-достаточного. А потом волей-неволей обязан себя убеждать, что не переплатил. Хотя в жисть бы не заметил разницы, если бы ему её в красках не расписали и под микроскопом не показали. Значит, как поступил я в такой ситуации. Конечно, мне в интернетиках рассказали про кристаллический эффект. Я напрягся и его обнаружил. Но тут же понял, что ***** и обнаружил эффект обратно. С тех пор его не вижу, чего и другим желаю. То же было с глоу и неравномерностью засветки. Вот отличная вики-статья как раз по этому поводу http://ru.wikipedia.org/wiki/Ипохондрия
DVI, разумеется, есть. Равно как VGA и HDMI. Подставка в делле лучше, чем в лыже. Но это бы имело значение, если бы я их тряс. А я, ты удивишься, не трясу. Просто не вижу в этом смысла. Зачем вообще трясти монитор? Какую пользу это приносит? Расскажи, может, мне понравится, и я начну тоже это делать. ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 19:39 ---------- Имеешь в виду печать текстов из ворда?
UncleSam, все правильно пишете. У неков плюс в очень хорошем контрасте, но, если честно, через 12 часов ощущение, что в глаза кто-то иголок навтыкал. Неравномерность засветки не настолько критична, критичны углы и только углы. И насчет полиграфии, у меня были макеты с тиражом по 50-200 тысяч, которые делались на неках, и макетик один с тиражом 7 млн, который делался на делле за 12 тысяч рублей. И пофигу, потому что без цветопробы (!!!!!!!!!!!!) нельзя печатать н-и-ч-е-г-о. Когда упаковку цветопробят - запускают станок на 6-8 красок, выкидывают первые 200-300 листов и только потом принимают решение. А уж с фотографами вообще смешно, у них 99% клиентов сидят на обычных говно-ноутбуках.
Почему? Есть же TN-ы, телевизоры, телефоны и планшеты. Но всё это показывает, конечно, менее детально, чем калиброванный или даже некалиброванный ипс. Разве что новые планшики ретиновские сравнимую картинку дают.
Кстати, скажу, чем реально делл лучше лыжи. Чего я, так сказать, получил за 5 килорублей разницы. Таких три пункта, и все к картинке не имею отношения: 1) Подставка регулируется по высоте. Аналогичный эффект дают, например, книжки, журналы или доски. 2) В монике есть USB-хаб. Ну это просто не смешно даже. 3) Кнопки у делла с откликом, а на лыже сенсорные, на ощупь не нажмёшь. Ну да, пять тыщ за такое не жалко. Ещё делл можно вертикально ставить. Но сомневаюсь, что когда-нибудь мне пришло бы в голову этим воспользоваться, так что даже не вношу в список преимуществ. А вот хуже он тем, что люминесцентный, т.е. более тяжёлый и хрупкий.
Лазить в настройках, включать выключать - иногда приходится. И вот тут хлипкая подставка начинает выбешивать, у меня телик на кухне lg-шный на той самой хлипкой подставке, но там-то пульт хотя бы спасает. Но это не главное. Главное, мы видим, что в твоем "дешевом мониторе" не экономили на каждой фигульке. А на нышнех за "5 тыс" - съэкономлено всюду и снаружи и внутри - потому и цена такая.
Редактор сайта. Журналюги обязаны делать горячие материалы, даже если к этому нет никаких оснований. Ещё наверняка сайту башляют всякие там ixbt и никсы, чтоб приучали народ к покупке дорогих товаров.
DELL - хороший аппарат. Матрица с APPLE одинаковая - LG, только DELL наклеивает матовую пленку на свои мониторы, чтобы убрать глянец.
то есть, выбирая из "дешевого DELL" и дешевого АОС о котором идет в статье речь, Вы, как неприученный покупать дорогие товары, купили бы АОС? ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 20:06 ---------- и не надо лукавить. то, что Вам достался DELL за 5 тысяч не означает, что он стоил столько же, когда только выпустился. а то вон, у dr.ZmeY, тоже как бы недорогой монитор получился
Действительно, IPS особенным супер-контрастом никогда не отличались. Из-за издержек технологии у них выше уровень черного, чем у тех же *VA.
все написанное ниже ИМХО. 1) матрица .. основные производители лыжи-филип и гнусманс. т е в деле неке эпле и т п подобных будет стоять матрица лыж и порой даже одинаковая несмотря на разницу конечного продукта в цене. 2) глянцевый матовый экран .. если глянцевый (как у эпля) то ловить отражения (кого то раздражает, кого то спросишь а он и незнает каккой у него моник) , если матовый то чуть меньная четкость и пресловутый кристаллический эффект .. у самсунга есть полуматовый .. оптимальное решение 3) лампа или светодиод .. у лампы менее рваный спектор .. лампа СЕГОДНЯ предпочтительнее 4) битность ...6+2 8 8+2 вот честно непомню в каких но и в дорогущих есть 6+2 5) ШИМ ... ну это о песке в глазах .. у эпла и похожего хипи нет ... у других более менее скомпенсированнно .. но у большинства тихий ужас .. в том числе и у упоминавшего здесь делла 2412 ... да, делл 2412 хорош, особенно ценой .. но годика через 2 пользователь оденет очки .. а пользователь эпла и дальше будет радоваться жизни ... ну это посыл тем кто выбирает моник по крепости подставки. ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 13:21 ---------- вот ты опять по накидал дешевых понтов не относящихся к теме. у фотографа как правило в 99.9 случаев это экранная цветопроба .. у него нет возможности делать прогон 300 отпечатков чтобы напечатать один .. совсем другие приоритеты .. поэтому именно под обработку моник должен быть лучше ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 13:31 ---------- у мака нет аппрата меньше 27 ... мак применяет высококачественные ( дорогущие) светодиоды с обвязкой .. яркость изменяется изменением напряжения ( отсутствует ШИМ ) при этом светодиод не выбивается из параметров, не плывет цветовая температура не меняется спектр. делл типичный представитель ширпотреба ... шим "для бедных" дабы компенсировать применение дешевых светодиодов и дешевых элементов в обвязке не способных работать на более высоких частотах .... зато удобная подставка, на которую в первую очередь обратят домохозяйки. 6) да, еще цветовой охват .. не знаю зачем его делают расширенным для обывателя у которого по определению нет калибратора, видимо опять таже пресловутая экономия на компонентах ( видимо фильтрах) зато какой маркетин .. цветовой охват БОЛЬШЕ ... а то что цвет по у молчанию будет никакой почему то умалчивают
Это значит что для обработки IPS не является необходимым условием, в том числе для получения результата недурного комерческого уровня. IPS является необходимым условеим для проф ретушера (в кипе других условий). Но это не значит что все должны быть проф ретушерами, снимать репортажи на 1D X, жить в Москве и т.п. IPS желателен, но никак не обязательный минимум. На моем монике цветной клин сходится в любой части экрана. Что у тебя там догнало по шумам 5D, какая мылка? Если ты не видишь разницы, то это не значит что ее все не видят. И так же не значит что ее не увидит ТС.
Забавно от тебя это слышать. Твой любимый Косенко, статьи которого ты так фанатично защищаешь, вчера на презентации твоей новой книжки отвечал кому-то из зала на вопрос о мониторах. И сказал, что самый дешевый БЮДЖЕТНЫЙ монитор, минимально пригодный для работы, который сейчас можно купить, это pa271w. Можешь погуглить его цену. Подчеркиваю, с его слов это самый бюджетный минимальный вариант. А если бы спросили не про бюджетный, то он бы получше что-нибудь посоветовал. Не обязательно (цитирую) "совсем дорогой за 5 штук баксов", но подороже этого. Интересно, а ему эту речь кто заказал? ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 21:11 ---------- DimaP, я тебе пытаюсь объяснить, что люди очень части используют вещи не по назначению. И в этом нет ничего плохого. Помнится, я снимал когда-то много лет назад обложки местных журналов на 50/1.4. И ты мне тыкал тем, что я не по назначению его использую, ибо использую любительскую технику для проф целей. Припоминаешь? ))) А Демешик и сейчас снимает всё на этот самый убогий полтинник, что не машает ей уже который год оставаться модельным фотографом номер 1 в Москве. И что? О чем это говорит? Что 50/1.4 - лучший объектив для студийной съемки моделей? Или что он вообще будет хорошим выбором для этих целей? Сомневаюсь. Дима, можно и детским совочком выкопать фундамент для дома. Если времени много. И это даже на качестве фундамента никак не скажется. Вот только если ты на строительном форуме начнешь такую технологию двигать.. сам понимаешь. Так и тут.
У фотографа факап по цвету может случиться только если его фотографию откроют в заведомо более навороченном по цветовому охвату мониторе ) А в остальных случаях будут смотреть на дешевых ноутах и упомянутых айпадах. Но с айпадом есть нюанс уменьшения объекта, в результате даже какашка лучше выглядит. Я полиграфию упомянул к тому, что у нас есть реальный риск факапнуть с цветом, а с современной цифровой фотографией и сотней миллионов вариантов цветовых охватов устройств для просмотра цифры всегда куда больше шансов, что фотографии будут смотреть на неоткалиброванном TN.
что есть более навороченный цветовой охват? и почему будут проблемы если фотку будут смотреть на откалиброванном мониторе с более широким цветовым охватом? если будут смотреть на айпадах и т п .. то какого хера они сидят и правят свои фото в фотошопе? исходя из такой логики фотографу нужно брать такой же моник как и у пользователя .. да и фотоаппрата хватит 2 мегапукселя снимающего в джипег поясни мысль, что значит? если на дороге стоит знак 40 км .. то 99.9 авто могут двигаться с этой скорость., несмотря на то что 90% могут двигаться со скоростью в 4 раза большей наксколько я понимаю .. расширенный охват есть недостаток который обусловлен экономией в технологии, который маркетингом затягивают в ранг достоинств ... на ЭЛТ был расширенный цветовой охват?
Посмотрите откуда начинаются цены на моники с расширенным охватом, возможно, ваше понимание приобретет некоторый дрейф http://market.yandex.ru/guru.xml?hi...78-CAT_ID=106905-EXC=1-PG=10&greed_mode=false
Не лучший. Просто достаточный. Ты кстати ТС тоже рассказываешь про моники не для его применения. Вот TN монитор недостаточный для работы с фото. *VA уже достаточный. HILTI это профессиональный инструмент, но чтобы два раз в год сверлить дырку в стене под полочку можно и skil взять. ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 21:59 ---------- Был. Расширеный цветовой охват это возможность воспроизводить те оттенки которые лежат за границей sRGB. В основном это яркие оттенки зеленого.
Правильнее было бы сказать, что я неприучен платить дороже, если разница только в названии. На самом деле поиск информации тоже не бесплатен, на него уходит время. Так что бывает дешевле купить вещь подороже просто чтобы не рыться неделю на форумах. Но бывает и обратное. Приходится покупать более дешёвый товар, потому что с ходу не удаётся убедиться, что дорогой лучше, надёжнее и т.д. Допустим, я знаю, чем NEC 22" отличается от DELL 22", но решительно не вдупляю, чем AOC отличается от Dell/LG. И ещё одна частая ситуация: дорогой товар заведомо лучше, но разница лежит "где-то там", в недосягаемых далях. Типа известного прикола про вечную иглу для примуса. Если я купил его книжку и периодически цитирую, это означает именно то, что я купил книжку и цитирую, не более того А по поводу "минимальных" дисплеев не забывай, что у него сеть минилабов по Москве, т.е. он может просто вообще не смотреть на ценники.
цена не показатель .. я же написал: маркетинг .. чтобы люди покупали моники с ненужным им параметрами их убеждают что расширенный цветовой охват это круто .. и некоторые домохозяйки на это ведутся, а потом ловят проблемы .. т к расширенный цо нужен в некоторых индивидуальных случаях ( полиграфия) и для подготовленных юзверей ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 15:38 ---------- Это понятно .. АдобеРЖБ .. только почему раньше на это не делался упор? z я вот чет не припомню чтобы были ЭЛТ моники со стандартным и расширенным цветовым охватом. True Color 32 бит .. че там еще на карточке можно выбрать?
Гуглем можно освежить память. Битность тут ни при чем. 0,255,0 в sRGB и AdobeRGB 8бит это два разных зеленых. Шея устанет от 30"
Вы список-то посмотрели? Eizo, NEC ну и пяток топовых моников от других производителей затесалось - какие домохозяйки? Видимо по той же причине, почему не было массовых CRT-моников full-HD резолюции и формфактора 16:9. На самом деле самым кошерным является адптер CGA, а все остальное придумали маркетологи для удешевления.
аааа )))))) ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 19:55 ---------- ты это .. хорошЬ выкать попробуй сложить вместе сообщения которые писаны в теме без калибратора расширенный цветовой охват просто вреден т е ты хочешь сказать, что всю свою сознательную жизнь отрасль моникостроения стремилось к расширенному цветовому охвату ? имхо по прежнему считаю, что расширенный цветовой охват вылез с появлением люминисцентных ламп и светодиодов. на недорогих решениях управлять им не всегда получается т к видимо дорого ... нужны более дорогие фильтры и более дорогая обвязка. продолжу дальше .. светодиоды на данном технологическом уровне, по сравнению с лампами, тоже удешевление тех процесса в ущерб результату. только не приводи в пример, что в томже эпле светодиоды появились одними из первых ... там другие светодиоды! скажем по другому, маркетологи не придумали а выдают недостатки за достоинства. проще: расширенный цветовой охват для "домашнего" фотографа не нужен. ---------- Сообщение добавлено 02.12.2012 19:59 ---------- не спорю, незнаю 30 оптимально так как 27 шрифт мелкий