Какой объектив для видеосъемки лучше 50 1.8 II или кит 18-55 IS

Вообще EF-S 18-55 IS
В темных помещениях 50 1.8, хотя лучше для них брать 35/2 или 35/1.4

Оба придется фокусировать руками.

 

asgrus, с рук без стаба на этом фокусном будет шевеленка. И вообще для видео узковат он будет, надо что-то шире - 35, 28, 24

 

Предложу обратить внимание на самьянги!

 

Skorpion, судя по альтернативам самянги не влазят в бюджет.

 

Чем же лучше? Зенитар - это фишайное стекло.

 

ну-ну.

 

asgrus, ну зенитар я могу тебе дать попробовать, с заводским каноновским байонетом.
Мой телефон ты знаешь

 

asgrus, а че снимать то собрался?
50 1.8 будет лучше в плане картинки и светосилы, кит не даст красивой игры фокусом, хотя чисто физически на ките проще крутить фокусировочное кольцо, на 50 1.8 не удобно.. (50 1.4 в этом плане выигрывает). Картинка с кита мыльная и шумная, зумировать вообще не стоит - диафрагма заметно прыгает...

 

снимаю на 550д. свадьбы видео (в дешевом диапазоне)
18-55 кит 80% сьемки все на 18 мм..
зумом никогда не пользуюсь.
постановку (одевание, прогулку. торт.)
цепляю через переходник советскую оптику
гелиус.
58мм 2.0 которые.
50мм снимать только со штатива. (иначе трусит нереально)
фокус на них удобнее крутить.
и рисунок.
-----------
кит темный. есть смысл использовать его только на 18мм.

 

на 50мм будет сложно снимать в помещении.. Лучше зум

 

Вам ехать или шашечки? Есть кучу стекла дающего картинку хуже чем объективы с оптическим пластиком.

 

asgrus, да хотябы EF 16-35/2.8 L лучше чем зенитар 16/2.8
У кенона много где в L оптике есть линзы с пластиком.

 

Блин, пацаны, ну что за детский сад?
Сам вопрос уже настолько смешной, что становится боязно за потенциальных клиентов.... :о)))))))

asgrus, "или" здесь не катит! Необходимо и то, и другое! И, смею огорчить, ещё куча всякого прочего, что в указанную сумму никак не вмещается - штативы, стеди, глайд, тележка и пяток объективов.

Совет от Skorpion - очень правильный! Для видео это шикарный выбор.
Кстати, зенитар тоже в бюджет не вписывается ;о)

И ещё, зенитар16 даст 25мм ЭФР с неисправленной(!) дисторсией. На статике это даже красиво, но при малейших перемещениях будет смотреться странноватенько ;о) Поэтому самянг 14/2,8 лучший бюджетный выбор настоящего видео-оператора :о))
Да, ещё не стоит обольщаться, на 2.8 зенитар мыльноват, реально от f/4 рабочий.


P.S. asgrus, прежде чем задавать подобные вопросы стоило бы попробовать поснимать хотя бы кошку дома ;о) Если бы ты хоть раз попробовал поснимать видео - этого вопроса вообще не возникло бы ;о)

 

Да какая разница то?!

стабилизатор не спасёт, для съёмки видео фотоаппаратом нужен обвес. Как минимум риг.

китом можно неплохо снимать, но он реально даёт 18мм (~28ЭФР) за минимальные деньги. Все альтернативы широкого угла очень сильно дороже.
Какой то импортный дядька оператор выкладывал ролик снятый 18-55 на 550д - выглядит как крутое полноценное кино! Но(!) он кучу разного обвеса использовал для этого!

 

Вопрос на который нету ответа! Абсолютно разные линзы. Надо пользоваться и тем и другим...

 

Хм, в одинаковых условиях, даже гелиос44 за 150 рублей, на f/5.6 (на которую максимально сможет открыться кит на сопоставимом фокусном) будет просто звенеть от резкости!!! В отличии от кита ;о)

 

Звон резкости при видеосъемке фотоаппаратом ни к чему хорошему не приведет, будет муар/алиасинг. В итоге будет по грипу кит, но с муаром.

 

DimaP, ну не в резкости же дело ;о) Это просто пример, того, что несопоставимы эти линзы ;о) Светосила то сильно разная получается, если дырку открыть... ;о) И соответственно возможности съёмки.. ;о)