Посмотрел... Ощущения двоякие 1) Для тех, кто говорит, что это самый правдивый, сточки зрения науки, фильм про космос за последнее время. Не соглашусь! Гравитация - гораздо более реалистичный, с научной точки зрения, фильм. Кстати, в эмоциональном плане, в переживаниях, ни чем не уступает данному. А то и превосходит. В основном, за счет того, что его (гравитацию) - ты воспринимаешь как фильм о реальных событиях, которые могли или могут быть. интерстеллар - воспринимается, исключительно как фантастика. от чего градус переживаний снижается. 2) С точки зрения визуализации - опять же, не о чем. Особых красивых картинок, а ля Аватар, там не встретишь. Принципиально, просмотр в аймаксе, обычном кинозале, дома на тв - ни чем не отличается, для восприятия фильма. А робот, меня ВООБЩЕ убил. Понятно, что хотелось сделать что-то не тривиальное, выйти за пределы стереотипов. Но блин, ходячий кирпич, это слишком..... 3) Сюжет. Довольно банален. Человечество гибнет и ищет иные миры для переселения + рассказ о том, что любовь побеждает все! 4) так называемая научность. Уже сказал выше, что есть и более правдивые фильмы. К тому же, если вам нужна научность в художественной подаче - лучше посмотреть Космос: Пространство и время (от NationalGeographic - 2014 год), Во вселенную со Стивеном Хокингом (2010), Сквозь кроличью нору (2010) с Морганом Фриманом и другие, подобные фильмы В сухом остатке, для меня получился средний фильм. Ни тебе особой картинки, ни какого-то супер закрученного сюжета. Хотя, в общем и целом, один раз посмотреть можно. Опять же, "Послезавтра" - смотрится гораздо лучше. И по сюжету, и по картинке.
А что там рассказывать? Это же не детектив какой-то. Сюжет обычен для подобных фильмов. Человечество гибнет, отправляют героя на описки нового дома, герой всех спасает
Да. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 09:54 ---------- По оущения одно и тоже. переживания одиноких людей, застрявших в космосе.
ключевое слово тут я выделил цветом. ну а то что "испаряется" - это вообще сильно... реалистичность в Сандре присутствует только в одном - в ее жопке. Все остальное - такая же чушь, например обломки, летающие по орбите быстрее Сандры, но на одной с ней высоте. Даже простой советский школьник не повелся бы на это... но нынешние ведутся...
Что-то у меня сомнения, что вы знаете нечто больше, чем величайшие из физиков современности. А «испаряется» — термин не мой, все вопросы к Хокингу.
Хм... Ну каждый находит то что ему нужно, но Гравитация это драма, а Интерстеллар все же научная фантастика.
Гравитация берет именно тем, что ты представляешь себя на месте астронавта , который один оказался в ситуации близкой к смертельной. Тут или сдаться, или бороться. С точки зрения "физики" ,все переврали. Особенно ее "гонки" с одной станции на другую. В общем тоже фантастика, но более динамичная на 1 см кино пленки )). "Интерстеллар" пытается донести другие эмоции.
посмотрела вчера. первый час очень хотелось уйти. сдержалась. фильм не понравился. хотя может я просто такие не люблю. последний раз фантастику смотрела лет 5 назад. естесно тоже про конец света. этот лучше. нет жестокости, убийств там всяких. но все равно примитивный какой-то, зря потраченное время.
Ну, как никакие? 2 страницы назад он вас взбесил! Это очень сильные эмоции, странные, но сильные. Сегодня собираюсь сходить. Заинтриговали))
Как могут быть вообще споры о какой-то реалистичности в этом фильме? Это фантастика. Надо с этим смириться. Реально возможного и физики в этом фильме не больше, чем в хоббите. Чегод только стоит замедление времени на планете в тысячи раз по сравнению с кораблём на её орбите Чёрная дыра- вообще весёлая с шлейом света вокруг и небольшими планетами рядом...
нет. Хоббит - это четко выстроенный мир со своими правилами, которые соблюдаются. а в Интерстелларе - почесалось у режиссера пятка - снял одну хрень, почесалась вторая - снял вторую хрень, не совместимую с первой... и так весь фильм ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 12:46 ---------- а чо, помните, как они на первую планету высаживались, облетим говорит ее слева (и показывает, рисуя), зависнем над ней (!!!!) - быстренько слетаем туда-обратно.... шизофрения... ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 12:48 ---------- Я с ИСКРЕННИМ уважением отношусь к дядьке, я даже думаю что не в деньгах дело, чувак просто решил весело поглумиться над мировым быдлом, из которого мир состоит чуть менее, чем полностью... ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 12:54 ---------- но не смотря ни на что он принимал сигналы с земли в РЕАЛЬНОМ времени... причем не морзянку какую нибудь, а видео (!!!) не, ну а фигли - надо снять душещипательный момент - значит снимем ))) а как оно туда попало - а жрите попкорн, пускайте слезу и не задумывайтесь! ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 12:57 ---------- Знаете, всем знакома ситуация что когда съешь какую нибудь горькую микстуру - хочется быстро заесть ее чем то вкусным. Так и тут, нет худа без добра - по возвращению с фильма перекачали BSG, пересмативаем...
Arclid, у вас прям неприязнь к домохозяйкам)) К счастью, я - не домохозяйка с самого окончания универа, и мне нравятся произведения Тарковского. 3aвулoн, +100
Странные люди, рассуждают о фантастике, и о теориях. Хотя обратное никто еще не доказал ))) Фильм или понравился ,или нет. Или твой жанр, или нет. ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 15:45 ---------- И что вы думаете, что такое Солярис с точки зрения физики? Все ли верно в данном произведении?
Отлично сказано! Очень люблю фантастику и смотреть и читать, но выйдя с кинозала сразу сказала, что режиссер чего-то обкурился во время съемок.
таки невнимательно смотрел а ты в курсе что существует разница в скорости течения времени на поверхности земли и на её орбите? Очень мизерная, но существует. А что уж там на той планете и какой силы там гравитация неизвестно, но вполне правдоподобно выглядит задумка автора. По крайней мере, в этом топике визжащая сторона кроме брезгливых восклицаний никаких аргументов не представила. А между тем вам показали комментарии создателей фильма а научности некоторых фактов, и из версия куда убедительные выглядит, чем мнение астрофизиков домохозяек с форума
а ниче, что они прыгали по той планете по колено в воде при гравитации, весьма похожей на земную? внимательный просмотрщик Вы наш... я уже совсем забыл про двигатели на той планете " - ООО их залило водой!!! - Сколько сушить? - Несколько часов!!! Нееет!!! Такое не пойдет!!!" - .... Полетели И ТАК!!! Фигня вопрос, потом просохнут ))) ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 18:15 ---------- а они и не нужны. достаточно НЕСТЫКОВОК. Авторы фильма сами спалились
Силу гравитации озвучивали на каждой планете, двигатели сушили экстренно, продувом, в связи с чем израсходовали много топлива
расскажите всем, как это? что такое продув реактивного двигателя и как его предусмотреть конструктивно? как реализовать? помоему если бы сказали просером или прососом - Вы бы все равно поверили...
она была достаточна, чтобы на орбите прошли годы, пока на поверхности прошло три часа? каков должен быть диаметр орбиты ее спутника и его скорость? ---------- Сообщение добавлено 13.11.2014 18:26 ---------- раз доступно - давай рассказывай, что ты можешь пояснить по вопросам, которые я задал чуть выше? ты же все понял в фильме, смотря его чрезвычайно ВНИМАТЕЛЬНО?
3aвулoн, эта планета находилась рядом с черной дырой, поэтому и время там текло по другому. Один час - 18 лет, афроамериканец ждал 23 года, всё же было разжевано. Если в сети есть камрип, специально ради вас пересмотрю и дам ответы