UncleSam, Shanov, мне кажется, вы не так поняли Нибумбума. Никто не говорит, что хорошо снять на ультрадешевую технику невозможно. Речь о том, что сейчас цены на свадебную съемку позволяют нормальному фотографу без напряга купить более серьезную технику. Работать с которой проще и удобнее. И если человек снимает на 1100 с китом, это уже о чем-то говорит. А снять-то можно и на мыльницу, всё только от рук зависит, это понятно.
UncleSam, мне? Не помню, честно сказать, старость не радость, память моя склеротичная. Вообще же вопрос в том, что нужно протоптаться по граблям, чтобы осознать бОльшую или меньшую необходимость того или иного наворота. Мне лично с суровой необходимостью этой самой скоростной синхронизации сталкиваться скорее не приходилось, чем наоборот.
На простую технику конечно можно снять свадьбу и разумеется можно получить хорошие снимки, но... Фотосъемка на свадьбе - съемка в различных местах при различных условиях. Зачастую условия бывают довольно жесткими, такими, что на простую технику просто ничего не снимешь. Более продвинутая техника позволяет повысить процент удачных кадров, а при определенных обстоятельствах - просто сделать кадр (когда речь не столько о качестве самого снимка, сколько о моменте происходящего). Будь то репортаж в полдень, когда все очень динамично и точка съемки относительно света может резко меняться (гости и молодожены не задумаваются, откуда и как должно светить солнце), или на банкете, когда в самый ответственный момент резко тухнет свет по велению ведущего и камера просто физически не может сфокусироваться. Высокая синхронизация - это на любителя. Знаю людей, которые имея необходимое оборудование, на свадьбе им практически не пользуются. Я пользуюсь и мне нравится иногда делать интересное небо во время съемки, не прибегая к услугам фотошопа. Ты не прав. По поводу теней - поменяй угол и направление пыха. По поводу пересвета - неправильно выбраны экспозиция и мощность пыха. Многие тут писали, что техника - далеко не главное в съемке. Согласен. Однако те же многие, кто это писал - стараются приобрести технику, которая совершеннее и более продвинута, чем та, что используется сейчас.
Если руки растут от куда надо и есть определённый талант(навыки) то можно и спичечным коробком сделать,... У меня у знакомого 5 марк2 - для домашнего пользования, как наснимает, аж смотреть противно, ему кстати то же, а я на свою примитивную зеркалочку снимаю - он в восторге, вот и гнался, то 50Д купил, потом 7Д, теперь марк, а снимки как были .овно, так и остались, он недоумевает... значится техника тут не причём!!!
Вот тут многие (в т.ч. и завсегдатаи форума) критикуют : лажа, руки растут не оттуда, учитесь видеть свет, тени, композиция, пыха, свет, отражатели, ехать/шашечки ... вообщем многое наговорили, а показать есть что, противопоставить ? То как должно быть, руку мастера.
steppp, да, ты прав, стараются, я за себя говорю - и это нормально. Плох тот солдат, что не хочет стать генералом. Так что все правильно. ) VK, Это ты с позиции: точно не будете драться?
Вообще-то прозвучало больше как "А судьи кто?" Как надо -- это не фоточки критикующих надо рассматривать, это к великому гуглю на поклон, читать про особенности съёмки в определённых условиях, про композицию и т.п. ИМХО.
Поскольку критикующие по всей видимости имеют основания это делать хотелось бы посмотреть их вИдение съемки в подобных условиях как аргумент конструктивной критики.
VK, думаешь, тем людям интересно пиписьками мериться? Не в обиду тебе и другим -- я про ту же высокоскоростную синхронизацию тоже ни ухом, ни рылом до вчерашнего дня. Когда дядь Женя НиБумБум про неё сказал -- полезла по инструкциям к моей технике и нашла, попробовала, ибо знаю, что он плохого не посоветует, мне для этого снимки "жаркий полдень у вечного огня" в его исполнении смотреть не надо, я достаточно всякоразного от него уже видела. В том числе и в этом форуме. Сейчас увидела дополнения от steppp -- и тоже учла нюанс. Дождусь сильного солнышка (вроде как со среды в нашей деревне Гадюкино его обещают) и попробую (до сих пор проблема неубиваемых вспышкой теней на меня не нападала, удивилась сильно, о ней услышав, но хочу уже разобраться в вопросе, ибо проблема заинтриговала). Чего и всем, кто ещё не кууул, желаю.
Вот ты ж злыдень, а? Знаешь, как больно сделать Из асечной переписки двух неизвестных людей (одним из которых был я, второй тоже тут присутствует): Во-первых, "в общем", во-вторых: а оно надо? Ты предлагаешь сделать на слабО, а оно просто нафиг не упёрлось. Да тут кого ни возьми - каждому много чего хотелось бы... Мне вот традиционно хочется, чтоб в Волгограде грязи поменьше было, и климат помягче. Но приходится жить с тем, что есть
Все так, все ты верно пишешь и гугл несомненно полезен. Но если признанные мастера соизволили бы еще и на пальцах (примерах) показать это было бы несомненно полезно. Тем более если есть опыт. Например, "я использую FP Flash - вот результат - рекомендую для условий ..." Писькомерство тут не причем.
Полезных советов, в общем, всего два в природе существует: 1) иди и делай 2) сделал - проанализируй и переходи к совету №1
Ну я других вариантов (кроме лени ещё разве что) не вижу. Мне двух минут хватило, чтобы нагуглить картинок по теме, не дожидаясь "признанных мастеров", и увидеть, что это есть такое. А дальше, как и сказал UncleSam, остаётся только попробовать самой.
VK, Я не мастер и не признанный, но выше выкладывал снимки, которые сделаны с применением высокоскоростной синхронизации. Практически все снимки со вспышкой, которые я выкладывал - сделаны именно так. Все это довольно понятно описывается в инструкциях к вспышкам и фотоаппаратам. БОльшую часть информации я получил именно из них. На пальцах показать - это все равно, что устроить спектакль по сценарию из инструкции стукнись ко мне в скайп - кое-что поясню, если смогу )) ---------- Сообщение добавлено 23.04.2012 10:35 ---------- никакой я не злыдень ) ведь если есть понимание - зачем тебе что-то новое, то это вполне нормально ))
Мне кажеццо, последние -цать постов можно выделить в отдельную тему про высокоскоростную синхронизацию...
знаешь почему не выкладывают? а ты спроси у отписавшихся, сколько раз за последние пару лет они снимали это самое возложение. и получишь ответ, хорошо если пару раз, а некоторые и вообще не снимают. потому как в день свадьбы снимать на могиле грех, да и не художественно это. я например за два года снимал на вечном огне всего один раз, и это была не самая интересная свадьба.
PanProfessor, откуда мне знать применялась ли там скоростная синхронизация или это умело выставленные отражатели или еще что-то ?! А так ничего не мешает, смотрю, учусь, стараюсь брать лучшее. Ну и хоть линк бы дали авторы постов... а то сразу "иди и делай" - если б умел и вопросов не задавал и в ассистенты не просился.
"Мужики, вы чё тупите?!" :о)) Чувствую себя на занятиях, перед начинающими, которым всё разжёвывать нужно.. Но вы то все дядьки взрослые.. ;о) Да, я всегда говорил, что качество вашей техники на шедевр не влияет! И сейчас так говорю. С любой, даже самой примитивной, техникой вы имеете возможность выбрать место, свет, время года, время дня, погоду... В конце концов три, или даже пятнадцать раз переснять... И "шедевр" всё равно состоится состоится (если он в голове уже родился).. :о)) Но мы то сейчас говорим о СВАДЕБНОЙ съёмке! Где нет возможности выбирать погоду, время, свет. Где нужно снимать "здесь и сейчас", где шедевры не нужны, но нужно стабильное красивое качество на протяжении всего дня! (и в подъезде на выкупе, и на банкете, и под полуденным солнышком, и в загсе.. И не две-три красивых фоточки со всего дня, а все что бы были красивыми) И в таких условиях техника начинает играть очень важную роль.. Примитивный пример: часто приходится снимать на "мусорном" фоне и с тёмной оптикой сделать этот "мусор" незаметным никак не получится. Естественно техника никак не заменяет умения, художественное видение, чувство вкуса и знания фотографа. P.S. Мышка, я боюсь, что в твоей мануальной янгнау нет поддержки режима быстрой синхры. Но попробовать ты можешь наверняка, твой д300 должен уметь проделывать это со встроенной пыхой ;о)
Жень, обижаешь! У меня 2 пыха, Янгнау у меня исключительно "на вынос" в качестве второго источника. И я уже попробовала, с моей SB600. Погодка не подсуропила, времени думать и курить тоже тоже не было, потому что были на валу (единственное открытое место на ближайшие километры от нашего дома и всего в минуте ходьбы, можно без коляски довести ребёнка), так там, плин горелый, год уже как в нескольких местах стеночка обрушилась, свободного полёта метров на 10 минимум, а ребёнок у меня без тормозов... Навскидочку сделала несколько снимочков (самый первый "без никому", там, кстати, ошибка, выдержка 1/1250, а остальные с пыхом), по-бырику их обработала без претензий, покормлю и уложу спиногрызку -- пойду их курить. Взрослым дядькам таки покажу. Надеюсь, взрослости хватит не искать художественные ценности и тыкать в недостатки тестовых снимков на скорую руку и в условиях похлеще свадебных... И да -- солнце в рабочий комплект не входило, поставщик подвёл...
steppp, это даааа... против этого не попрёшь... Осталось только вкурить тему сочетаний выдержка-диафрагма-мощность пыха для разных условий и понять границы возможного. Сегодня слишком уж в спешке и бессистемно укорачивала выдержки и меняла мощность импульса, не поймёшь местами даже пыхнул пых или в отказ пошёл. Потренироваться бы на гипсовых кошках... У тебя есть? Задаришь?
steppp, ну я методом тыка покамест да ещё в достаточно напряжной ситуации. У тя аська есть? А то ентим вашем скайпем я уже годы не пользуюсь, снесла нафих, так меня забодали горячие турецкие да афреканские парни... :vcrazy: