"Видеология Nova" 2005

Вот про открытие я знаю и знал, хочу и хотел сходить, но так уж вышло что пошел в "Альтернативу" во время открытия. Можно узнать какая программа второго дня и со скольки все начинается? Заранее признателен.

 

да Бог с ним, с этим первым фестивалем, поскольку это не фестиваль был по сути.
Вот сегодняшняя конкурсная программа порадовала, хотя не вся. Обидно, что много народу обратило внимание на "Плот" и мало - на "Post-Partum". Про "Лес самоубийц" и говорить нечего - классная вещь.

 

ringing girl
А вот я ходил!.. И честно, мало что произвело впечатление, особенно третий день показа, когда я просто спал!!! Хотя кому я рассказываю, мы с тобой все это еще в ДПП перетерли... То что пропустил итальянцев, во второй день, днем... не жалею... в кино сходил, получил не меньшее удовольствие.
А вот Кевин Джексон, со своим мастер-классом, честно сказать - разочаровал. Я так ждал именно этого мероприятия, а на деле, нового он ничего не рассказал, а те технологии, которыми он пользуется, давно уже не новшество в кинопроизводстве... хотя для тех, кто вобще в этом не шарит, лекция была позновательна.
В целом, некоторая неорганизованность придавала фестивалю живости, а то годков через десять будет как церемония Оскар, и фильмы так себе, и фальши много...
Вобщем, успехов фестивалю!

 

К сожалению сходил только на закрытие. Конкурсная программа просто великолепна! Хотя работа екатеринбурца "девочка и смерть" не впечатлила. Видеоряд напомнил кинофильм "Звонок" и какой то мысли я за этим не заметил. Атмосфера в зале напомнила старые добрые дисидентские вечера. Много мнений, и люди не стеснялись их высказывать. Порадовало большое количество молодежи. Интересную струю вносило присутствие по видеоконференции из канады автора одного из конкурсных роликов. Браво организаторам!

 

а как вам день с немецкими видеорядами?

 

Хочу тоже высказать респект за Лес самоубийц, но к сожалению, мысль под конец фильма перестала, для меня, быть очевидной, отдал свой голос именно этой работе из-за потресающего видеоряда! Но самые большие вопросы вызвал фильм Желтый город, хотелось думать (до показа) что русская школа арта не подкачает, но тут мысль прошла очень далеко от меня, поясните что хотел сказать/показать автор, если кто понял.

 

а как вам "Девочка и смерть" Селезнева, "Эпизод" Логунова и ПОДЪЕЗД в таком случае?

 

Что хочется сказать. Возможно я что не допонимаю, но основа многих работ это показ современных возможностей видеомонтажа ,обработки звука в какой-то выпендрежно-извращенной форме и совмещение этого всего в какую-то мешанину. Так сказать спец эффекты в другой плоскости. Считаю, что понять такое может лишь человек связанный с производством кино. Но опять же он оценит мастерство с точки зрения техноллогии, но не исскуства как такового. В некоторых фильмах вообще не прослеживалось никакого смысла. (Я не стану называть какие именно, это я думаю знают кто смотрел). Я уже не говорю о душе или камом то внутреннем настроении, которое должно быть в ИСКУСТВЕ.Люди целыми рядами закрывали уши, чтобы не оглохнуть и не сойти с ума. Однако, очень многие работы без всяких излишеств и технических наворотов были просто СУПЕР. Народ апплодировал стоя, ну если не физически, то в душе точно (среди них и я ). И ради вот таких шедевров, я конечно был готов смотреть все остальное "кино". От этого как грится никуда не денешься. Хотя ... Возможно я просто еще не готов к восприятию серьезного кино Особо вот еще, что хочется сказать. Обсуждение уведенного и объяснения друг другу, ЧТО хотел сказать автор. Товарищи дорогие, да что же это за искусство, когда надоть объяснять что-то. Уж не главная ли задача донести мысль однозначно и в одной единственной трактовке. Если надо объяснять в чем смысл, то это простите уже недоработка. А здесь не просто объяснения, а прям групповая разгадка ребусов получается. Возможно я несколько жестко сейчас прокоменнирую, но просто выпал на фразе одного участника, который представлял свою работу ("Девочка прыгающая на скакалке") А фраза была следующая. Может кто не услышал. Я аплодировал стоя. Прочувствуйте, как у Задорного, набрали воздуха в легкие : "Мы нашли девочку, которая для нас прыгала на скакалке, а потом я её доработал". ПРОЧУВСВОВАЛИ. Это просто супер. Понятно, что человек оговорился, не так выразил свою мысль , НО В ЭТОМ ВЕСЬ СМЫСЛ. А мы потом сидим и гадаем, что в той или иной работе хотел сказать автор. А ОН НИЧЕГО НЕ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. Он просто хотел потом "доработать" или "снять" или "посмотреть". А настоящие картины сразу понимаешь и они были, и они поднимали бурю аваций и это радует. Хотелось бы побольше таких работ, но можно сказать что позитивное настроение полученное от той части хорошего кино, которое было, перекрыло весь нигатив, от всего остального. А про якобы неорганизованность феста. Я за три дня этого в общем и не заметил особо. Наоборот хвала и почет, что все это вытянули. Молодцы.

 

А че за термин такой? "Русская школа арта"?.. Опомнись, Ирина, где это у нас учат арту, тем более видеоарту?.. Школа! Смешно просто...

Все эти фильмы, в большей степени эксперимент. Смысл вкладывается, постольку-поскольку... А в основном - дали дитю игрушку и показали где кнопочки жать, вот и жмет. Кажется что-то подобное Летов высказал, на третьем дне показа... Искусством я бы назвал это с натяжкой, хотя опять может возникнуть спор - что есть искусство?..

 

Конечно же понятие "Школа......" пахнет нафталином, в России видеоарт развивается не так давно, с начала 90-х, однако свое лицо у него все-таки есть, и оно узнаваемо.
на фестивале видеоарта было не так уж и много, "ЭДЕМ", "Подъезд", и еще 2-3 работы
все остальное скорее видео.

По поводу обучения, в Питере есть институт "Про Арте", который занимается обучением в области совремменного искусства, в том числе и видеоарту его истории, развитии и т.д.

На мой взгляд вы не правы,
боллее того на фестивале были сами авторы многих работ,
однако я не слышал, чтобы вы с ними общались и они говорили вам о своих идеях
мне ваши расуждения кажутся делитанскими,
а вы сами что-нибудь сделали?

 

Во-первых, я простой зритель! Соответственно оценку даю с позиции зрителя и ДИЛЕТАНТА, как было замечено! Или вы будете утверждать, что в зале сплошь профессионалы сидели?

Во-вторых, я никакими знаниями не блистал в данной теме и уж тем более не понтовался! У вас странное восприятие вобще... болезненное, я бы сказал. Так резко реагировать на любое мнение, заметьте - МНЕНИЕ о фестивале! Простите, а для кого вы его делаете?.. Если вы конечно учавствовали в процессе... Для узкого круга ограниченных людей?.. Ну тогда в добрый путь! Большое развитие фестиваль получит с такими неуравновешанными блюстителями нравственности...

В-третьих, что вы имеете против "Уоллеса и Громмита"? Или вы хотите сказать, что эти фильмы, а их было достаточно, халтурка? Так, слабали за неделю на коленке... Этим вы только подчеркиваете свой собственный непрофессионализм! Это наивно и глупо, превозносить современные тенденции в киноискусстве и хулить наследие, то, что по сути и дало путевку в жизнь всем вашим участникам... Заметьте, "Уоллес и Громмит" - ПЛАСТИЛИНОВЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ! Думаю, не надо объяснять, что кукольная анимация - глубоко профессиональное творчество!

В-четвертых, хотелось бы узнать, "...а судьи, кто?" (про мое творчество...)
Это кстати относится и к такому явлению, как измерение моего уровня культурного развития... С чего вы взяли, что ВЫ доросли до понимания современного искусства? Людям свойственно заблуждаться... Я вот честно говорю, что не понимаю, а что понимаю... А вы из тех, кто в каждом "пуке" видит искусство?

Ну и последнее, вы можете считать меня не правым или не левым, дело ваше... переубеждать упертых фанатиков, дело неблагодарное, а мне и подавно ненужное...
А уж если на то пошло, моя мааааааленькая работка, сделанная на полном энтузиазме, по просьбе одного из создателей "Видеологии" и по его просьбе же скорректированная, как ему было нужно, присутствовала чаще всех на этом фестивале... Не бог весть что, тем более я не отношу это к искусству, так, попросили - сделал...
Судите!!!!!! Успокойте свое уязвленное самолюбие!!!!!!!!
Если так и не дошло, это заставка с тикающим механизмом, перед каждым фильмом конкурсной программы...

 

Очень точно выражена мысль. Полностью присоединяюсь. Я тоже увидел как лицо девочки превращается в череп, но никакой мысли, идеи автора за этим не увидел.
Мне понравилась мультипликационная работа "Закрученная". Тут все ясно - "человек сам кузнец своих проблем". Понравилась работа Против курения. По моему немецкая, довольно стильная. Там же контрасть простого детского восприятия и восприятия взрослого человека извращенного, воспитанного обществом...
Кроме того, затянутая 30 минутная претензия "Лесной царь" утомила, но представили ее очень подробно и после этого было видно и царя-рекламный экран за спинами детей, но честно говоря если бы первых двух частей не было ролик от этогобы только выиграл. Как говорится "не раскрыта тема. В плане видеоряда сьемки отражений в зеркала детей в роскоши дворцовой комнаты выглядят неплохо и, но идеи не прослеживается. А для чего снималось в Стамбуле вообще не ясно.

 

ringing girl, а что именно, по-твоему?
Если ты об обсуждении, об общении со зрителями, то я согласна - не получилось.

 

идею, на самом деле, можно найти где угодно, если поискать
а если серьезно, то мысль там была - а идею, действительно, можно придумать для этой работы, а можно оставить на совести автора ее "безыдейность". ато сделано классно, видеоряд цепляет!

 

Друзья, как по вашему можно сделать произведение искусства без идеи,
неужели вы думаете, что люди просто взяли камеру и начали снимать на право и налево а потом сели и от балды смантированы, ну смешно

Всегда перед сьемкой любой видео художник пишет сценарий, делает раскадровку и на этой стадии он вкладывает идею и мысль которая ему близка в настоящий момент,
проблема понимания послания художника во многом зависит от самого зрителя,
конечно есть работы с боллее выраженными и боллее доступным пониманием для зрителя, а есть сложенее,
часто, мы не понимаем работы потому,что они нам не близки в настоящий момент и мы не можем их проецировать на себя,

сказать, что в работе нет смысла или идеи легче всего

 

Freelive
спасибо огромное за это сообщение! (без шуток, правда спаисбо)

 

Друзья маи, ну хоть немножко напрегитесь ну вспомните детали и т.д.

Вспомните глаза персонажей, вспомните одежды, восстановите в ДЕТАЛЯХ видеоряд,
ТАМ НЕБЫЛО ДЕТЕЙ, эти глаза были глаза не детей, а жестко пресованных персонажей, в которых все детское давнно выжжено,
вспомните во что были одеты дети во всех трех фильмах, условия сьемки и т.д.

наши были самые откровенные (по одежде) и самые беззащитные и при этом обсолютный пафос окружающего пространства и цениз. и ГЛАЗА ВСМОТРИТЕСЬ В НИХ.
во втором фильме персонажей защищала религия,
в третьем охранник
давайте обсуждать и вспоминать детали и мы можем найти столько идей, что голова пойдет кругом, и настолько больных и неприятных.

 

Вот! Точно! Мне просто на тот момент абсолютно было все это не близко... Видимо я и не уловил... А про детей верно сказано, пока я еще не уснул, то рассмотрел этот нюанс... дети с недетскими взглядами, это ужасно!
Видимо немного затянут фильм просто, IMHO.

 

Согласен с тем, что без идеи кина не может быть и согласен с тем что идею можно найти везде где её даже и нет, НО не о том на мой взгляд разговор. Вот некий человек, увидел какую-нибудь жизненную ситуацию, осмыслил её и решил, что это обязательно надо поведать народу т.к. народ без этого знания умрет и зачахнет. Молодец, правильно. Так и надо делать. Теперь перед человеком проблема, а какими средствами доступно донести это народу ( подчеркиваю доступно) А иначе нахрена затеваться, если никто не поймет или поймут только лишь малая часть Правильно? Едем дальше. И этот человек решает донесть эту мысль с помощью средств кино. Улавливаете. А почему кино? Ведь есть музыка, газеты (статья, например) или просто можно написать книгу или стихи по этому вопросу. Ну или выступить с рассказом на радио. Но нет человек выбрал кино. Но для каждой ситуации есть свои средства инструменты и приемы, благодаря которым и надо что-то делать. Это так и никак иначе. Ну если нельзя доходчиво через кино или видео объяснить всем, то тогда зачем это делать. Ведь если рассказ будет доходчивее, тогда почему не лучше написать рассказ. Ведь я думаю что никто не будет спорить, что некоторые книги не экранизировались именно по этой причине. Так пускай они будут книгами. Ведь молотком производятся одни вещи, а например кистью другие. Но почему- то некоторые считают, что если у них есть кисть, то они ей могут, и картины писать и гвозди забивать. Если человек занимается кино, то это не значит, что он может этим средством решать все задачи, которые он бы хотел им решить. А в результате неправильного выбора изобразительного средства зритель не получает ту информацию которую должен был получить. И первоначальная цель не достигнута. А произведен очередной пук в сокровищницу современного искусства. Просто, как говориться, изначально надо определиться в приоритетах. А ради чего все, для кого все это делается и какой результат должен быть на выходе? А не так что идея была, ну а что получилось, судите сами. Ведь в том что люди не поняли может быть только две причины : либо не та аудитория, либо не правильно донесена мысль. Третьего не дано.

 

Alekx
Именно поэтому "видеохудожники" перед или после показа, объясняют, чего они хотели донести в своей работе, потому что, как правило эстетически, если отбросить смысл, некоторые работы тоже совсем не впечатляют... если смысл так трудноуловим, можно было бы хоть видеоряд симпатичный посмотреть, но как правило, это либо рваный монтаж из статичных кадров, либо съемка какой-либо безделицы, либо еще что-то несуразное...

На мой взгляд чтобы создавать что-нибудь новаторское, надо хотя бы немного обращать внимание на то что уже было создано, особенно на выразительные приемы, визуальные методы...

 

Да, абсолютная правда !!! И что-то все остальное сообщество молчит ?
serp2k, как думаешь, почему?