Canon PowerShot S5 IS. Брать или не брать, вот в чём вопрос...

Тут опыт мало чего говрит. Тем более такой разношерстный ))) Вопрос в том, чего хочется дальше.

 

дорого предлагают. друг купил на прошлой неделе за 11500 тр. а фотик хороший

 

Сёрфер,

По сути эта таже цифромыльница, но с гиперзумом .
По теме, лучше возьми PowerShot SX100 IS, он новый обойдется в 10-11т.р.
По сути - тот же самый S5, только более компактный и зум 10, вместо 12.
По размерам, как серия А, (например А640).

 

ИМХО дорого.
И правильно Pashtet сказал: "По сути эта таже цифромыльница, но с гиперзумом"
Если намерен развиваться - очень быстро она станет тебя тормозить. А если просто для "я на фоне..., я и всё что мы выпили".. и подобное - можно и попроще/подешевле взять фот.
ИМХО конечно ;о)

 

К сказанному выше добавлю. Даже если тебе так нужен гиперзум - не гонись за этими 12-ю. Лучше возьми что нибуть на бОльшей матрице, а потом в шопе цыфровым увеличением получишь лучшее качество, чем оптическое с этой маленькой. Плюс - у тебя будут меньшие шумы, качественнее объектив, меньше цена.

 

Только хотел сказать... Не берите камеры с матрицей 1/2,5". От силы через полгода, захочется качественных фотографий. А денег, на лучшую камеру, уже не будет. Лучше сразу взять хорошую камеру, с хорошей большой матрицей.

 

ОГО...

 

Сёрфер,

Это то же самое, что сказать (утрируя) - хочу автомобиль, или не мудрствуя взять велосипед?
Хочешь развиваться, есть желание покупать в дальнейшем оптику, то Canon или Nikon - к ним проще найти оптику. (к сапогу еще проще...)
Если денег в обрез, сам еще не знаешь, будешь этим увлечен или нет, но качественных фото и возможность эксперементировать хочешь - тогда бери Olympus.
Если же, все таки нужен стандарт 3/2, но за цену младших моделей канон и никоп получить чуть больше возможностей (оптическая стабилизация любого объектива, например), тогда Samsung/Pentax.
Ну или Sony - хотя в каком случае их посоветовать не знаю...

 

Сёрфер,
FZ30 - это не зеркалка... Обычный ульразум. С одной строны, там довольно большая (для мыльниц) матрицы, но от шумов она совершенно не спасает
Сёрфер,
Ты лучше скажи, что тебе надо - большой зум? Качество фоток? Размеры и компактность? Или просто - что бы было

 

1. "Зеркалка" и "нормальный зум" - это трудно осмыслить.
2. понятие "качество" - это смотря какой суммой располагаешь.
------------
Я так понял ты в начале тяжкого пути осознания что хочешь... и за тебя никто его не пройдет.
Задать направление можно:
Коль у тебя уже была цифромыльница, ты должен более четко редставлять... Непонятно, однако.
Сначала попробуй точнее определиться по фотографиям что ты на ней снимал - каким зумом пользовался чаше. Исходя из этого определись с фокусными расстояниями объектива. Перебери их ориентируясь на стоимость и свои субъективные ощущения. А потом, на оставшиеся деньги, выберешь тушку.
--------------
PS: информация к размышлению:

Canon EOS 400D KIT 18-55-black
10,1-мегапиксельный CMOS-датчик
3888x2592
разработанная Canon встроенная система очистки (Integrated Cleaning System)
2,5-дюймовый ЖК-экран с 230 000 пикселями и углом обзора 160°
высокоточная система 9-точечной автофокусировки
функция Picture Style с предварительно установленными режимами обработки изображения
процессор обработки изображений DIGIC II, время включения 0,2 с
программное обеспечение Digital Photo Professional для обработки изображений в формате RAW
компактный и лёгкий корпус
совместимость со всеми объективами Canon EF и EF-S и вспышками Canon Speedlite серии EX
в комплекте объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
поддержка карт памяти CompactFlash, CompactFlash II
2.5 LCD, скорость съемки: 3 кадр./сек,
вес 514 г
русское меню
ЦЕНА 16500 руб.

Отправка по РОССИИ-100% предоплата системой КОНТАКТ +стоимость отправки почтой РОССИИ из Москвы.

nfilimonov73 (кусачка) mail.ru
тел.8-9I6-857-O6-25
ICQ ЗЗ6822687
--------------
Это чтоб представлял самый дешовый (и самый рискованный) вариант на 07.03.2008.

 

Похвально Не, я серьезно, без иронии. Если будешь именно заниматься фотографией, то потребность в зеркалке появится ОЧЕНЬ быстро, так что лучше уж сразу ее и купить, имхо.

Хм... а вот это откуда и зачем?

В каком смысле?

Эээ... что-то я не понял... Мы о камере говорим, или ты сразу объектив выбираешь? Если объектив, то что значит "нормальный"? Для меня, например, сейчас нормальный зум = 0 ))))))

Это очень разумно. Хотя у меня вот 400 и меня ее габариты уже жутко напрягают...

 

Лично мне 350 совсем не нравится. Я бы посоветовал вообще найти тогда уж 300. Но сейчас тут кто-нибудь обязательно начнет доказывать, что 350 лучше 400 ))))

Так не бывает. Если универсальное - то это компакт. Уж никак не зеркалка. Причем компакт с большим разбегом ФР. Качество не зеркальное, конечно, да и запаса никакого (я уже говорил, что если именно заниматься фотографией, а не просто друзей на пьянках снимать, то и на первое время не хватит, тут даже говорить не о чем), зато универсальность. А если зеркалка, то сделать ее универсальной можно только с приличным набором объективов, что весьма недешево. Так что если брать зеркалку, не не покупать сразу много оптики, надо все-таки определиться с потребностями. Хотя, опять же, если денег только на КИТ, то и определяться нечего - надо просто брать и снимать. Со временем будут более четко сформулированы потребности и появится понимание, какое стекло дальше хочется. Но особой универсальности от кита только не надо ждать ))

 

Кааанешно лучше... из за цены.

 

А почему старые модели лучше?? Неужели из-за цен?

 

ИМХО: Те усовершенствования, что в новых моделях не пропорциональны растущей цене. Только корректно ставнивать производимые модели одной "весовой категории". Конечно снятая с производства и убитая кем то 300D - хуже нового 400D. А 350D юзаный в любительскиом режиме полугодовалый за 10 тыр - лучше 400D нового.
Вот на объективы это почти не распространяется. 15-летний объектив, как правило, лучше такого же выпущенного сейчас. (удешевление материалов заменой, автоматизация и передача другим произвадителям (блин)).

 

Я не говорил про старые модели вообще. Я конкретно 350 считаю крайне неудачной моделью (многие тут со мной не согласны). Если сравнивать 300 и 350, то в 350 больше испортили, чем улучшили (на мой взгляд, улучшения там чисто по маркетинговым причинам - неопытные любители часто смотрят не на те параметры). Вот 400 по сравнению с 350 - большой шаг вперед, и то спорно, что лучше: 300 или 400 (там и там свои плюсы).

добавлено через 9 минут

Имхо, вполне пропорциональны. Да и особого роста я не замечаю - цены на новые модели не особо отличаются от цен на старые на момент выходе тех на рынок. Да и вообще, о каком росте цен вы говорите? Цены снижаются - почти каждая новая модель дешевле. 300 когда появилась стоила в Волгограде больше штуки баксов за тушку. А 400? Отож. Вопрос в том, что в любительском сегменте в каждой новой модели что-нить урезают ))))

Да ну?! Вот вы снимали этими камерами, чтобы такие заявления делать? Я хорошо знаю обе модели (хорошо - это не одна тысяча кадров на каждой) и что-то мне вот это утверждение бредом кажется, простите уж...

Вот тут в целом согласен, но тоже многие спорно. Дешевые объективы всегда имели относительно слабый конструктив, они быстро изнашиваются, так что я не уверен в преимуществах 15-летного ))) (все от конкретного объектива зависит, конечно). По удешевлению материалов и т.п. согласен, но не в топовых моделях, на сколько я знаю. Кстати, что значит "лучше такого же выпущенного сейчас"? Есть объективы, которые 15 лет не снимают с производства? )))

добавлено через 19 минут
YulyA,
Вот еще хочу добавить по тушкам В среднем сегменте та же ситуация - 10 была удачной, до сих пор многие ее хвалят, а вот 20 почти все ругают (спросите у нибумбума почему), часто меняют ее на 10. А вот 30 снова удачная. Кстати, 40 мне очень нравится, но туда напихали слишком уж много модных сейчас бесполезных фишек типа лайфвью, лучше бы без них и цену бы ниже сделали, но рынок диктует свои условия... Сейчас вот подумал, что из-за вторжения на рынок полу-про и про техники любителей, у которых денег много но ничего в фотографии не понимают, страдают нормальные фотографы. Сегодня уже большая часть покупателей - чайники, которые хотят "крутой фотег" за несколько штук баксов чисто ради понтов, и приходят в ужас, когда узнают, что на него нельзя видио записывать и снимать, глядя на экран, а не в видоискатель. И вот производители начинают в угоду этим чайникам всякую фигню запихивать в полупро и про технику, которая нормальным фотографам нафиг не нужна.. Ладно, хватит растекаться мыслью.. )))))

 

Akvilon, Согласе с Вами по всем пунктам кроне недопонимания моей позиции:
1. "полугодовалый за 10 тыр - лучше 400D нового" за хх.000
2. "Имхо, вполне пропорциональны." - это после полугода выпуска, а сначала кусаются. Это не я придумал, это законы рынка.
3. "они быстро изнашиваются" - самые первые модели КИТа 18-55 были зылезными... но и стоили они тогда....
4. что значит "лучше такого же выпущенного сейчас"? Есть объективы, которые 15 лет не снимают с производства? ))) - Я об них и говорю.

 

Prof, Akvilon,
все же я считаю у каждого человека свой подход к конкретной модели камер.

а ведь когда-то (по-моему в 2005 году) эта модель стала товаром года. И еще какие-то награды получила. И вот с тех пор стало расти число людей, которые начали заниматься художественной фотографией. Мне по крайней мере так показалось.

вот везет людям, которые пробовали различные модели кенона =))) Так что мне сложно судить.

 

Автор темы заявляет: Зеркалка, 8-10 Мп.
Забудте слово "мегапиксели". Это "вторичный", "ничегонеговрящий" и ненужный Вам параметр. Размер матрицы, важнее. Особенно для компактов. Это хорошо, что выбрали зеркалку. Качественные фото, "скорострельность", не сравнится ни с какой цифромыльницей. Из зеркалок, вариантов два. Вернее производителя. Никон и Кэнон. Распространённость и возможность "апгрейда". Ни Пентакс, ни Олимпус, ни Сони, таких возможностей Вам не дадут. Модель выбирать Вам. Я например, брал Кэнон 350 кит, бэу, 8000кадров. За 13тыщ. Доволен.

Из "мыльниц" посоветую Кэнон, но только 6тисотой серии. НЕ А7***, не А5*** а именно А6***.


Приведу цитату из одной статьи. На тему моделей и мегапикселей:

"" Чем меньше пиксель у матрицы, тем сильнее проявляется "мыльность" оптики. Например, у 400D размер фотосенсора 5,7 мкм, а у 300D фотосенсор 7,4 мкм (что почти в 1,7 раза больше по площади!). Соответственно при съемке "мыльным" объективом (при одних и тех же условиях) у 300D картинка будет лучше (четче), чем у 400D.
Китовый объектив EF-S 18-55 II сильно мылит на 400D и не позволяет полностью задействовать потенциал 10-ти мегапиксельной матрицы: детализация не намного выше, чем у 6-ти мегапиксельного 300D, а местами даже хуже (фактура теряется из-за размытия). Увеличение числа мегапикселей современных цифровых камер повышает требования к оптике и сужает диапазон рабочих диафрагм. ""

К 400тке, нужны более дорогие объективы.

добавлено через 45 минут

Обычно так и бывает. То старую не продашь, то денег нету, то некогда, Зачем набирать кучу камер (ненужностей). Когда можно взять одну достойную вещь и на долго.

 

Выбор, тоже не велик. Зависит от денег. Из того, что советуют, из доступных, это Д40 без "икс", Д70 (дороже уже) или если где найдётся Д50. Можно почитать отзывы пользователей тут: http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8

 

Я конечно в Никонах теоретик, но не советовал бы его даже принимать к рассмотрению. Лучше уж б.у. Д50 за те же деньги.

 

А вот зря ты так. Сони, если ты не в курсе, сожрали конику-минолту. И фотеги делают на их основе. И делают очень интересные камеры. Брать не советую, т.к. там с оптикой свои фишки, но и ругать не стал бы. Там очень много преимуществ перед кэнонами/никонами, они еще себя покажут

Я сам сторонник кэнона, но вот такой аргумент меня удивляет. По моим убеждениям никонов не меньше продается, если не больше.

Я не в курсе, никонами вообще особо не интересуюсь, но разве д70 легче найти, чем д50??? Д70 же старая камера, это первая любительская цифрозерка от никона, ответ на 300 у кэнона, ей уже бог знает сколько лет!

Отзывы на фото.ру читать не советую - там обычно каждый нахваливает то, что купил (часто по глупости, но либо сравнить не с чем, либо сам себя убеждает в крутости купленного девайся не желая признать, что лоханулся). Из обзоров сам доверяю только dpreview.com

 

Очень не корректная формулировочка!!!
20-ка - прекрасная камера, ИМХО ничуть не хуже 30-ки, или даже 40-ки.
Совершенно другой вопрос, что рисунок у 6мп матрицы на 300D и 10D СИЛЬНО отличается от следующих моделей 350, 20, 30 (8мП) и 400, 40 (10мП).. Причём ИМХО в лучшую сторону.....
У 300D лишь шумы на высоких ISO - главный недостаток.. Ну ещё медлительные они вместе с 10кой, в сравнении с более современными..

На мой чайниковский взгляд 10-ка, 20-ка и 5-ка - лучшие в своих нишах камеры. А вот 350 - пожалуй самая неудачная.
Сорри.

А зря, ИМХО. Это бренд который всегда делал ОЧЕНЬ достойные фотики.. Плюс несколько новшеств и возможность использовать РАЗНЫЕ и старые объективы!...
Когда я решился покупать зеркалку ни Пентаксов, ни Олимпусов зеркальных просто не было ещё :о( Возможно я бы снимал сейчас Пентаксом/Самсунгом, или Олимпусом... А вовсе не БУшным кеноном..
:о))))