если невиновный в дтп - пьян

водителя "Б" лишал и ему ничего не выплатят, водитель "А" делает свой ремонт за свой счёт

 

по-моему, лишат и выплатят

 

лишат, НЕ выплатят, будет долго и безуспешно судиться.

 

Реальная ситуация: машина А - водитель пьян, но в ДТП невиновен. Машина Б - водитель трезв, но нарушил ПДД. Водитель А с места ДТП уезжает. Водитель Б чинит машину за свой счет (точнее, по КАСКО страховая ему выплачивает). Водителя А лишают прав.
На мой взгляд, оснований для отказа выплаты водителю А страховки нет, если только страховая виновника не решится с ним посудиться, но тут бабушка надвое сказала.

 

Rush-99,
Bлад, истину глаголят!!


sergeykato, в помощь вам КоАП и фз об ОСАГО, там все написано от и до)

 

вообще-то всегда было: пьян=виновен по умолчанию, со всеми вытекающими последствиями, а если хотите проверить - сделайте))

 

если только до приезда милиции успеть позвать друга чтоб якобы он управлял по доверенности, то может всё получиться

 

если водитель пьян - он виновен

 

Даже, если пьяный водитель ехал по главной (без светофора) и в него въехал трезвый, который был на второстепенной? (очень давно я так в меня так въехал один, я был трезвый, но он всё равно потребовал экспертизу, вот теперь вы меня озадачили: если бы у меня нашли признаки алкоголя, сделали бы меня виновным?)

 

ага

 

тьфу ты, запутали меня совсем... если НЕВИНОВНЫЙ в ДТП был пьян, то страховое возмещение он получит без всяких проблем!!!! права заберут - да, но страховое возмещение ПОЛУЧИТ!

 

спс, коллега, а то не была уверена

 

Водитель УНС, останавливается на светофоре на запрещающий сигнал светофора, ему в зад внезапно приезжает совершенно трезвый водитель. Думаю, у первого никаких проблем не будет по части возмещения, но с в/у придётся попрощаться.

 

sergeykato,
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

КоАП РФ
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения



1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)


2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ)


ФЗ "Об ОСАГО"
Статья 12
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. - основания для отказа в страховой выплате!

 

sergeykato, Пьяного, но не виновного участника дтп лишают прав не за не виновность в дтп, а за пьяность состояния, то есть как бы попался. Во - как...
Сейчас содержание алкоголя в крови должно быть не более 0.00 промилле.

 

Неа. давно уже такого нет.
Если пьян и невиновен в дтп - свои деньги он получит. Права отлетят. Никаких допустимых 0,5 промилле никогда не было и не будет.

 

Да вы чО ???? И 0.3 не было??? А до 0.3 сколько было??? Типа нисколько, только вот признавали пьяными от 0.5 (хотя был учет внешних признаков еще). До этого порога признавали просто употреблявшим алкоголь, без признаков опьянения. Ибо нельзя было всю жизнь ездить в СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ, это ю(мо)рист один пару лет назад переписал все нахрен через **** и стало нельзя ездить с алкоголем в крови, не учитывая состояние, ни уровень.

 

я тоже не вижу оснований для невыплаты. Алкогольное опьянение является нарушением ПДД, но в конкретном ДТП вина на том водителе, кто совершил уже другое нарушение ПДД, приведшее к ДТП. Мухи отдельно - котлеты отдельно.

С тем же успехом можно отказывать в куче ситуаций. Например, человеку на светофоре въезжают в задницу. Выясняется что пострадавший нарушил стоп-линию - заехал на неё передними колёсами. И на основании этого страховая сможет отказать в выплате?

 

С радостью посмотрю на тот закон, где было бы написано о разрешенной дозе промилле.

 

Посмотрите - летом 2008 года вступило, если не путаю (про 0.3). А до того тупо было прописано - нельзя ездить в состоянии опьянения, которое устанавливает не мусор(ой глаза красные пили??), а нарколог. Так вот в положении о освидетельствовании у них же были прописаны критерии оценки - до 0.49 "установлен факт употребления алкоголя, состояние опьянения НЕ ВЫЯВЛЕНО". Т.К. Легкая степень опьянения начиналась с 0.5. (Тоже спорно было, но все же) Плюс были прописаны субьективные вещи - покраснения морды, кривая походка, речь итд(тут конечно можно было "попасть"). "представитель" же нынешний похерил и норму про 0.3 и методику почикал нафих. И по сути целью освидетельствования стало не выявление опьянения, а выявление какого либо кол-ва алкоголя в крови.

 

Пьяному, но невиновному выплатить должны, прав лишить его же за синьку. Но лучше синим за баранку не садиться - такси дешевле обойдется, отмаза нынче проблемная и дорогая.

 

Надо читать договор со страховой. У многих написано, что если хотя бы один из участников в нетрезвом состоянии, то адиос. Не гадайте, читайте договор конкретной страховой.

 

электрик, вопрос по ОСАГО рассмотрен выше, какой конкретный договор почитать если все в законе изложено? по КАСКЕ, действительно, договор стоит почитать)!

 

Реальная ситуация у человека. Пьяный в хлам ехал на своей шестерке, со второстепенной дороги в него приезжает четверка "трезвая". Тачки в хлам, водилы без царапин. Пьяного лишили прав за УНС, четверку признали виновной в дтп. Водителю шестерки страховая выплатила 50% того, что насчитала. Из-за пьянки. Это было году эдак в 2006-07.

 

не из-за пьянки. А просто это нормальная практика страховых пилить пополам . всю сумму только по суду